Tras las críticas del PPdeG a los peajes de las autopistas gallegas. Los populares han considerado que la subida de los peajes de la AP-9 y de la AP-53 anunciada por el ministro de Transportes supone "una tomadura de pelo" y "una burla a los gallegos", así como una muestra más del "desprecio" y del "maltrato" del Gobierno de España hacia Galicia. "desafortunadamente" para el PPdeG los gallegos "tienen memoria" y que "fueron los populares" los que en 2013 "decidieron ampliar" la concesión de la AP-9 hasta 2048 y el que "privatizó Audasa
|
etiquetas: peajes , pp , ap-9 , 2048 , audasa , privatización 
Autopistas del Atlántico lleva a juicio a su extesorera por estafa y blanqueo
www.economiadigital.es/galicia/empresas/autopistas-del-atlantico-lleva
Las relaciones entre la concesionaria de la AP9 y el poder político siempre fueron muy estrechas. El ex tesorero del PP ejerció durante años la gestión y representación de los poseedores de bonos de una emisión de 180 millones de euros de Autopistas del Atlántico.
Fue también en ese periodo cuando Bárcenas incrementó de forma notable su patrimonio, o al menos cuando lo declaró de forma legal ante la administración tributaria...
www.eldiario.es/galicia/cruce-caminos-barcenas-audasa_1_5567379.html
#1 De momento llevamos pagados 1.000 millones de euros de los españoles para pagar el agujero de las radiales gratuitas
elpais.com/economia/2022-01-10/el-rescate-de-las-autopistas-que-iba-se
Y yo decido no votar a ninguno.
Si no vas a votar, estás votando lo mismo que votan los demás.
O visto de otro modo, los demás están votando por ti.
Mi ausencia de voto no favorece a unos ni perjudica a otros.
Y nadie me está secuestrando el voto, cosa que hacen TODOS los partidos en cuanto tu voto entra en urna y obtienen representación.
No lo necesitan. No yendo a votar estás dejando que los que sí votan decidan (de acuerdo a sus intereses, no los tuyos) quién te va a gobernar y, por tanto, deciden por ti quién va a tomar decisiones que te van a afectar directamente.
Es más, aunque no fuésemos nadie a votar, 1 sola persona que sí vote proporcionaría la mayoría absoluta al partido por el que haya votado. Y el resto de españoles nos lo tendríamos que comer con patatas durante 4 años, porque así está establecido.
Mi ausencia de voto no favorece a unos ni perjudica a otros.
El sistema electoral hace que la abstención siempre perjudique a aquel partido al que hubieses ido a votar. Y favorece a todos los demás partidos a los que no habríais votado.
Es que es absurdo que digas lo de "aquel partido al que hubieses ido a votar" porque... no, no iba a votar a ninguno. Yo no tengo el voto comprometido con nadie, mi voto se gana elección a elección. Hace ya mucho tiempo que ninguno se lo gana. Culpa de ellos, no mía por tener criterio propio.
Y respondiendo a la primera parte, ya sé que si yo no voto, estoy dejando al 100% que sean los demás que sí votan los que """decidan por mí""", pero ¿sabes qué? la diferencia en ese sentido con respecto a si voy a votar es al 99,999999% irrelevante. Es decir, va a ser bastante complicado que mi voto decida, así que al final sí acaban siendo "otros" los que deciden. Si somos realistas, eso de que "con mi voto decido" es una ilusión más que otra cosa. Mi voto sólo tiene valor, y muy relativo e inferior a lo que uno cree, como parte de una suma.
Lo más parecido a un voto decisivo que recuerdo fue en cierto pueblo, en unas locales, se presentan partido A (gobernando con absoluta varias legislaturas) partido B (en la oposición toda la vida) y partido C (un concejal y gracias). Llega la noche del escrutinio y resulta que el partido C se queda sin representación, volviendo a ganar A con un concejal más que B, con una diferencia de menos de un 1% de los votos, un empate técnico como quien dice pero A tuvo un puñado muy pequeño de votos más que B. ¿La curiosidad? que si el partido C, ese que no tuvo representación, hubiera tenido siete votos más, sólo siete votos más, entonces el reparto de concejales sería tal que A perdería uno y pasaría a C. En ese caso A y B empatarían a concejales y, si eso fuese todo, seguiría siendo A quien tuviese la alcaldía por… » ver todo el comentario
Yo tampoco veo ningún partido 100% "mío". Todos tienen o alguna o muchísimas "líneas rojas".
Sin embargo, prefiero ir a votar y hacerlo por aquel que menos "líneas rojas" tiene, porque sé que, si yo no voy a votar, hay 1 partido (con el que tengo innumerables "líneas rojas") cuyos votantes acuden a las urnas como hormigas al azúcar.
El voto es como el maíz. Un grano no hace granero, pero ayuda al compañero.
Yo prefiero escuchar "todes" y neofeminismos que no entiendo, antes que me aumenten la edad de jubilación, recorten pensiones, dinamiten la sanidad pública, estrangulen las ayudas sociales y regalen el dinero de mis impuestos a empresas de compañeros de colegio privado de la infancia.
Te animo a votar. Hacen falta votantes responsables como tú.
De los que deciden el voto de verdad y no acuden a la urna a fichar en masa, independientemente de a quién lo hagas.
Por cierto, quien aumentó la edad de jubilación fue Zapatero, ese que ahora por aquí parece un héroe. Pero rápido nos olvidamos de que al 15M se fue en tiempos de Zapatero, que fue él quien negó la crisis, que fue él quien despilfarró dinero en el plan acEras, que... en fin.
Y no, el problema no es el "todes", que también. El problema es la ideología completa, que no puedas disentir porque entonces eres un puto facha, que todo tenga que ser como ellos, ellas, elles digan y que las leyes se hagan para perjudicar al hombre por el hecho de ser hombre. No, tuvieron su oportunidad, la cagaron. Todos.
Y ahora es el tiempo de la Autoridada, esa que va por ahí soltando bulos, ofendiéndose muchísimo y luego todo es superchuli. Que no. Yo no soy el señor Cayo, mi voto no se disputa, se gana. No lo merece ninguno.