El Pleno del Ayuntamiento de Cádiz tumbó este martes la propuesta del alcalde de Cádiz, José María González, Kichi (Adelante Cádiz), que pretendía limitar el uso turístico del suelo residencial, un fenómeno que ha encarecido el precio del alquiler en la ciudad –hasta un 40%, según el regidor– y que ha alcanzado a barrios obreros de "gente que pasa fatiga para llegar a final de mes" y que está "matando la convivencia y la identidad de numerosas ciudades españolas", en opinión de González.
|
etiquetas: cádiz , política , sociedad , vivienda , vivienda 
Por un lado quieren eliminar el alquiler túristico, bueno vale.
Pero hombre, no digas que con ello se rebaja el precio del alquiler porque eso es una memez.
El precio del alquiler se baja aumentando la oferta:
+ Te obligan a respetar un contrato de 5 años mínimo! (quién va a alquilar su piso?)
(no es más sencillo un preaviso de 6 meses por ejemplo?)
+ Si el inquilino no paga, eres tú el que debes asumir los gastos (ibi, luz, agua, comunidad...) y así 2-3 años
(si el fallo es del estado, es el estado el que debería asumir dichos gastos)
+ Si te destrozan el piso, problema tuyo.
... de verdad, alquien piensa que un propietario quiere alquilar su vivienda en estas condiciones??
Está bien proteger al inquilino, si. Pero también hay que proteger al propietario de los jetas.
No, el problema no son los pisos de alquiler turístico, o al menos, no solamente el problema. El problema es la excesiva precarización de los derechos de los propietarios.
Está muy claro que en lo importante el PSOE siempre va a ser un aliado del otro partido mayoritario
De todos modos ya nos explicaras cómo construir más viviendas en una ciudad que no tiene terreno libre alguno.
.
Vuelve a leer, porque no has entendido nada de lo que he dicho.
La demanda no se aumenta solamente construyendo, lo pongo clarito.
Y no, la demanda no baja por prohibir el turístico, es absurdo. Y reducir la demanda es lo último que habría que hacer, hay que fomentar el alquiler.
... Y revisa el significado de precarización/precario, que utilizas mal esa palabra
dle.rae.es/precario
Pd: y gracias por el negativo, aunque no tengo claro por qué es!
En Cádiz hay 5.000 viviendas vacías ¿Por qué no se sacan al alquiler? ¿Por qué tampoco turístico?
¿Has preguntado a un propietairo que tiene su vivienda vacía por qué no la saca en alquiler? NUNCA he?
El turístico requiere trabajo: tienes que limpiar, atender emails, llamadas, entregas de llave, fianzas, etc...
El residencial no requiere ningún tipo de trabajo.
Entonces, para un propietario que no quiera trabajar porque tiene otras cosas que hacer, por qué no saca su vivienda al alquiler residencia?
Mira, te enumero algunos medidas inteligente, no populistas, para normalizar el precio y aumentar la oferta sin construir nada:
+ Garantía jurídica: incentivar a los propietarios de casas vacías para que las arrienden garantizándoles cobertura jurídica y certidumbre legislativa.
+ Desgravaciones fiscales,
+ Ayudas a la reforma de viviendas destinadas al alquiler,
+ Tolerancia cero con la ocupación ilegal,
+ Concesión de licencias exprés para cambios de uso de otro tipo de inmuebles (naves o locales).
+ Rebajar el contrato mínimo de 5 años, o eliminarlo y sustituirlo por 6 meses de preaviso obligatorio.
+ No obligar al propietario a correr con gastos (luz, agua, comunidad, ibi) cuando la responsabilidad es del estado que no es capaz de expulsar al que impaga durante 3 meses mínimo. El responsable debe ser el estado.
+ Informe de inquilino - lo mismo que hay informes de morosidad, crediticio, etc
Pero qué pasa? que es muy fácil meterse con el alquiler turístico, pero eso no hay que eliminarlo, eso ayuda a la economía, a los bares, restaurantes, negocios en general, al atraer turistas. Cómo vas a querer luchar contra la economía de tu ciudad? a mí eso me parece aberrante.
Que se tiene que limitar, si. Pero de ahí a prohibirlo con una excusa mezquinta y engañosa... yo no lo trago.
Si de verdad quieres que baje el precio, lo que debes hacer es convencer a los propietarios que tienen sus viviencas vacías para que las alquilen.
¿Me explicas cómo los convences prohibiendo el alquiler turístico?
Ni en Berlín ni en Paris ha funcionado.
PRIMER PUNTO
Lo de las 5.000 viviendas me lo he inventado:
www.lavozdigital.es/cadiz/lvdi-ciudad-cuenta-5000-viviendas-vacias-fre
www.lavozdelsur.es/cadiz-acumula-mas-de-4-700-viviendas-vacias/
Vacías: ni segunda residencia, ni turísticas ni nada: VACIAS
SEGUNDO PUNTO
Dónde digo yo que no sea un negocio? Hola? Otra mentira
TERCER PUNTO
Y por último, vuelves a insistir con el alquiler turístico. Pero te repito la pregunta: ¿Por qué hay 5.000 viviendas que no salen al mercado?
Por qué ese odio al turístico y no entras en el 65% del problema?
Te doy otro dado:
En Cádiz sólo hay 1.100 viviendas de alquiler turístico:
www.lavozdigital.es/cadiz/provincia/lvdi-numero-viviendas-alquiler-aum
1.1.00 viviendas... contra 5.000 viviendas vacías.
¿Por qué no nos centramos en el problema? Populismo
Me parece un absurdo tremendo, y creo que tú también lo sabes.
Es que VENDER es ya un negocio... no te enteras. Nadie se jode.
La mayoría de propietarios vende para ganar dinero, no por necesidad.
Si tiene 5.000 viviendas vacías, es porque los propietarios ni lo quieren alquiler, ni lo quieren vender. INCENTIVA!
Pero vamos, que si sólamente puedes responder a ese punto, y olvidas el resto de los argumentos... algo habré dicho que está bien dicho.
Especular:
Hacer conjeturas sobre algo sin conocimiento suficiente.
Vaya ..
El empresario es malo, el que alquila un ladrón... Y así ya dejamos de debatir, no vaya a ser que no tenga argumentos y tenga que darle la razón en algo.
Para qué analizar hechos y datos si puede reducirlo a empresaurios o especuladores? Eh?
Entonces, ya no se trata de buscar una solución al problema. Se trata de envidia, de generalizar, de intentar fastidiar... Pues nada, ánimo con ese odio!
Besos
¿Cuál es la otra alternativa pues? ¿Quedarse fuera y dejar al psoe ser el psoe con los cuñados y los peperos?
La culpa de la situación actual la tienen los votantes, empeñados en destrozar este país de una puta vez.
Y por qué no te centras en las 5.000 viviendas vacías?
Pillín... Que vienes aquí sin los deberes hechos!
Populismo
Baja el precio de la vivienda, haciendo perder dinero a todos los propietarios, a todos, a toda la ciudad.
Y por supuesto, consecuencias:
+ No habrá nuevas construcciones.
+ Ni reformas
+ Crisis de servicios (precarizas a los fontaneros, albañiles, etc)
+ Crisis de seguros
+ Crisis de hipotecas
+ Crisis de tasadores
+ Crisis de comercios
Lee un poco más, eso ya se probó en algunas sociedades