La propuesta de reforma laboral que maneja el PSOE pasa por un importante aumento del salario mínimo interprofesional (SMI). En Ferraz tienen claro que esta es una de las bazas que deben jugar de cara a las Elecciones Generales y no dudan en afirmar que el nuevo umbral de paga mínima se situaría por encima de los 1.000 euros. Promesas electorales...
|
etiquetas: promesas electorales , subir salario mínimo , 1100 euros 
Y aún así, yo más que una subida del salario mínimo prefiero que se nacionalice la electricidad y que esta no sea tan cara, o que se evite la especulación inmobiliaria, o que los servicios de transporte (como Renfe) sean más baratos... Renfe de hecho es un ejemplo de cómo arruinar la subida del SMI, puesto que sus tarifas subían más que el SMI cuando gobernaba el PSOE.
De nada sirve subir el SMI si todo lo demás sube más.
Depositen sus votos a Ken en la urna y salgan ordenadamente.
Al final, ganará el PePé por número de votos y veremos intercambios de cromos como ha pasado en todas las comunidades autónomas este mismo año. Cuñadanos y PP haciendo palanca y PSOE intentando ganarse el favor de la berdadera isquielda para coger escaños y tal. Ganará PP, pero sin mayoría absoluta.
Y por eso estas declaraciones le vienen guay a Ken, para no-ganar-pero-quitarle-la-absoluta-al-PP. Y evidentemente, como no han ganado, "no hemos podido cumplir eso que dijimos" y arreglado.
¿Han calculado el aumento de la inflación que provocaría una medida así?
Primero que arreglen la puta mierda de sistema de ingresos que tiene el Estado, en todos los niveles, impuestos directos e indirectos, y Seguridad Social... y después hacemos la subida de SMI que bien necesaria es si no queremos ser la China europea.
1) Subir el salario mínimo
2) Quitar las incentivos a la contratación.
Por lo visto el PSOE se ha propuesto hacer de España el país con el mayor índice de paro a nivel europeo e incluso quizás a nivel mundial.
Y con los trenes lo mismo, se piensan que por poner alta velocidad un poco más barata (Avant) solucionan todo, cuando lo único que consiguen es poner los servicios premium más accesibles a las clases medias, pero mientras siguen subiendo la tarifa de los trenes regionales y EXPULSAN del tren a las clases bajas y a los que viven en pueblos. Luego cuando no va nadie en el tren (por no poderlo pagar, o por tener un tren más rápido asequible (a base de subvención)) cierran la línea por "poco uso".
Es decir, que terminamos subvencionando los servicios que usan las clases medias y altas (alta velocidad) y retirando lo que usan las clases bajas (trenes convencionales), perjudicando también a los pueblos que cada vez están más aislados.
Lo mismo se puede aplicar a torres eléctricas, antenas de telefonía, etc...