La Carta por la Democracia es un documento en el que llevamos trabajando un año y que supone las líneas generales de la propuesta política y social que planteamos. No está terminada. No queremos que se termine, sino que sea un documento vivo, en constante discusión y elaboración. Creemos que es un buen resumen de las principales demandas que, como ciudadanía, hemos puesto encima de la mesa en los últimos años. Nuestros anhelos y necesidades.
|
etiquetas: carta , democracia , movimiento , marea , #cartademocracia 
Dos problemas le veo, uno derivado del otro:
1- Le falta concretar. De nada sirven principios programáticos que puede firmar cualquiera si no explicitas los objetivos ni cómo conseguirlos. Es decir, todo el mundo va a estar a favor de el concepto de transparencia, del PP a la PAH, solo que a la hora de implementarlo cada uno la hará de una forma distinta, y ahí está el meollo.
2- ¿Qué es la solidaridad territorial en fiscalidad? Hace de los territorios sujetos de redistribución es peligrosísimo, acabas con la corresponsabilidad fiscal y, lo que es peor, terminan redistribuyendo los pobres entre sí por haber nacido en un sitio o en otro.
Y luego, en mi opinión, está muy potente la parte de los cuidados, bien la parte de los servicios públicos del común. Necesitaría una definición de la "unidad territorial". Necesitaría especificar mejor la configuración territorial. Necesitaría ir más allá en los mecanismos de representación (o desrepresentación), de participación, electorales y de tomas de decisión en general.
Viendo el documento blogs.traficantes.net/wp-content/blogs.dir/9/files/2014/03/Carta_por_l y las adhesiones movimientodemocracia.net/#apoyan-la-marea se nota que hay trabajo detrás, no parece vaporware.
Dos problemas le veo, uno derivado del otro:
1- Le falta concretar. De nada sirven principios programáticos que puede firmar cualquiera si no explicitas los objetivos ni cómo conseguirlos. Es decir, todo el mundo va a estar a favor de el concepto de transparencia, del PP a la PAH, solo que a la hora de implementarlo cada uno la hará de una forma distinta, y ahí está el meollo.
2- ¿Qué es la solidaridad territorial en fiscalidad? Hace de los territorios sujetos de redistribución es peligrosísimo, acabas con la corresponsabilidad fiscal y, lo que es peor, terminan redistribuyendo los pobres entre sí por haber nacido en un sitio o en otro.
Y luego, en mi opinión, está muy potente la parte de los cuidados, bien la parte de los servicios públicos del común. Necesitaría una definición de la "unidad territorial". Necesitaría especificar mejor la configuración territorial. Necesitaría ir más allá en los mecanismos de representación (o desrepresentación), de participación, electorales y de tomas de decisión en general.
Creo que es el problema está en la articulación
Imagino que quienes lo hayan escrito ya habrán pensado sobre ello y me gustaría preguntarles directamente. Veo que hay una presentación en Madrid el día 13:
www.facebook.com/events/261525504022999/
Yo sí creo que hay derechos importantes no reconocidos, la parte de los cuidados, por poner un ejemplo que está recogido en la propia carta.
Pero no nos engañemos, no estamos saliendo del absolutismo donde no había reconocimiento de derechos. Estamos en un régimen que, aunque le faltan, reconoce muchos derechos. El problema llega luego, cuando no tenemos capacidad de ejercerlos. Y creo que es importante ir a lo segundo, a cómo conseguir una democracia efectiva, cómo llevarlo de la teoría, donde ya existen, a la práctica donde no se dan.
Si analizas el marco jurídico español, la igualdad ante la ley no está reconocida. Es fácil encontrar frases que aseguran lo contrario pero, como digo, analizando el conjunto de normas que configuran el régimen legal encontramos que:
- El rey es inviolable, las leyes le permiten cometer cuantas infracciones quiera sin tener responsabilidad alguna.
- Los mismos ciudadanos que son designados para desarrollar las leyes cuentan con prerrogativas como el aforamiento, la cobertura de costes legales con dinero público, etc. que les sitúan en ventaja sobre el resto de ciudadanos ante los más que frecuentes procesos penales a que se enfrentan.
- Las tasas judiciales que, reconocido esto expresamente por sus ideólogos, disuaden del uso de la justicia. Obviamente disuaden en proporción directa a la riqueza del ciudadano, abundando en la desigualdad.
- El mero hecho de que los miembros de los altos tribunales, Constitucional y Supremo, sean designados por las cúpulas de los partidos políticos, sitúa a esos magistrados en clara situación de dependencia al respecto de éstos.
Podría enumerar algunas cuestiones más, pero creo que queda claro. Uno solo, cualquiera, de estos puntos, es suficiente para decir que el marco jurídico español no reconoce la igualdad ante la ley (fundamento básico de la democracia). El análisis amplio no deja lugar a dudas.
Es posible que no haya ningún país que incardine de forma perfecta la igualdad ante la ley, pero lo que es seguro es que este país en el que vivimos es una muestra flagrante de desigualdad ante la ley, al punto que lo llaman democracia, y no lo es.
¿Quién la ha escrito, un adulto con la edad mental de una nínfula y problemas socio-afectivos?
(los dibujitos son bastante siniestros, todos riéndose con miradas vacías, terrorífico)
En España la libertad de presa es de chiste, pero por otras cosas, no porque esté limitada legalmente, sino porque está limitada fácticamente mediante intereses económicos, legislación empresarial, etc. Y así, con casi todo. El problema no es que el Rey pueda matarte sin consecuencias. Que lo es. Pero nada comparado con las desigualdades ante la ley que no están reconocidas legalmente y que afectan a todos. Y el problema es que si no vemos eso y nos quedamos simplemente en eliminar la inviolabilidad del Rey no habremos conseguido igualdad ante la ley.
Falacia del hombre de paja: es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja.
Tampoco he defendido el "quedarmos simplemente en eliminar la inviolabilidad del Rey", estaba aportando ejemplos, argumentos razonados para demostrar que, al contrario de lo que decías en #13, la igualdad ante la ley no está reconocida en el derecho español.
Es decir, no es un problema que se resuelva con una mejor legislación, sino con mecanismos de cumplimiento de la legislación, ya sea vigente o futura.
Cuando refieres "mecanismos de cumplimiento de la legislación" como solución al problema, y no "una mejor legislación", déjame apuntar que esos mecanismos sólo pueden articularse legislándolos.
Y si lo que persigue es que nos dejen de robar, que la titulen "Carta en contra de la corrupción", por ejemplo. Aunque luego el contenido son solo buenas intenciones que no concretan nada. Lo dicho, irrelevante.
Aunque sin violencia es imposible, los explotadores no soltarán el poder por las buenas.
#36 todas las personas
Lo que procede es conocer cual es el enfoque de cada uno de esos nuevos partidos plasmado en sus programas electorales y votar el mejor o en su defecto el menos malo, expcluyendo en cualquier caso cualquier partido que al margen de sus declaraciones ya haya demostrado su carácter corrupto y de nulo respeto a la democracia como es el caso de los partidos mayoritarios. PP, PSOE, CiU, PNV, IU,...
Lo que se trata es de mandar al paro a la corruptocracia.
¿Y estos quienes son?