Al parecer, el nombre del susodicho es Javier Muñoz y ha hecho uso de sus "mejores artes" para escribir un libro titulado Anécdotas de Teleoperadores. Por supuesto, dicho libro está en venta, es decir, su autor pretende lucrarse con él, pero lo que no es de recibo es que los contenidos estén extraídos de un blog con licencia Creative Commons (No comercial - Sin obras derivadas - Atribución) y no haya pedido ningún permiso al autor para usarlos y beneficiarse con ellos.
|
etiquetas: creative commons , lucro , blogs , caradura 
Si se hace algo para todo el mundo, y un listo coje y le pone precio y lo vende, se esta atacando la intencion inicial de que sea libre
algo que esta hecho para compartir no esta para que otros lo vendan
Si se hace algo para todo el mundo, y un listo coje y le pone precio y lo vende, se esta atacando la intencion inicial de que sea libre
algo que esta hecho para compartir no esta para que otros lo vendan
Los perros y las manzanas reineta.
Los tejados y el asfalto.
Los ordenadores y la nata montada.
Si la SGAE se pasa todo el tiempo mirando como pillar euros por todos los locales, pueblos y radios para sí misma, porque alguien que hace un trabajo gratuito, y con tantas ventajas para el que lo usa, no puede beneficiarse de que lo mencionen y le pidan permiso.
Debo estar espero, pero lo que dices no acaba de cobrar sentido.
farella deja de decir insensateces. ¿Donde dices que pone en tu licencia que hay que pagar?. ¿Qué pasa que si no hay dinero de por medio, significa que otra persona se apropia de tu trabajo?. ¿O te crees la gilipollez suprema, como oí por aquí a veces incluso por gente del lobby del copyright, que si te descargas algo del P2P significa que tienes su autoría?.
Sólo te digo que el Derecho Moral o de reconocimiento de autoría debe respetarse siempre. El problema es la duración de los Derechos de Explotación.
Salu2
Y en ese aspecto no hay incoherencias cuando quien comparte su trabajo para que se distribuya gratuitamente proteste de que alguien se apropia de el para venderlo.
Sera legal, ilegal, o lo que sea, pero es tener mucho morro. No es lo mismo bajarte un producto que esta a la venta que bajartelo decir que es tuyo y venderlo.
"Los talibanes del vivir a costa de otros se posicionan siempre y a viva voz en contra de que se cópie cualquier información sin que sus máfias organizadas reciban dádivas a cambio independientemente de que el autor pertenezca o no a una de esas máfias a excepción hecha de cuando sea un miembro de una de sus máfias quien realice la cópia, en cuyo caso defenderán como posesos el derecho a pasarse por el forro la licencia y la voluntad del autor (aunque ésto último no suponen un cambio respecto al caso general)"
¿Nó deberían los auténticos autores recibir su parte del Cánon que gestionan las máfias de la información?
El tío podría haberse molestado en escribir al autor para pedir permiso y nombrarle luego.
No veo incongruencia con una licencia Creative Commons en este caso (las quejas de los comentarios, no el plagio). El problema es que hacer un libro así es inmoral por todos lados. Mientes al verdadero autor del texto y mientes al comprador del libro que cree que lo has escrito tú.
Es la versión literaria de un especulador. Alguien que no hace nada productivo y que solo compra barato para vender caro.
La utilización de licencias CC no significa estar contra los derechos de autor, sino una forma colaborativa de protegerlos, permitiendo al autor controlar precisamente el alcance de los distintos derechos que integran la propiedad intelectual.
En el caso de la licencia No comercial - Sin obras derivadas - Atribución, el autor permite la libre distribución de la obra siempre que se haga de forma no lucrativa (trata de impedir no nadie se beneficie de su trabajo), reconociendo su autoría (uno de los más importantes derechos de autor), y manteniendo la integridad de la obra (impidiendo su transformación y la utilización para crear otras obras, otra importante reserva capital del derecho de autor). Hay un amplio abanico de posibilidades, que van desde prácticamente renunciar a todo hasta el copyright más férreo. La decisión es, y debe ser, del autor.
- "Incumples" una licencia bajándote una canción de Camela y escuchándola en tu casa (sin ánimo de lucro): no es delito.
- Incumples una licencia para ganar dinero con ella (con ánimo de lucro): es delito.
Da igual, en ambos casos, si la licencia es Copyright, CC que no permita explotación comercial o la madre que la parió. En este caso sí hay ánimo de lucro. Fin.
Asi que mi <rasero 1> es lo que considero un derecho humano y el <rasero 2> es tratar de hacer dinero con una obra que no es tuya...
Vamos que me parece demasiado diferente como para que te parezca igual...
Salid a la calle y preguntadle a cualquiera si sabe lo que es una licencia CC, a ver qué os responde.
Yo soy el dueño del blog y lo denuncio donde haga falta, sin duda. Y después de quitarle lo recaudado, solicito una indemnización. Así se le iban a quitar pronto las ganas al otro de volver a plagiar.
Si alguien la consume y no te paga, denúnciale. Pero cobrar a cualquiera que compre un disco duro o tenga una conexión a Internet "porque podrían descargarsela" es un crímen por el que todos los que han colaborado en él deberían ser encerrados en una jaula y la llave lanzada al mar.
Por esa misma de tres, deberíamos encarcelarte a tí por tener dos manos con las que podrías estrangular a alguien. ¿Te parería justo que lo hiciéramos sin que lo hayas hecho?
Me parece a mi que aquí el único talibán eres tu y los chulopiscinas que piensan como tú...
#15: Ya se la ha puesto (y la cita en el artículo). Dale un click y léelo, anda...
#29 En el caso de que el autor decida explotar su obra, su voluntad debe ser igualmente respetada. Cuestión distinta es el horizonte temporal que las leyes otorguen a esa explotación excluyente, y, sobre todo, el apoyo institucional y financiero que las administraciones públicas deban prestar a ese tipo de creaciones.
Me parece a mi que aquí el único talibán eres tu y los chulopiscinas que piensan como tú...
¿Insinuas que hay un tipo de relación entre la Sgae farella y Darek, el exnovio de Obregón?
¡ Oh my dog !
En estos casos, la licencia y la ley especifica que no lo podemos hacer y sin embargo lo hacemos ¿ cómo podemos atacar ahora a alguien por incumplir una licencia si nosotros mismos lo hacemos ?
No es lo mismo descargarse un CD de música,en la que el autor original(cantante) sigue percibiendo millones(menos lo que le quita la discográfica), que robar INTEGRAMENTE todo al autor de un Blog, que no va a recibir ni un misero euro.
El tío este lo que tiene es una cara de GRANITO. Espero que se le caiga de vergüenza. Lo mejor es que el tío no se corta y en su página hasta se molesta en publicar su dirección postal y su teléfono. Increíble.
"- Ahhh entonces cuando vendrá el técnico.
- (Mute: ¡tranquila Que solamente quedan dos horas
para terminar la jornada!), haber Sr. García como le indicaba el técnico seguramente le llamara hoy para darle cita para hoy o mañana.
- Perfecto entonces el técnico viene hoy"
"Hubo un lunes de estos horribles (como todos) que estaba harta de escuchas reclamaciones que me entro una de estas abogadas…"
¿No habíamos quedado que el autor era un hombre? Por no hablar de la estructura de la frase y la cantidad de erratas que hay...
"La voluntad del autor es sagrada si este consiente en que un parásito social sea el que se lleve la pasta, pero no debe ser tenida en cuenta si el autor se opone a que la pasta se la lleven otros."
Hay algunos que todavía no se han enterado de la diferencia entre "con ánimo de lucro" y "sin ánimo de lucro". Y ya de paso tampoco se han enterado de la diferencia entre plagiar y copiar.
Para contestar a eso necesitaríamos la ayuda de un psiquiatra que nos ayudara a esclarecer como se ha formado semejante idea en tu cabeza, que es el único lugar en el que existe.
El resto ya te lo he contestado en #34. Ningún defensor del software libre, ni de la música libre o del conocimiento libre en general discute en ningún momento los derechos de autor. Lo que denunciamos son las máfias que utilizan éstos para lucrarse ellas (que no los autores) incluso cuando no medie licencia alguna o ésta sea libre (como éste caso) o no exista derecho de autor alguno por tratarse de información de dominio público, por éstos haber expirado o simplemente ser conocimiento universal que ya ni se conoce cuando el hombre lo descubrió.
#37: Mano levantada.
joanmi@god:~$ uname -a
Linux god 2.6.26-1-686 #1 SMP Sat Jan 10 18:29:31 UTC 2009 i686 GNU/Linux
...que no enlaza a ningún sítio y para colmo la subraya con un disparatado "Licencia de Crupo HJM".
Vamos que el muy desgraciado (en ambos sentidos de la palabra), puestos a plagiar ha puesto "Copyright" en el Google Images y, para decir "no me copieis", ha fusilado el logo de Creative Commons sin saber ni importarle qué coño estaba copiando.
Pa mear y no echar gota...
Edito: #53: Te me has adelantado por los pelos
anecdotasdeteleoperadores.es/tinc?key=OPJoRJ77&formname=anecdotas
A un blog le llama "block"?
¿El tío del blog le habrá pedido permiso al del libro para hacer pública su cara acusándolo sin pruebas?
No me vengan con que tiene pruebas porque no sabemos de dónde salen esos contenidos, puede que él también los esté copiando.
Esto es difamación, así que antes de hacerle juicio a nadie yo me dejaría aconsejar por un abogado.
Esto es como ir y matar al que crees que ha matado a tu familia. Eso está mal.
Aquí todos se vuelven locos cuando alguien toca la "Creative Commons", ¿alguien sabe realmente que clase de validez tiene la famosa "CC"?
Si tiene tanta validez que vaya y le haga un juicio. Pero claro, él también tendrá que pagar por "hacer justicia por su propia mano".
www.youtube.com/watch?v=nvL97A_wDGQ
www.youtube.com/watch?v=JMhjGrtACMI
Su gran agudeza para la observación de la realidad cotidiana es lo que le ha llevado a escribir esta su primera obra.
Será mamón...
Y lo de la pagina... aparte de lo ya dicho de "Documento sin título"... los frames, las imagenes del año 95, el enlace al "block" del teleoperador (¿no será blog?)... en fin.
B6: Silencio. No tengo argumentos.
y lo aplicas a #14.
Por cierto, elijo B4.
Espabilados/as hay y habrá siempre.
Sí, las dos cosas implican a autores, pero ni son lo mismo ni se parecen.
blog.dominio.es.anecdotasdeteleoperadores.es/
Ya tiene un par o tres en el post más reciente:
blog.dominio.es.anecdotasdeteleoperadores.es/2009/07/08/asegurados/#co
www.youtube.com/watch?v=tD_h0xnvM3Q
Jaja, este tio es mi héroe, pasa hasta de las productoras de cine, jajaja, que grande!!
"Para todos aquellos que alguna vez hayan trabajado en un call center encontrarán este video bastante gracioso y familiar. Esta extraído de la película "Big Nothing" (2008) en ella se recrea el primer día de trabajo de un teleoperador..... (Javier Muñoz)"
www.anecdotasdeteleoperadores.es/video.html
Si el mundo fuera un huevo, este tio se lo chupaba entero el solo
Menudo informático, escritor y periodista de mis santos c*j*nes.
No sé si era Groucho Marx el que decía que si tienes un problema búscate un abogado. Entonces, ya tendrás un problema y un abogado, o sea, dos problemas. Pues eso, la solución del corazón es llevarle a juicio pero como no merece el esfuerzo económico, es mejor ponerte a pachas con él, y que te ponga de coautor del libro. Vaya, una sugerencia, solo.
Vamos a ver, si a mi me gusta el blog de este menda, lo copio, me lo guardo, lo imprimo, se lo paso a todos mis colegas, luego hago con el un pdf y lo reparto por emule y por torrent, ya puede a el gustarle o no, que si no le gusta me da igual porque por suerte eso en España es legal
Por el contrario, si a mi me gusta el blog de este menda, lo copio, lo imprimo, digo que lo he escrito yo, y/o lo vendo para ver si me forro, el puede venir con la ley en la mano y emplumarme, que para eso es el verdadero autor y yo seria un farsante y un jeta.
Al que no lo entienda, lo remito a las dos primeras lineas de mi comentario.
Por supuesto que no habrian de durar durante siglos, ni tampoco su duracion actual, los derechos comerciales de autor. Ahora bien, defender la libre comparticion es compatible con respetar los derechos morales y comerciales de autor ("intereses morales y materiales de los autores", segun figura en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos). Es la gente como tu la que plantea la falsa dicotomia segun la cual solo habria dos opciones:
- el modelo actual (en el que, por cierto, los derechos comerciales cada vez duran mas y mas tiempo, son expansivos)
- la nada (segun la falacia de gente como tu, quien no comparte el modelo actual querria acabar con los derechos de autor, lo cual es una gran mentira)
Pues no señor: reformar los derechos de autor, permitir libre comparticion sin animo de lucro (con animo de lucro, y durante la vigencia de los derechos comerciales, que pague), respetar los derechos morales (con o sin animo de lucro, que reconozca la autoria del original), reducir la vigencia de los derechos comerciales de autor, etc. Esa es la realidad, y no la falsedad que gente como tu propala.
Desafortunadamente para ti, la realidad no tiene nada que ver con lo que dice gente como #1. Los derechos de autor son derechos humanos en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos, luego no se esta proponiendo su abolicion, sino su reforma.
Esa reforma no afecta a los derechos morales, entre los que se encuentra el reconocimiento de autoria; si esa persona no ha indicado quien es el autor de la obra, esta incumpliendo ese derecho.
Y esa reforma que afecta a los derechos comerciales no los elimina, sino que los reduce en duracion y alcance; se trata de que puedas usar las obras libremente siempre que no haya animo de lucro o que el autor haya licenciado para uso comercial. Son tonterias tan banales las que estas diciendo que caen por su propio peso.
A estas alturas deberias saber que en España no hace falta registrar una obra ni licenciarla; registrarla solo es para reforzar la acreditacion de autoria, y licenciarla para especificar sin ningun genero de dudas en que terminos autoriza el uso de la obra.
Aunque ni licencies ni registres, si la obra es tuya, quien la use debe especificar la autoria.
Anónimo dijo...
jajajjaja, hablar con la editorial mucha suerte pardillossss
16 agosto, 2009 16:45
Anónimo dijo...
cuanto aburrido por el mundo.. .jajajja, efecto meneame? nooo efecto sin amigos jajjajaa
16 agosto, 2009 16:49
Sé que son de él porque a mi me ha contestado lo mismo y con las mismas faltas de gramática.
www.gnu.org/philosophy/why-free.html
www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html
www.gnu.org/philosophy/pragmatic.html
#81: ¿Alguien no?
¿¿¿Comorl??? Sólo le falta ésto ahora al pobre...
A mi me pone como coautor de un libro suyo el energúmeno éste y le denuncio por calumnia y difamación!
Completamente de acuerdo contigo.
Una cosa es que los de la Sgae meen fuera del tiesto y otra que me pueda atribuir el David de Miguel Angel y PRETENDER COBRAR POR ELLO. si de verdad lo ha hecho es sencillamente UN GUSANO. ( El adjetivo no es casual, se necesita muy poquito amor propio para hacerlo). Tampoco vale el ejemplo del dueño de la disco. El dueño de la disco no dice que "in the gettho" es suya y no de Elvis.
Estoy seguro de que, si mañana el autor del libro ve un párrafo suyo en otro, sería el primero en denunciar.
No se pueden perder las normas básicas y esas normas dicen que cuando se toma prestado algo de alguien ( que es legítimo) se cita.
Ahora queda por saber si ha sido una coincidencia de razonamientos ( que a veces tb pasa) o un plagio. En este caso, la coincidencia parece complicada porque si parece que son anécdotas concretas.
-No Comercial — No puedes utilizar esta obra para fines comerciales.
-Sin Derivadas — No puedes alterar, transformar o generar una obra derivada a partir de esta obra.
Un verdadero plagio de una obra bajo la licencia <creative commons>, espero que tenga una buena multa porque de lo contrario Internet podría convertirse en el coño de la bernarda.