Resulta que ciertas personas no pueden imaginar. Es difícil de comprender tanto como para aquellos que sí pueden conjurar imágenes el que alguien no pueda ser capaz, como para los que no tienen la capacidad que algo así sea posible. Hasta que esta condición fue descrita, algunas personas con aphantasia simplemente pensaban que cuando alguien les decía que podían ver un objeto, lugar o persona en su mente, que era una forma de hablar, una metáfora.
|
etiquetas: mente , cerebro , imaginar , visualizar , imagen , aphantasia , afantasia , ciencia 
A mi llama la atención como el lenguaje ha condicionado la manera de pensar. O como diferentes idiomas crean estructuras de pensamiento distintas.
Respecto a que fue antes, si pensamiento complejo o lenguaje, supongo que el lenguaje es una herramienta que permitió manejar los conceptos complejos mucho mejor, lo que no quiere decir que no puedan existir esos conceptos sin que sean nombrados.
Te pongo ejemplos, que igual son bastante traídos por los pelos, pero no se me ocurre nada mejor (es muy difícil hablar de estas cosas porque el lenguaje se queda corto a la hora de describir maneras de pensar que no todo el mundo comparte). Cuando lees sobre comer arroz con bogavante, supongo que no sientes en tu boca el sabor del arroz con bogavante. Cuando lees un relato erótico y la protagonista tiene un orgasmo, supongo que tú no tienes también un orgasmo (o al menos, no automáticamente y sólo a base de leer sobre él). Pues a mí con lo que ven los personajes me pasa igual... me puedo hacer perfectamente a la idea de lo que están viendo, y eso que ven me puede despertar emociones, pero no puedo decir que yo lo vea. Lo represento en la mente de otra forma que no es visual, y no incluye explícitamente colores, texturas ni nada de eso; igual que en la mente tenemos de alguna forma una representación de lo que es un arroz con bogavante o un orgasmo y podemos evocarla o recordarla, pero no sentimos literalmente la sensación.
Al final por lo que veo, cada uno se hace su propio método para imaginar y solucionar mentalmente los problemas del día a día!
JOdó, yo hacer medidas de cabeza lo llevo un poco mal. Operaciones básicas vale, pero depósitos de diferentes formas ya es un poco exagerao pa mí.
Cada uno tenemos nuestra forma de hacer las cosas y cojeamos de algo importante! Yo soy muy despistao. En cuanto veo algo que me llama la atención tiendo a olvidar todo lo que tenía en la cabeza antes
Supongo que dependerá de aspectos más fisiológicos, porque yo sé lo que es enamorarse hasta la médula, dejándose absorber totalmente, pero he sentido esa sensación en particular.
Creo que deben de ser bastantes las cosas que la gente interpreta como realidad o metáfora según si las experimenta personalmente o no. Un ejemplo -y siento responder a un ejemplo tan romántico con otro tan basto, pero es que viene a cuento- es el fenómeno masculino de las "blue balls", o sea, que te duelan los huevos cuando estabas muy excitado y te has quedado sin "premio". Me consta que hay hombres que piensan que es una metáfora, y yo puedo asegurar que es tan real como que te duela una patada.
Un ejemplo son las personas daltónicas, que no pueden ver los mismos colores que el resto, pero ven otros colores distintos. A un daltónico no puedes engañarle con camuflajes. Puede ser muy útil tener a alguien así en una partida de caza, pero sería un desastre que no hubiera nadie capaz de distnguir el rojo del verde para recoger fruta.
Según el enlace de #46 parece que la falta de la capacidad de ver cosas mentalmente se corresponde con una mayor capacidad de abstracción.
Total, que los humanos hemos evolucionado en sociedad. Tanto es así que nos hemos convertido en unos componentes de esa sociedad donde lo mejor para el grupo es que existan algunos individuos realmente buenos en cada cosa.
Sería realmente extraño que no existiera una correlación parecida respecto de las opciones políticas.
Alguna vez he observado con sorpresa a gente que es incapaz de razonar sin usar el lenguaje. Pensé que simplemente eran idiotas. Ahora lo veo de otra forma.
Quizás (yo no lo sé) el representarse las imágenes mentalmente es algo tan útil que quién lo hace no recurre al pensamiento abstracto, o no de la misma forma.
El mindfuck con el que acabo normalmente esas conversaciones es: "¿y tú no pensabas antes de saber hablar?" "¿cómo aprendiste a hablar entonces?"
Yo creo que todos sabemos usar pensamiento abstracto, pero es más "cómodo" o menos "pesado" pensar con palabras y por eso mucha gente olvida cómo hacerlo. Yo cuando paso largas temporadas sin leer un libro, luego me cuesta volver a meterme completamente en esos universos imaginados. Es cuestión de práctica.
De hecho, el CI no mide cosas tan importantes para vvir en sociedad como la empatía, o el control personal de los impusos.
Simplemente no eres mejor por tener un CI más alto, sino que simplemente tienes un desempeño mejor en ciertas habilidades espaciales y comprensivas.
Pero bueno, si te sube la autoestima, pues nada.
Por cierto, 115 de CI tampoco es una pasada.
Sobre la correlación, te recuerdo que no implica causalidad.
Si miras el CI medio de algunos paises de Africa (¿Sudan?) resulta que es muy, pero que muy inferior al de Europa. Como de 60. No puede ser. Hay algo en la forma de medirlo que es cultural. Si vas allí te encuentras personas normales, no retrasados que necesitan un tutor.
Si miras la evolución histórica del CI, pues no para de aumentar. Si lo miras hacia atrás, cuanto más tiempo hace, más bajo el CI. Esto es hasta el punto de que si miras el CI de los ingleses que inventaron el futbol, no eran capaces de compreder sus reglas. Evidentemente que sí que podían seguir sus propias reglas. Algo falla en esta medición. O mide otras cosas, claro.
Sin embargo, sí que parece que históricamente ha aumentado muchísmo la capacidad de abstracción de la población, lo que solo se explica mediante el entrenamiento.
Desde entonces que los psicólogos lo usan. La psicología es algo cambiante, parece que va por modas.
Este hilo nos da la idea de que la realidad es mucho más compleja. Así pues una persona con capacidad de visualización podrá hacer cosas que otra que no la posea no podrá hacer con facilidad, y al revés también, para otras tareas. Según como se mida lo del CI pueden salir resultados muy dispares, pero eso no nos da una medida de la capacidad de la persona "en general".
El CI mide la capacidad para responder a las preguntas del test de CI. Que eso sea extrapolable a actividades reales es cuestionable. A algunas actividades puede, pero a otras no. Las empresas que seleccionan personal saben muy bien que los tests son inútiles, todos los tests. Por eso que recomendar a alguien a quién conoces de haber trabajado con él está tan bien visto. En mi empresa hasta pagan dinero por eso.