Un total de 750 magistrados españoles han presentado una queja ante el Consejo Consultivo de Jueces Europeos ante la "presión social" contra el tribunal del caso de 'La Manada'. Los jueces denuncian la "gravísima amenaza que se ha alzado contra la independencia judicial en España". Es más, consideran que "se ha desatado una presión social contra dicho órgano jurisdiccional hasta llegar al linchamiento público". Añaden que esto se produce "con la complicidad y aliento de políticos".
|
etiquetas: jueces , independencia , manada , presion 
Estás pidiendo prevaricar. Prevaricar es corrupción.
pd: Aterra ver a la izquierda cargando contra el gran logro izquierdista, la separación de poderes. Nos cagamos en esa falta con razón en muchas ocasiones pero, cuando nos toca, pedimos acabar con ella. Qué pena.
¿Tienes la más minima idea de lo importante que es que un juez o magistrado no tenga miedo por su familia al dictar sentencia?
#4 que problema hay en cataluña? que se han saltado 50 leyes y les han metido en la carcel?
Mira, vente a a vallekas, buscamos un coche de policia y vas con 10 amigotes y lo destrozas y te subes encima con un megafono a insultar a los polis, a ver que te pasa vale? y luego lo repites en londres, paris , roma y nueva york y nos cuentas que te ha pasado vale?
Y luego cuando salgas de la carcel 20 años despues en UK nos cuentas lo fascitas que son.
seguro que luego eres de los que va de defensor de los derechos laborales...
Para una persona que un policia dispare a un hombre armado de cuchillo que se le enfrenta, matandole, esta totalmente justificado y es A.
Para otra es un homicidio ya que tenía que haber utilizado otro medio de defensa. B.
Otra considera que normalmente B, pero que como el fallecido iba puesto de XYZ en este caso es A.
Etc.
#22 Por eso la izquierda se ha convertido en mierda y está en franca retirada en toda Europa.
Lo que no se puede es montar es juicios paralelos en la calle cada vez que no guste una sentencia, y más cuando en este caso la gran mayoría no ha visto todas las pruebas (los videos no se han hecho público) que si han considerado los jueces. Y cuando ha habido una gran presión mediática que sugestiona la opinión pública sobre el caso .
El discurso de siempre de los justicieros sociales "not bad tactics only bad targets"
O como todo vale siempre que sirva a mis intereses: amenazas, acoso, doxxing, etc... Si es contra "un malo" y viene de "los buenos" entonces no hay problema!
#14 Cuanto autoritario disfrazado de demócrata.
Por que será que al final todo se acaba reduciendo a "que solo se escuche nuestra voz, el resto pueden ser silenciadas por cualquier medio"
#27 www.meneame.net/m/actualidad/difunden-redes-sociales-datos-domicilios-
Pues nada, en plena turba enfurecida que publiquen tus datos personales por no tomar la decisión que ellos querían. Verás que risas!
Pero bueno, leyéndote, imagino que de la misma manera toda amenaza se puede descartar mientras no muera nadie, entonces ya lo miraremos. ¿Algo así?
Eso si, luego replican a según quien en twitter y tienes 200000 titulares hablando de "acoso"
Si te parece bien que ahora juzgue una turba a la gente hay otros países con culturas muy divertidas donde puedes mirar lo bien que les va.
Ay... el día que el rodillo del estado les pase a ellos por encima, llorarán por un garantismo que han combatido
dentro de unos años vamos a poder decapitar gente por youtube por no pensar como nosotr@s que ilusión!
¿Qué necesitas que le peguen fuego a su casa para que les dejes sentirse atacados?
O el gobierno. Elegido por el pueblo. Por ello el poder judicial es anticonstitucional.
El nivel ha bajado mucho por MNM
es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem
Algunos parece que no aprenden.
Emana del pueblo hasta el congreso que redacta las leyes.
Un juez puede argumentar que una ley en estos tiempos que corren quiere decir una cosa u otra por el clamor popular pero lo que no puede hacer es contradecir la ley por que lo quiera el pueblo.
Te pongo la pena de muerte como ejemplo. Por mucho que lo pida la calle un juez nunca podrá dictarla si no se aprueba por el congreso.
Eso es más o menos lo que está pasando. Hay una ley, los jueces la acatan y la gente se les tira encima para que hagan otra cosa. ellos intentan acercarse a esa postura pero no pueden contravenir la ley. Mientras tanto los políticos, auténticos responsables de la ley los señalan como culpables de todo cuando son ellos los que no sacan leyes nuevas.
En fin, presiones por todos lados.
Claro, que tú que sabes mucho más a lo mejor te sientes más capacitado para ejercer. Una curiosidad, ¿cuando vas al médico tú le dices que ya que pagas tienes derecho a indicarle como hacer su trabajo?
que problema hay en cataluña? que se han saltado 50 leyes y les han metido en la carcel?
Veo que el tribunal cuñado ya ha dictado sentencia.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
750 jueces representan el 13% del total de jueces en activo (5.637)
www.abc.es/espana/abci-mas-juezas-jueces-espana-201704041243_noticia.h
Desde el momento en que un terrorista de ETA puede jurar el cargo como diputado y uno de los zoquetes de Cataluña no, algo huele raro.
El que no sea independentista sino todo lo contrario no me impide ver cosas raras en el trato a esos cenutrios. Que se les aplique la ley, pero la de verdad, no la de los cuñaos.
No obstante me hacen gracia esos 750 jueces quejándose de la presión social pero callan luego como cínicos cuando hay presión política y se evidencia la nula separación de poderes.
Me va usted a disculpar pero es el logro Liberal por excelencia. Es la forma de controlar al Estado-Demiurgo.
Este Principio siempre ha sido amenazado por los totalitarismos, sean estos de izquierdas o de derechas, antiliberales en todo caso. De hecho, suele ser lo primero que se cargan
Aquí nadie hablar de criticar a los jueces, la noticia habla de presiones al poder judicial. Tú comentas que chistar o llamar la atención al poder judicial desde la turba/jauría es correcto. Yo te digo que no. Que tu, como individuo, en tu casica, en calzones, con el ventilador dándote en el careto, aliviándote cualquier noche de julio digas lo que se te antoje me parece bien. A nadie le importa un carajo más allá de tus seres queridos.
Eso es porque no has visto el panfleto informativo para unas fiestas sin agresiones sexuales que me han dejado en el buzón los del ayuntamiento.
Incluso han llegado a poner al mismo nivel un comentario o mirada degradante, roces, acercamientos con la violación y la intimidación o el chantaje para mantener una relación sexual.
Para empezar ya se ve que lo de las agresiones sexuales va en una sola dirección, alrevés es algo imposible.
Dentro puedes leer bien claro como dicen que violencia sexista "es todo acto de violencia que supone un ataque directo contra la dignidad e integridad física, sexual y moral de las mujeres"
Un poco más abajo pone en negrita lo que se considera violencia sexista, más abajo pone que es agresión:
- Roces o acercamientos no deseados
- Besos no consentidos
- Comentarios o miradas degradantes
- Intimidación, chantaje para mantener relaciones sexuales
- Tocamientos
- Exibicionismo
- Violación
La cantidad de bulos que se propaga así es too damn high.
En primer lugar el sector de la comunicación (prensa y televisión) que lejos de contar lo que la gente dice, al ver que es una fábrica de dinero, manipulan y predisponen a la sociedad hacía una postura, normalmente poco objetiva y poco radical. Esto ya ejerce presión indirecta en el poder judicial ya que tienes a 1.000 o 10.000 becerros gritando por la calle gilipolleces. Por qué becerros? Por qué gilipolleces? Pues en este tema, porque pocos saben de leyes (me atrevo a decir que ninguno de esos sabe más que cualquiera de nuestros jueces) y porque ninguno ha podido acceder a la pruebas a las que sí ha accedido el poder judicial.
Pues si la prensa y la TV quiere el dinero de esos 1.000 o 10.000 monos, el legislativo quiere los 1.000 o 10.000 votos de esos monos de turno. Con un par de declaraciones, le dan fuerza a la jauría para seguir creyéndose con la moral y el conocimiento suficiente como para chistar a los jueces.
rara vez nos poden de ejemplo por tener un derecho avanzado, ningun pais nos copia nuestras leyes, al contrario nos corrigen desde fuera.
interferencia politica judicial politoca constante ----creando confianza zero
En las muertes hombres-mujer se mete TODO, desde suicidios concertados entre ancianos, a problemas mentales, drogas, celos...
Las 55 muertes o sucesos anuales de siempre en un país de 46 millones ( situado en el TOP más seguros para las mujeres). El 50% o más ocurre entre extranjeros.
Ojo, no digo que sean igualmente tragedias, pero menuda Ley y menuda paranoia hemos tenido que soportar españoles y españolas.
Cualquiera podría decir "pero es que esto debería ser de dominio público", vale, pero entonces que publiquen la información de los tres jueces, cosa que no hicieron. Publicaron la información de los de la manada, la del juez "disidente" y la del abogado defensor.
Esto es un despropósito y nadie que quiera vivir en un estado democrático que respete los Derechos humanos debe apoyarlo.
Los jueces no hacen su santa voluntad, aplican la ley y si no te gusta lo que dictan recurres a la instancia superior hasta que llegues al tribunal de la Haya, si es posible para el caso.
Y si ni con esas gusta la justicia que aplican, hay que usar el voto para que el poder legislativo (parlamento) cree las leyes que gustan. Porque aquí el problema es que las quejas recaen en la justicia cuando deberían caer en los político que aprueban dichas leyes, para luego seguir votando a los que hacen las leyes que no gustan.
Porque diria que es bastante generalizado, es una lacra de estos últimos años que se extiende como la.peste...
pero Spain is different. Lo que no se por que nadie ha dicho nada , ni se ha llevado a estrasburgo o la ONU , se ve que no importamos a nadie, si la ley hubiera sido para gente de etnia gitana , o para musulmanes , o para pelirrojos ....habria habido mucho mas lio.
Quieres decir que tú, que entiendo que no has visto ese video ni escuchado a los testigos le vas a decir al juez lo que tiene que ver e interpretar en ese video???
(Y ojo que el juez puede mal interpretar, pero dudo que tu puedas contradecirle salvo que dispongas de información cercana a la que el.tiene).
Por otro lado tu frase "No lo hagas mal y verás como nadie se queja. " No puede ser más erronea, pero es que POCAS frases se me ocurren mas claramente erróneas que ésta. ¿Hace falta que te explique porque?
Es que no entiendo como puedes pedirle que haga bien su trabajo y vea “la realidad”, cual es exactamente la realidad y por qué tu sí la conoces?
Ya fuera de este caso, ¿no es absurdo que miles de personas que no han visto ni las pruebas ni han participado en el proceso le pidan al juez que vea otra realidad porque la que ha visto no les gusta?