edición general
460 meneos
3920 clics
Una queja de los abogados logra que el CGPJ vuelva a suspender al juez más sancionado de España

Una queja de los abogados logra que el CGPJ vuelva a suspender al juez más sancionado de España

El Consejo General del Poder Judicial aparta tres años de la función jurisdiccional a un magistrado ya sancionado en otras 11 ocasiones

| etiquetas: queja , abogados , juez , suspendido , cgpj
  1. ¿El mismo CGPJ que pasó de tramitar ls expedientes? No obstante, dos de las sanciones, impuestas en 2004 y 2009, fueron anuladas por el Tribunal Supremo, que estimó recursos en los que el magistrado alegó la caducidad de los expedientes porque el CGPJ tardó más de seis meses en tramitarlos.
  2. Lo que no entiendo es por qué no le inhabilitan, por qué no ha sido sancionado ni una, ni dos veces, han sido once veces.
  3. A Garzón bien que lo defenestraron rápido. En cuanto se puso a remover la mierda del franquismo.
  4. #3 ¿Porque es compañero? Por decir algo. No creo que nadie sea capaz de explicarlo sin mentir o caer en el ridículo.
  5. Un peón más de las cloacas de este país
  6. #3 Porque entre bomberos, en lo importante, no se pisan la manguera; este tío esta cobrado su salario integro sin dar palo al agua. A disfrutar que son dos días.
  7. Estoy pensando en un trabajo en la privada en el que después de 14 apercibimientos no se despida al trabajador.
  8. #8 Y ese es uno de los lastres del funcionariado... ojala algún día acaben con ese privilegio, por el bien de todos los ciudadanos.
  9. Dice "aparta" porque hay que seguir dándole la paguita aunque no trabaje. En realidad, dudo que haya trabajado alguna vez en su vida.

    Supongo que le seguirán invitando a los viajes al Caribe con volquetes de putas menores de edad, pagados por los spañistanos.
  10. #10 claro que le pueden echar siendo funcionario, esto viene recogido en el Estatuto Básico del Empleado Público, si sus superiores quisieran podrían sancionar y echarle, pero claro por algo justificado, si no existieran los funcionarios se les podria forzar a firmar sentencias injustas el partido de turno bajo la amenza de echarle, eso pasaba con los cesantes en el siglo xix. De todas formas esto pasa también en la privada, hay auténticos inútiles que por enchufe ni les echarán en la vida.
  11. #4 Y a Elpidio Silva en cuanto metió 24 horas de prisión preventiva a Blesa
  12. #10 yo entiendo la necesidad de que un funcionario tenga grandes garantías ante despidos, no dejan de ser quienes nos defienden ante el poder ejecutivo. Ahora, si se demuestra fehacientemente que no cumplen su labor o que se saltan las normas, lo lógico es poder despedirlos.
  13. #3 lo inhabilitan pero no lo echan de la carrera judicial.
  14. #5 Yo a quien sancionaría por incompetente y retraso injustificado es al CGPJ. Este individuo ya estaba comportándose así antes del 2004, ¿cuántos años necesitan para echar a alguien de la carrera? ¡Ah, que no lo han echado, es una sanción de tres años nada más!

    elpais.com/diario/2004/03/09/espana/1078786836_850215.html

    <<Por otro lado, el CGPJ abrió expediente por dos faltas graves al juez Central de lo Contencioso de la Audiencia Nacional, Manuel Arce Lana, por incumplir el horario de trabajo y abuso de autoridad consistente en trato desconsiderado a los funcionarios.>>
  15. #7 si lo inhabilitan no cobra un duro, eso sí pasada la inhabilitación volverá y la seguirá liando
  16. #12 yo he trabajado en administración pública y los jefes que han querido echar o penalizar a gente como la de este artículo ( vagos, sobrados , etc ) se han encontrado de frente con el resto de funcionarios
  17. #14 y más cuando es reincidente y más siendo un juez que de sus decisiones dependen muchas vidas
  18. #8 ¿Y cuál es?
  19. #14 #15 Lo que le han hecho es suspender temporalmente 11 veces por no hacer correctamente su trabajo, eso no es inhabilitar y se podría renovar el CGPJ si el PP hubiera querido, pero bloqueo voluntariamente toda posibilidad de ello.
  20. en mi humilde opinión deberían despedirle.
  21. #15 En el comentario #22 te mencione por error.
comentarios cerrados

menéame