Soraya Sáenz de Santamaría (PP) ha elogiado la decisión del Supremo porque muestra que "no hay ningún ciudadano que esté por encima de la ley", Eduardo Madina, diputado socialista aseguró que le "gustaría ver" a la dirigente del PP haciendo "las mismas declaraciones con otras admisiones a trámite y otros imputados que hay en otros tribunales territoriales o de otra índole", en alusión a Camps, citado como imputado en el caso Gürtel. "Si las hiciera sería coherente con este discurso que ha hecho hoy".
|
etiquetas: garzon , pp , soraya , madina , psoe , justicia , españa
Manos limpias es:
- un presunto sindicato (no tiene representación en ninguna parte)
- unos señores (por decir algo) que han denunciado desde el matrimonio gay a Los Lunnis pasando por cualquier tema retrógado que te puedas imaginar.
- Admiradores de Blas Piñar y de Franco (fascistas confesos)
Como dice el refrán popular (que no pepero) Dios los cría y ellos se juntan.
Hay gente decente y gentuza como en todas partes.
Cuando exista una guerra y las personas reclamen a sus familiares los denegamos o ponemos todos los medios para la no aceptación de la petición e incluso querellamos dicha petición.
#13 Cual es esa interpretación a su antojo? Me acabo de enterar.
No me extraña que haya quien celebre la querella y solicite su suspensión temporal (a ver si así no 'mete las narices donde no le llaman').
GARZÓN NOBEL DE LA PAZ, YA!!!
Y cuando Garzón entrulló a Barrionuevo y a Vera, por ejemplo, sí era "anónimo, eficiente e íntegro" en ése caso...
Vosotros lo que tenéis es una cara de cemento armado, no sabéis lo que es la vergüenza.
Manos limpias es:
- un presunto sindicato (no tiene representación en ninguna parte)
- unos señores (por decir algo) que han denunciado desde el matrimonio gay a Los Lunnis pasando por cualquier tema retrógado que te puedas imaginar.
- Admiradores de Blas Piñar y de Franco (fascistas confesos)
Como dice el refrán popular (que no pepero) Dios los cría y ellos se juntan.
Para que acepten una demanda en el Supremo tiene que haber alguna sustentación legal sólida. Así que en este caso debe haberlo.
#7 Cualquiera podía solicitar la búsqueda y apertura de fosas sin necesidad de que Garzón intruyera esta causa. Estaba ya aceptado incluso antes de la Ley de Memoria Histórica.
#14 La responsabilidad penal se extingue con el fallecimiento del encausado. Es un principio de derecho básico que este juez se estaba saltando a la torera y precisamente es uno de los motivos de la aceptación de esta querella. Es decir Garzón estaba intentando encausar a personas ya fallecidas. Si eres juez y actuas a sabiendas de que tu actuación es contraria a derecho y que vas contra principios básicos lo que estás haciendo es prevaricar.
Es decir, no es posible, conforme a derecho, juzgar a Franco o al General Mola.
#8 Y quienes te creen que forman la asociacion?Los de la falange?
#13 Porque es un juez estrella?Por sacar casos que otros no se atreven?
#16 Y del que condeno a unos pocos o eso se te olvida?
Los objetivos del sindicato Manos Limpias son estos según su web www.manoslimpias.org:
"Es un Sindicato de ámbito nacional independiente, no hipotecado por nada ni por nadie y que tiene como fines: la defensa de los intereses legítimos y legales de sus afiliados dentro del sector público (Administración del Estado, Comunidades Autónomas, Ayuntamientos, Organismos Autónomos); el respeto al Estado de Derecho; y denuncias de todo tipo de corrupciones, económicas y políticas que lesionan el interés público o general, así como la denuncia por la transparenccia y dignidad de los poderes públicos e institucionales."
No veo yo nada de que sea de ultraderecha ni que elogie la dictadura ni nada de eso. Entre sus denuncias, además de las de los lunnis y las que salen en los periódicos interesados, hay casos de pornografía infantil, contra Emilio Botín, contra los responsables del Prestige, etc.
Que entre sus miembros haya gente que en su día perteneció a Fuerza Nueva no les invalida.
Y por una vez tengo que darle la razón a la portavoz del PP: "no hay ningún ciudadano que esté por encima de la ley".
El problema es que eso lo dicen sólo cuando les interesa, y cuando es en su contra cambian el eslogan a: "campaña en contra, de acoso y derribo".
Asco de doble moral.
Otros países con dictaduras investigan sus crímenes apenas unos años después de restablecerse la democracia.
Aquí 30 años de democracia y seguimos pensando que abrir fosas del bando vencido (los muertos del bando ganador llevan muchas décadas ya en los cementerios) es reabrir heridas.
Alucinante.
Es una vergüenza nacional que no se permita investigar y dar cumplido castigo, aunque sea moral, a los responsables de semejante DICTADURA.
Alemania, Chile, Argentina, Italia, pusieron en orden sus deudas con la historia.
España, no. Aquí aún tenemos que soportar a gentuza fascista y franquista como Manos Limpias, que camina tras las huellas de Blas Piñar. No hay decencia.
Al menos queda claro que el pp apoya estas decisiones de unos jueces peperos, como venganza porque se han metido con su santo de cabecera (Franco) y con sus corruptos.
Por lo menos ya lo sabemos claramente.
La derecha española celebra con gozo y saña la imputación de Garzón. La justicia está al servicio de los derecha, los denunciantes son unos fascistas y la justicia da asco.
No hay más comentarios.
Sacado de la Wikipedia.
El polémico Monsieur Garçon es conocido por haber formado parte en el pasado de las listas electorales del Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen y por un intento de encausamiento de Fidel Castro mientras éste se encontraba de visita en Angola. Desde entonces alterna su actividad en París con conferencias en la antigua Africa Occidental Francesa, lo que le reporta pingües beneficios.
Leedlo y luego hablamos, que nada tiene que ver con los comentarios que se están haciendo, que se le está procesando por prevaricación, ¿sabeis qué es la prevaricación? Joder, que es un delito muy grave en un juez, caramba, ¿o es que como la presunta prevaricación ha sido por acusar al franquismo ya no es aplicable la ley?
Es que, de verdad, uno lee algunos comentarios...y se estemece de miedo con ellos, ¿buscamos justicia en base a unas leyes o venganza? Porque si es lo primero nadie dirá nada, pero si es lo segundo....mal vamos.
1. Argumentar que si no aparece el cuerpo del fenecido, no se pueden dar por prescrito el delito.
2. Argumentar que el código penal del 32 recogía el delito de detención ilegal.
3. Argumentar que el alzamiento del 36 fue un crimen contra los altos organismos de la nación.
4. Argumentar que la ley de amnistía del 77 no puede aministiar delitos de lesa humanidad.
Y el PP celebrando que todo ello se reboce por el barro. Yes we camps.
Infórmate y vuelve.
Si, cualquiera podía solicitar la busqueda, espera que me parto! Es lo mismo que con los matrimonios gays, tienes todo el derecho que tu quieras pero como vivas en un pueblo pequeño con un alcalde del PP no te vas a casar en tu puta vida.
Mientras no se obligue judicialmente la mitad de los políticos de este pais (o funcionarios tambien, como los medicos con el aborto) se pasan la ley por el forro de los cojones. Vease casos de urbanismo-demolición.
#35 Unos son políticos rivales, el otro es un juez supuestamente neutral, si no ves la diferencia tienes un leve problema de hipocresia. Haztelomirar.
1.- delito de prevaricación "p*almario,* premeditado, consciente y creyéndose impune.
2.- delito de prevaricación del artículo 446 del Código Penal. Este precepto castiga al juez que, a sabiendas, dicte una resolución injusta.
3.- La causa estuvo inactiva hasta agosto de 2008, cuando Garzón acuerda la práctica de mastodónticas diligencias de investigación (...) Todo ello lo acordó el juez en una especie de limbo competencial, y_a_ que en ningún momento se declaró competente para instruir la causa. La desaparición forzada de personas en territorio nacional no está en el elenco de delitos que corresponde investigar y juzgar a la Audiencia Nacional.
4.- en un auto dictado el 16 de octubre de 2008, Garzón introdujo el "alzamiento nacional" como nuevo objeto del procedimiento, pese a que las denuncias -_y_ su propia actuación hasta el momento- no se referían en absoluto a ese hecho, circunscribiéndose a las desapariciones forzadas.
Es decir, que no se le juzga por nada de lo que dices, si no por joder y forzar la ley para figurar, porque si de verdad le hubiera interesado en algún momento la verdad y la justicia hubiera actuado siguiendo los cauces legales previstos para ello.
Básicamente le juzgaz por llevar adelante un procedimiento para el que LEGALMENTE NO ESTABA CUALIFICADO, a sabiendas de ello. Es decir, llevarlo adelante como un capricho egocéntrico.
www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009042100_6_580592__Es
¿Sabes en que se parecen esas dos querellas? En que ninguna cuenta con el apoyo de la fiscalía. Como el CGPJ, me reservo mi opinión sobre el imputado como pronto hasta que eso suceda.
Auto de admisión de la querella por el Supremo:
"Esta sala, sin valorar ni prejuzgar lo sucedido, entiende que no se dan las condiciones para rechazar la admisión a trámite de esta querella", ya que "lo afirmado en la querella no es algo que 'ab initio' pueda considerarse ajeno al tipo penal de prevaricación, al menos como hipótesis que no se advierte sea ni absurda ni irracional".
Mientras tanto ...
La Fiscalía había pedido al Supremo que archivara la querella, al estimar que "no se aprecia que las resoluciones dictadas por el titular del juzgado central de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional reúnan los requisitos expuestos, dado que no se evidencia que el magistrado querellado haya actuado suplantando la 'ratio' y el fin de la norma por sus propias y particulares convicciones".
resulta que sale una noticia en una portada de meneáme, resulta que esa noticia se refiere al procesamiento de Grazón, resulta que determinado colectivo de personas, en lugar de leerse la demanda y el auto de procesamiento, juzgan por sí mismos (deben tener conocientos jurídico muy profundos, puestos que saben más que el T Supremo) el caso.
Resulta que llega una persona que se ha molestado en leer el auto, resulta que esa persona les dice: oye chicos, que las cosas no son como contáis, que resulta que se le procesa por a, b y c, y que eso es, llegado el caso de probarse la veracidad de a, b yc, un delito muy gordo.
Y por respuesta, en lugar de razonar, ¡¡te acusan de filonazi!!
estos son los cerebros de #47 y #48
Se agarran a que (este es #47) que como este juez ya tuvo un juicio por cohecho y salió libre, quiere decir que ya es inocente de cualquier otra demanda. No hago más comentarios porque su inteligencia la demuestra él mismo con ese comentario.
#48 lee otra parte del proceso, pero debe ser el primero que lee en su vida porque copia y pega pero no comprende. (y además, listo de el, resalta en negrita) el párrafo en que, justamente, el T Supremo dice que como NO SE DAN CAUSAS DE INADMISION, y que sin prejuzgar, es decir, sin hacer juicios previos (tal cual es la obligación de cualquier tribunal, claro) admiten la demanda.
Respecto al fical, ¿qué va a decir? ¿sabeis qué es la figura del fiscal? ¿sabéis a las órdenes de quien está?
Y un consejo a ambos: en esta primera respuesta os he contestado, y he razonado y hablando; en ningún momento anterior he realizado ningún tipo de comentario personal sobre nadie, pero mucho ojito con volver a llamarme filonazi, porque aquí los únicos filonazis, fascistas e intolerantes sois los que, en lugar de aplaudir porque la justicia actue, tanto contra Garzón como contra Camps para dilucidar si han cometido delito o no(que yo en ningún momento he dicho ni siquiera que me alegrara por el procesamiento) tildáis a personas que de nada conoceis de insultos que, en mi caso, no os consiento, ¿queda claro?
especialmente dedicado a #47, que es el primero que ha usado eso de filonazi: pues no, pues no agito nada, sólo te he copiado y pegado partes del auto de procesamiento en respuestas a tus payasadas de #40, ¿te queda claro que no son mis palabras si no las del auto? Pues eso.