La quiebra del grupo turístico Thomas Cook está provocando que, sin haber concluido todavía septiembre, algunos hoteles hayan comunicado que cierran por este año al haber perdido la mayor parte de la clientela, pese a que no tenían previsto hacerlo hasta principios de noviembre. Desde los sindicatos se ha anunciado ya que si esta bajada de barrera se hace "por las bravas"los van a tener en frente, pero al mismo tiempo anuncian su predisposición a negociarlas y a ser flexibles.
|
etiquetas: thomas cook , mallorca , cierre , quiebra
Y que pollas quieren? Trabajar y cobrar sin que haya clientes y la empresa no gane un solo centimo? Forzar algo así solo puede llevar a la quiebra de los hoteles.
Una cosa es luchar por los derechos de los trabajadores y unas condiciones de trabajo dignas y no abusivas, y otra muy distinta es querer forzar algo así.
Cuando son los turismofílicos los que llevan a estas situaciones: mercados volátiles y monopolizados con carta blanca para actuar en una isla minúscula. Ninguna restricción: eso es de turismofóbicos.
Las consecuencias son evidentes y evitables.
El problema es que Thomas Cook paga a 90 días, es decir una importante cantidad tiene que llegar a final de temporada, los hoteles pagan a 60-90 días a los proveedores y se van a encontrar en el peor de los casos con una bajada de beneficios, las reservas de booking, propias o de agencias tendrán que cubrir el Roto de T. Cook. Lo que supone una bajada de beneficios eso o no pagar a los proveedores
Los hoteles como estan ampliando alturas, estrellas al estar beneficiado van a empezar a llorar como siempre hacen en Baleares al Govern y van a intentar hacer contabilidad contable en pérdidas, que pueden aprovechar para echar a gente....
Quieren que el Govern pague el Roto de Thomas Cook bajo amenaza de lloros muy fuertes y despidos
Algún hotel si que aprovechará para cerrar unos días antes, pero la mayoría
Bajarán precios si ven que el Govern no se mueve, cosa que podrán aprovecharse los turistas nacionales e internacionales
PD los hoteles, repito, van a amenazar con lloros, despidos y no pagar a proveedores. No todos, supongo que algunas grandes cadenas no pueden ser tan rastreras... aunque he visto de todo
PD2. Tienen seguros, capital que hay que pagar en caso de cancelación incumpliendo el contrato... Es decir si Thomas Cook es comprada cobraran, tarde pero cobraran y si entra en concurso también, aunque igual una parte no, pero tienen mucho margen
www.ultimahora.es/noticias/local/2019/09/25/1108815/thomas-cook-balear
Empresa: si gana dinero se lo llevan los propietarios. Si pierde dinero, pierden el valor los propietarios. Los propietarios deciden el producto, el mercado, los clientes...
Trabajadores: Hacen el trabajo encomendado por los propietarios por un sueldo determinado. Ellos ganan lo mismo tanto si pierde, como si gana la empresa.
No es problema de los trabajadores si tienen solo un cliente y este quiebra. Obviamente ante esta cagada de la empresa, esta tendrá que reaccionar para no quebrar y seguramemte plantear despidos. Pero los despidos tienen que ser conformes a la ley. Con indemnizaciomes y si es masivo negociando un ERE. La empresa debe asumir los costes de esto.
Un hotel de Mallorca no se va a arruinar por pagar 15 días más a sus trabajadores, y mucho menos después de julio y agosto.
Y espera que no sea procedente...
Justamente ahora ando preparando ya mi mega viaje a Asia para dentro de un año o año y medio.
En cambio hay hoteles pequeños y antiguos que dependian de Thomas cook. Basicamente porque no podian trabajar con otros. Al ser pequeños y de mala calidad se tenian que comer las condiciones draconianas que les imponia Thomas Cook.
Y a estas alturas de setiembre el mercado ya esta cerrado, No hay tiempo para buscarte tu propia plataforma de comercialización, hacer las ofertas, y esperar que la gente venga a raudales...
Los hoteles no son clientes directos de Thomas Cook, pero su negocio se ve afectado por la quiebra del touroperador.
Los mallorquines estamos hasta los huevos de ellos.
Ahora, a esos empresarios que lloran la caída de Thomas Cook y reclaman que "el estado dé el do de pecho" -frase literal que dijo el representante de empresarios de turismos de Canarias- yo los mando mucho a tomar por el culo. ¿Vivimos o no vivimos en el capitalismo? Pues si vivimos en el capitalismo, te jodes. Que la gente quiere vivir en el capitalismo cuando le va de puta madre y en el socialismo cuando le va de culo.
El concepto "trabajador por cuenta ajena" significa que tanto el beneficio como las perdidas y los riesgos son del empresario.
Por cierto, del artículo de ayer que hablaba de que la deuda era 100 millones. Yo ayer dije que debían 1.700 millones. Era lo que se decía estos días. Hoy se ha sabido que el agujero de Thomas Cook es de el equivalente a 3.500 millones de €.
Por supuesto que los trabajadores que caigan enfermos tienen que cumplir su contrato. Mira, es muuuuuy fácil: vas al médico, si está justificado te da la baja médica y por último la presentas en la empresa.Y así, en tres sencillos pasos, te has puesto enfermo y has cumplido con tu contrato, tanto en el ejercicio de tu derecho a la baja médica por enfermedad como en el de tus obligaciones, con el descuento de parte de tu salario en la nómina por este motivo.
Antes de seguir diciendo chorradas, échale un buen vistazo a esto que falta te hace:
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-11430
#55 Estaba con 20 cosas al mismo tiempo. Seguro que le das al buscador Priotat y Mallorca y siempre la he escrito bien.
En todo caso no veo que los sindicatos exijan otra cosa distinta a la que he dicho. Todos estos hoteles ya cerraban a fin de mes. Esto es un ERE y un ERE no lo tienes cerrado antes de fin de mes.
Así que el resultado práctico es que tiene empleo hasta el fin de su contrato.
Pero esta gente no busca lo mismo que nosotros. Ellos por 300 libras o así tienen sol, playa, discotecas, alcohol y desenfreno todo incluido. Les sale mucho mejor comprarlo organizado que hacerlo ellos por su cuenta.
Lo que no es cumplir sus obligaciones es pretender que un empleado "funcione" como trabajador limitado a su salario cuando hay beneficios y como un socio que debe asumir pérdidas y renunciar a derechos cuando vienen mal dadas.
Muchos están con fijos discontinuos en hostelería, salen cuando no hay curro y entran cuando lo hay. Así que para ellos no cambia gran cosa. Otros estarán por obra o servicio o temporal por circunstancias de producción por campaña de verano. Y si es así, LEGALMENTE se les echará con la indemnización estipulada, supongo, y listos. Eso siempre que la indemnización sea menor que los días que quedaban de contrato y el gasto que se produciría de mantener el hotel en funcionamiento ese tiempo, son números.
La empresa no debería cerrar y comprometer su futuro (y todos los futuros empleos) por mantener empleados temporales al haber perdido un contrato importante. Y obligar a hacerlo y "que cierre..." es provocar un sitio menos donde trabajar la semana pasada.
Conste que no estoy defendiendo que se aproveche de los trabajadores, pero el "que cierre, que yo cobro del FOGASA" tiene otra cara, que viene siendo "que se vayan al paro todos y no pago salarios sin tener trabajo" ¿No? Pues si no te gusta uno, no defiendas el otro.
Lo de la absorción es harina de otro costal y depende de muchos factores.