No sólo el Partido Republicano se enfrenta a la posibilidad de que un carismático outsider envejecido ponga contra las cuerdas al establishment. En el Partido Demócrata, tras meses de campañas y debates y a las puertas del caucus de Iowa, la situación encuentra paralelismos con la de Donald Trump. El candidato en cuestión se llama Bernie Sanders, se define como socialista en un país donde la palabra sigue siendo tabú, blande un discurso político radical (aunque progresista), quiere tomar el partido desde fuera, y tiene opciones de hacerlo.
|
etiquetas: elecciones usa , primarias , partido demócrata , clinton , vermont 
Mientras que en Europa estamos en el debate de la austeridad y recortes de derechos sociales, la campaña estadounidense va en dirección contraria.
feelthebern.org/bernie-sanders-on-energy-policy/
Un hacendado Stump the Trump.
Nuevo caso Hollande.
www.youtube.com/watch?v=rmCy3SbCWS4
Al principio tenía gracia. Ahora ya apesta.
Con ese argumento te cargas casi cualquier programa científico o tecnológico, no todo va a ser bueno.
Edit: www.facebook.com/TheYoungTurks/videos/10153360304859205/?pnref=story
Por cierto, Obama pedía cambio en el 2008, pero desde posiciones moderadas dentro de su partido. Nunca ha sido especialmente izquierdoso, simplemente vive en un país más conservador que el nuestro, al menos a la hora de votar.
Liberal en USA (el término esta completamente desvirtuado allí) es progresista, y los liberales van desde democratas moderados, incluyendo centristas (socialdemocratas) hasta socialistas. El liberalismo en USA es Libertarian.
Sanders, para que te hagas una idea defiende más impuestos, single-payer healthcare... Se acerca más a la socialdemocracia que al liberalismo.
Aquí, en España llamamos liberal a lo que los norteamericanos llamamos Libertarian. Y aquí nosotros hemos mantenido el significado tradicional de la palabra. Capitalista de mierda. Aunque en USA, los "liberals - aka democrats" también son capitalistas de mierda. La misma bazofia.
USA es extremadamente conservador y muy capitalista. Aún cree en el sueño americano. El cambio social llegará cuando tenga que llegar.
"Gente en nómina". Ambiguo y malintencionado. Toda campaña tendrá servicios y requerirá sus costos.
Tengo muy claro lo que es el astroturfing. Y es lo que pasa en Reddit a diario. Gente pagada para hacer campaña aparentando ser gente corriente que da su opinión personal, ocultando e incluso negando que cobran por ello. Es puro márketing, pero da asco.
También hay compra de votos de por medio. Puede que ahora no tanto pero al principio, cuando nadie conocía a Sanders (ni siquiera en USA), había noticias en portada todas las semanas y los comentarios eran todos del estilo "¿Quién es Bernie Sanders?", "Es la primera vez que oigo hablar de él", etc. ¿Sabes lo difícil que es subir a portada una noticia que habla de alguien que casi nadie conoce?
Obama hizo su campaña en Facebook y Twitter. Bernie la está haciendo en Reddit.
"Gente en nómina". Ambiguo y malintencionado. Toda campaña tendrá servicios y requerirá sus costos.
El astroturfing tiene una definición muy concreta. Y a mucha gente le parece algo muy feo.
Y fracasas completamente en ilustrarla, aparte de decir falsedades sin ninguna prueba. Se te ve el plumero. Conozco a voluntarios de Bernie, yo estoy por meterme, y sé que no perciben un dólar. Si estuvieras en EE.UU. (obvio que no) sabrías que existe una base progresista muy amplia y muy desilusionada con el partido demócrata
No hay más que ver de dónde proceden las donaciones a Hillary (banca, grandes grupos de comunicación) y de dónde las de Bernie (sindicatos, particulares).
"Gracias por el negativo. Te lo devuelvo."
De nada. Te dejo otro por mentiroso. Llama a la Buaaaambulancia.
me parece que ahí se le fue la pinza muchísimo a Pablo Iglesias. Ahí y con lo de los lúmpenes.
Puedes tener una presión fiscal del 56% como Dinamarca o del 30 y poco % como Suiza, eso no importa; lo importante es
- ofrecer los servicios que la ciudadanía demanda
- que la ciudadanía pague impuestos por lo que cuestan
- que los servicios públicos se presten de modo eficiente y sin gastar más de lo que se ingresa
El que prometa servicios para los que no haya dinero, el que no vaya con cuentas claras, el que recorte lo esencial y mantenga o hinche lo superfluo...los populistas son dañinos, unos más que otros, sean del signo ideológico que sean
Noruega: No tiene salario mínimo, el despido es como España pero para cobrarlo se hacen controles mucho más exigentes y se exige estar formándose para encontrar un empleo
Suecia: casi hundida a finales de los 80, cambio a un modelo liberal, no hay salario mínimo, hay copago sanitario, despido practicamente libre sin indemnización, cheque educación si no quieres usar la educación pública. Mucho dinamismo y un paro bajísimo
Dinamarca: No hay salario mínimo, despido prácticamente libre, copago sanitario.
Finlandia: Prácticamente despido libre, despido prácticamente libre, copago sanitario.
En Noruega, Suecia y Dinamarca se puede echar si cometen faltas o es necesario ajustes a los funcionarios.
Si quieres este socialismo yo me apunto ya mismo.
Por cierto Sanders también apoya al lobby armamentístico, al contrario que Hillary, según dice ella.
El ejemplo de #34 va por ahí.
Por algo gente como McCain le tienen mucho respeto. Obviamente no ha sido de los mas populares, pero porque Vermont es un estado pequeño, pero te pasa lo mismo si te pregunto por senadores de West Virginia, New Jersey, Alabama, etc etc... (Similar a los presidentes autonómicos)
Claro que, hoy en día, si un político es bueno para su pueblo es que tiene que ser de izquierdas, ¿no?
Ni entro a valorar tu opinión: ¿por qué hablas de los españoles en plural inclusivo, como si la sociedad española compartiese tu opinión? Soy español y no pienso como tú, soy ecléctico dentro del capitalismo.
¿Qué % de la sociedad española piensa como tú?
cc/ #25
Pues que el capitalismo es una mierda desgraciadamente un porcentaje demasiado bajo. Demasiada gente se ha creído su bazofia.
Vaya mala sangre que hay por aquí al feminismo, de verdad. Tanto que ni siquiera sabéis hacer una crítica seria.
- Mercado de trabajo libre (lo que debe incluir un despido bastante libre).
- Alta protección social
- Políticas de formación
es.wikipedia.org/wiki/Flexiguridad
Es decir, has mencionado una sola pata (de Dinamarca, el resto de países no sé como van). Ciudadanos, por cierto, mencionaban la misma pata y creo que también hablaban de la pata de formación, pero se dejaban la pata de la alta protección social (muy de Ciudadanos).
A mi el sistema me parece adecuado. La modernidad nos ha llevado a la necesidad efectiva de un mercado laboral flexible. Una empresa, y hablo de una empresa honesta que no le chupe la sangre a sus trabajadores, probablemente una pyme, requiere flexibilidad. Los modelos de contratos actuales obligan a la empresa a asumir un riesgo si más adelante las necesidades de su negocio exigen tener menos trabajadores, o cambios en las habilidades de los trabajadores. No hablo de explotación: yo he visto empresas pequeñas que se piensan mucho el contratar a alguien por que más adelante puede ser una carga: pueden tener menos proyectos, pueden variar sus necesidades o muchas otras contingencias. Si pudiesen contratar y despedir fácilmente se lo pensarían menos.
Obviamente, no se puede dejar que trabajadores que hayan sido expulsados del mercado laboral (porque se hayan quedado obsoletos, porque hayan sido despedidos y le sea muy difícil encontrar trabajo por edad u otros condicionantes, porque tengan algún tipo de tara que los haga poco elegibles como trabajadores, etc) sin posibilidad de vivir dignamente. Ahí entra la pata de alta protección social.
A mi me parece un modelo adecuado y más acorde a los tiempos que corren, siempre y por supuesto que esas protecciones sociales sean de verdad suficientes para permitir vivir dignamente a cualquier persona que no pueda acceder a un trabajo.
Una crítica al sistema es que es muy caro.
Lo cierto es que tampoco lo he estudiado mucho, así que puede que tenga otros problemas que no haya mencionado aquí (por ignorancia).
Es más, a mi me gusta el programa de Podemos, pero en temas laborales tienden al modelo anterior de contratos más rígidos y menos flexibilidad. Es decir, derogar la Ley laboral actual. Una Ley que es una castaña, eso sí, solo ahonda en la precariedad. Un modelo flexible pero con una protección social altísima creo que sería más adecuado. Ya se lo podían mirar.
A diferencia de España, en esos paises tienen un mínimo de inteligencia, y se han dado cuenta de que la única manera de soportar semejante nivel de gasto social es tener un economía libre y competiva que cree riqueza.
Y mientras tanto los iluminados de la izquierda española siguen defendiendo un modelo económico intervencionista e hiperegulado que no hace mas que pauperizar a la gente.
Como puedes ver, un tipo de créditos son muchisimo más arriesgados, y por eso tienen un tipo de interés mayor.