En unos días se estrenará en cines la película First Man, el esperado biopic de Neil Armstrong, rodeado de polémica. Sin haber visto el filme, miles de personas –incluyendo Donald Trump– han llamado al boicot porque, al parecer, omite el icónico momento en el que el astronauta plantó la bandera estadounidense en la luna...
|
etiquetas: derecho , espacio , universo , luna 
es.wikipedia.org/wiki/Jenaro_Gajardo_Vera
El muy jefe inscribió la luna a su nombre para que le dejaran apuntarse a un club social de ricos, que ponian como requisito el tener alguna propiedad
Podemos aplicar las dos definiciones de colonialismo, en America la segunda, en la luna la primera. Así no se pelea nadie pero tampoco nadie se ofende ni equivoca.
mas triste que el silencio y más sola que la luna,
y qué importa ser poeta o ser basura.
Roberto Iniesta
Durante una época, trabajando en Santiago de Chile, comía en la cantina del curro con mis compañeros. Un día en la mesa surgió algún tema relacionado con la luna y par de ellos se dirigen para mí a decirme que era de ellos, chilenos, y mía no.
Les digo que según la ONU ningún estado tiene derecho a tener soberanía sobre la Luna (ni sobre la Antártida, dónde ellos también se creen que tienen territorio, pero eso no lo dije para no herir aún más las sensibilidades nacionalistas) y me contaron la historia del tal Jenaro.
Les dije que eso era una chorrada como una catedral (con palabras más cuidadas) y se me pusieron hasta medio agresivos.
Que hagan lo que quieran, idiotas hay en todos lados, ya ves tu qué problema. Buena forma de distinguir a un gilipollas, desde que quitaron las power balance cada vez cuesta más
Que estemos aclarando esto en en siglo XXI es de chiste.
Si algo es tuyo no se llevan tus bienes, tus riquezas ni te someten ni obligan.
www.youtube.com/watch?v=doFuQaBThR4
Y por si tienes alguna duda de mis palabras, o mejor dicho, de las tuyas:
De Wikipedia:
El colonialismo es el sistema social y económico por el cual un Estado extranjero domina y explota una colonia. Por lo general se utiliza la fuerza militar ante la que el país invadido no puede oponerse y el colonizador, invasor o conquistador impone el control militar, político, económico y social, normalmente mediante la designación de personas originarias del país conquistador. La colonización supone la usurpación y apropiación de la tierra, y con ella, de su riqueza y recursos; el sometimiento de la población, que puede considerarse esclava o sin los derechos de la metrópoli, la imposición de los intereses de la metrópoli sobre los del país colonizado en materias de cultura, religión, estrategia militar, estrategia económica, derechos civiles, políticos o sociales.
LOL de toda la humanidad dice el tio
Esto los escolásticos españoles del siglo XVI, en tiempos de las nuevas dificultades en el derecho que planteaba la conquista, ya lo estudiaron y compaginaron con lo que seha dado en llamar Destino Universal de los bienes. La Tierra es de todos, ese es el verdadero derecho natural sobre los bienes; la propiedad privada sería un derecho subsumado, pero no prominente, a este. Por tanto, decir que América es de los indios sería un contrasentido y los españoles tendrían tanto derecho a explotar los recursos allí radicados como los indígenas. Dentro de este realismo político esto se traduciría en que ya sea por la fuerza o por convencimiento (que es una forma de fuerza en el fondo) los españoles podrían apropiarse de los recursos y territorios que consideraran necesarios; siempre, claro, que las mismas exigencias de justicia codificadas en el derecho español (ya sancionado por la Iglesia) se estipularan en aquellos territorios en cuanto a la explotación y empleo de mano de obra.
...lo que significa que ahora la luna pertenece a Francia.
La Antártida es de facto un condominio, que se rige por el Tratado Antártico que tiene estatus de consultoría. Doce países firmaron el Tratado Antártico en 1959 y treinta y ocho lo han firmado desde entonces. El tratado prohíbe las actividades militares y la extracción de minerales, prohíbe las explosiones nucleares y la eliminación de residuos nucleares, apoya la investigación científica, y protege la ecozona en el continente. Se encuentran en curso experimentos conducidos por más de 4000 científicos de varias naciones.
(...)
Durante el invierno austral de 2014, 40 bases de 20 naciones operaron en la Antártida y otros 10 países se sumaron en el verano antártico.
Ve al apartado "Tratado antártico"
es.wikipedia.org/wiki/Antártida
Por supuesto está el Helio 3, que podría ser el combustible de los futuros reactores de fusión y el principal interés de China y Rusia en la Luna. También prodría hacer viable la captura asteroides y ponerlos en órbita lunar para extraer minerales que ya empiezan a escasear en la Tierra.
La Luna se utilizaría para repostaje de combustible en naves interplanetarias, lo que abararía enormemente la colonización de Marte y exploración del Sistema Solar. No tienen que llevar todo el combustible que necesitan desde la Tierra e incluso, con la tecnología adecuada, se podrían llegar a construir las naves en la propia Luna.
Se estima que harían falta unos 40 mi millones de euros para establecer la primera colonia lunar en un plazo de 10 años. Comparado con el presupuesto militar de USA de 600 mil millones anual, parece calderilla con todos los posibles beneficios para la humanidad.
Al principio una colonia lunar dependería de los suministros de la Tierra, como la Estación Espacial Internacional, pero con el tiempo, la suficiente tenacidad y el desarrollo de nuevas tecnologías podríamos llegar a ver una colonia autosuficiente en futuro.
Por supuesto hay muchas incertidumbres. No sabemos exactamente cuanta agua existe en la Luna y se puede usar. Todavía no se ha desarrollado la tecnología para utilizar los propios materiales de la Luna para construir la base. Supuestamente sería subterranea. No es la primera vez en la historia que una colonia fracasa.
www.space.com/33440-space-law.html
Con esto no estoy justificando el colonialismo, sólo el idealismo con el que a veces se acusa a la España de entonces. Lo que tenían no era mucho mejor, y eso es un hecho.
No me lo creo, pero sigue siendo mi opinión, cada uno tenéis la vuestra.
Me parto.
Imagino que te refieres a Moctezuma. Muchos pueblos americanos celebraron su muerte, pues dejaron de pagar tributos, consistentes en sacrificios humanos.
Me parto.
Yo también. No sabía que la Leyenda Negra seguía tan vigente.
Castilla hizo los estragos que hizo, dígas tú o los libros que has leido, lo que digáis. Y los franceses, los ingleses y demás hicieron lo propio en otros territorios.
Yo no acabo argumentos, solamente entiendo que tienes una idea de las cosas que no voy a cambiar, por tanto, te intengo hacer ver otras similares para ver si te das cuenta de las similitudes.
Castilla fue horrible para los indios americanos, y otros fueron horribles para otras personas y territorios; así fue el colonialismo; guerra, expolio, matanzas, violaciones, trata de exclavos, y miseria, mucha miseria para los pobladores iniciales por no hablar de la cantidad de enfermedades inoculadas a esos pueblos. Esto es así, por mucho que se quiera tapar.