Según la noticia Gimp cuenta con un equipo fijo de tan solo 5 desarrolladores, que seguramente no dan abasto. Pide colaboradores para Gimp: se necesita gente que sepa C, GTK+, manipulación de imagen y usabilidad.
Si un % pequeño de los informáticos que se quejan por la falta de un buen soporte CMYK colaboran en lugar de seguir pagando licencias (debo pensar que las pagan) del carísimo Photoshop, el CMYK ya estaría resuelto y se habrían ahorrado dinero.
El principal problema que tenia yo con el Gimp cuando usaba windows eran las ventanas flotantes. Esto se resuelve con escritorios virtuales. Una vez que los usas no puedes prescindir de ellos, hoy mi mujer los buscaba trabajando en un windows
#4, no es culpa del photoshop. Piensa que sólo hay versión para Windows y el window manager es pésimo. No hay Dios que se maneje con más de tres o cuatro ventanas y tampoco puedes cambiarlo. Por eso tienen que apretujarlo todo en una sóla ventana para hacerlo algo más soportable.
Vamos, que es malo, sí. Pero eso podria arreglarse. El auténtico problema que tiene Photoshop es que es privativo. Por eso no tiene futuro.
#4, Photoshop no es tan malo, hombre, no lo compares con Paint Shop Pro.
Photoshop, aunque sea más difícil de usar, tiene alguna característica que Gimp no tiene. Creo que los podemos comparar a un nivel parecido, ya que cada uno supera al otro en ciertos aspectos.
#1 Llevo usando durante años Photoshop y el soporte CMYK no es lo más importante a pulir en The Gimp....
#7 me referia a que el Gimp se debería comparar con el Paint Shop Pro no con Photoshop.
Photoshop no es más dificil de usar que The Gimp, ambos tienen un worflow bastante similar, lo que pasa es que donde se ponga dinero en una aplicación......
#6 por qué dices que no tiene futuro? solo por el hecho de que no sea opensource? el software cerrado y abierto deben coexistir, no puedes decir que un modelo sea mejor que otro, todo depende al sector donde lo vayas a destinar. Imagina que liberan Photoshop...... sería un caos, quién coño compraría una licencia? aparecerían forks por doquier y adobe se undiria en la mierda.... que el software cerrado no tenga lugar en tus ideales no quiere decir que sea malo. Puedes soltarme todo el rollo de la libertad y tal, sí, yo también estoy de acuerdo con eso, pero no por eso tacho al resto de ideales, bueno, paro que si no me dan las tantas y luego no me duermo.... Un saludo.
#8:
> donde se ponga dinero en una aplicación
desgraciadamente se gastan casi todo en anticopias, patentes y similares (con el fin de joder al usuario/joder a la competencia). Eso a la larga los hace menos competitivos.
> quién coño compraría una licencia?
Servicios, se trata de ofrecer servicios. En el caso de algo tan complejo como photoshop el negocio está bastante claro...
GIMP es un excelente manipulador de imagenes que hayan llegado tan lejos con solo 5 desarrolladores permanentes, ojala que con este llamado se sumen algunos más
Habéis probado Krita 1.5? Ya tiene 2 características que en gimp brillan por su ausencia desde hace mucho: capas de ajuste y soporte CYMK. Aun lo veo algo inestable (al hacer cosas raras), pero ya me parece bastante mejor que GIMP. La interfaz me encanta, me gusta más que photoshop. Creo que es comparable al Corel Photopaint, aunque no lo he visto desde la versión 10 u 11.
Bueno, en comparación con photoshop es un poco lento con fotos muy grandes, pero gimp tampoco se salva en ese aspecto.
#13, se de unos cuantos dictadores que opinan lo mismo
#8, me alegro que el CYMK no sea tan importante como dicen. De hecho, 4 de cada 5 que lo reclaman jamás lo usaron: no tienen impresoras industriales carísimas que lo aprovechen.
Para los que prefieren otra interfaz, pueden probar el añadido Gimpshop.
#14, no me refería a eso.
Yo sé cuanto vale mi libertad, y vale más que unosiconos bonitos, un 10% de rendimiento o una cantidad de dinero.
En cambio otros no saben cuanto vale su libertad (¿tal vez nunca la han usado?) y la ceden a cambio de cualquier "golosina".
Pues la verdad es que se hace bastante incómodo lo de las ventanas flotantes del gimp, que si que es trabajo del gestor de ventanas eso, pero se podria decir lo mismo de las pestañas del firefox y bién contentos que estamos todos con ellas.
Además hay otros programas como el Delphi que también trabajan con ventanas flotantes, pero que por defecto salen ordenaditas y cada una en su lugar, después si te apetece configurarlas a tu manera puedes hacerlo pero por defecto ya dan facilidad de uso sin tener que ponerte a ordenar ventanas.
Sin ánimo de molestar a nadie sinceramente pienso lo siguiente.
Por desgracia en el software libre muchos desarrolladores no les entusiasma entrar en un proyecto que lleva ya tiempo funcionando por bueno que sea. No reciben dinero así que a falta de ello una buena parte de estos se conforman buscando más la notoriedad dentro del mundo de los desarrolladores que el servicio a la gigantesca comunidad de usuarios.
Vamos, que es malo, sí. Pero eso podria arreglarse. El auténtico problema que tiene Photoshop es que es privativo. Por eso no tiene futuro.
Photoshop, aunque sea más difícil de usar, tiene alguna característica que Gimp no tiene. Creo que los podemos comparar a un nivel parecido, ya que cada uno supera al otro en ciertos aspectos.
#7 me referia a que el Gimp se debería comparar con el Paint Shop Pro no con Photoshop.
Photoshop no es más dificil de usar que The Gimp, ambos tienen un worflow bastante similar, lo que pasa es que donde se ponga dinero en una aplicación......
#6 por qué dices que no tiene futuro? solo por el hecho de que no sea opensource? el software cerrado y abierto deben coexistir, no puedes decir que un modelo sea mejor que otro, todo depende al sector donde lo vayas a destinar. Imagina que liberan Photoshop...... sería un caos, quién coño compraría una licencia? aparecerían forks por doquier y adobe se undiria en la mierda.... que el software cerrado no tenga lugar en tus ideales no quiere decir que sea malo. Puedes soltarme todo el rollo de la libertad y tal, sí, yo también estoy de acuerdo con eso, pero no por eso tacho al resto de ideales, bueno, paro que si no me dan las tantas y luego no me duermo.... Un saludo.
> donde se ponga dinero en una aplicación
desgraciadamente se gastan casi todo en anticopias, patentes y similares (con el fin de joder al usuario/joder a la competencia). Eso a la larga los hace menos competitivos.
> quién coño compraría una licencia?
Servicios, se trata de ofrecer servicios. En el caso de algo tan complejo como photoshop el negocio está bastante claro...
Bueno, en comparación con photoshop es un poco lento con fotos muy grandes, pero gimp tampoco se salva en ese aspecto.
El rollo de la libertad!! que fuerte, para mi lo primero es siempre la libertad, que en ningun caso es un rollo
#8, me alegro que el CYMK no sea tan importante como dicen. De hecho, 4 de cada 5 que lo reclaman jamás lo usaron: no tienen impresoras industriales carísimas que lo aprovechen.
Para los que prefieren otra interfaz, pueden probar el añadido Gimpshop.
Yo sé cuanto vale mi libertad, y vale más que unosiconos bonitos, un 10% de rendimiento o una cantidad de dinero.
En cambio otros no saben cuanto vale su libertad (¿tal vez nunca la han usado?) y la ceden a cambio de cualquier "golosina".
Dyslexic of the world, untie!
Además hay otros programas como el Delphi que también trabajan con ventanas flotantes, pero que por defecto salen ordenaditas y cada una en su lugar, después si te apetece configurarlas a tu manera puedes hacerlo pero por defecto ya dan facilidad de uso sin tener que ponerte a ordenar ventanas.
Sin ánimo de molestar a nadie sinceramente pienso lo siguiente.
Por desgracia en el software libre muchos desarrolladores no les entusiasma entrar en un proyecto que lleva ya tiempo funcionando por bueno que sea. No reciben dinero así que a falta de ello una buena parte de estos se conforman buscando más la notoriedad dentro del mundo de los desarrolladores que el servicio a la gigantesca comunidad de usuarios.