«“¿Recursos humanos? ¡Déjame que te diga una cosa! Me he propuesto algo, cada vez que entre en una oficina y vea un cartel donde pone ‘recursos humanos’, lo voy a tachar. ¡Es un término repugnante!”, exclama durante una conferencia exclusiva para Wobi (World of Business Ideas) y El Confidencial celebrada durante este largo confinamiento. “No soy un recurso humano, soy Tom Peters, soy humano”, añade para clarificar el sentido de su odio»
|
etiquetas: tom peters , empresa , capitalismo , humanos , ganancias
"La palabra «trabajo» deriva del latín tripalium, que era una herramienta parecida a un cepo con tres puntas o pies que se usaba inicialmente para sujetar caballos o bueyes y así poder herrarlos. También se usaba como instrumento de tortura para castigar esclavos o reos. De ahí que tripaliare significa ‘tortura’, ‘atormentar’, ‘causar dolor’."
Si es que es por gente así que los Power Rangers dicen sus colores
Sólo serás un número, y tratarán de hacer lo posible para que tu salida sea lo más beneficiosa para la empresa o al menos lo menos dañina. No se moverán ni un ápice del marco legal si no lo es para beneficiarse.
“Por favor, no contrates y asciendas a gilipollas”.
"La palabra «trabajo» deriva del latín tripalium, que era una herramienta parecida a un cepo con tres puntas o pies que se usaba inicialmente para sujetar caballos o bueyes y así poder herrarlos. También se usaba como instrumento de tortura para castigar esclavos o reos. De ahí que tripaliare significa ‘tortura’, ‘atormentar’, ‘causar dolor’."
Vaya pregunta.... en una palabra: hipocresía.
Alguien le dijo que no era humano, maemia!
Deberían llamarlo 'Personal' y yasta, coño.
La verdad es que realmente cuidaban bastante a los empleados, no era solo de boquilla
No dejes que otros te lo cuenten, descarga el librito fácil (la intro) del barbudo alemán y saca tus propias conclusiones..
Por otra parte, el libro gordo del barbudo alemán es una recopilación de datos y su análisis, junto con su punto de vista. Pero eso sí, saca tu propia conclusión.
Existen algunas combinaciones de intereses que conducen a tratos preferentes. Por ejemplo, si te has deslomado por la empresa, están reduciendo y alguien con "mano" quiere contar contigo para una startup que está montando, pues moverá hilos para que seas bien tratado en tu salida, y podrá hacerlo, justificándose en lo mucho que te has deslomado, y que quizás hay que contar contigo en un futuro (sin decir que es el quien potencialmente quiere contar contigo, obviamente)
Obviamente, si para todo el mundo eres un número, y un "potencial" de nada, pues si, te tirarán a la basura lo mas barato posible.
en un momento dado, me digas que mi trabajo es mi vocación, que tengo que ser proactivo o que somos una gran familia, el trabajo es solo lo que hago para poder tener dinero y vivir un vida.
Eso es una postura completamente respetable y válida, además de ser la filosofía mayoritaria, por eso decir eso conlleva mucho apoyo.
Pero existen muchas otras posturas, igual de válidas. Yo durante los primeros 10 años de mi vida laboral, decidí tomarmelo muy en serio, vivir por y para mi carrera (que no para mi empresa, son cosas diferentes). Y si había que trabajar 20horas al día, se trabajaban. De hecho, he empalmado currando decenas de veces.
Si quieres aspirar a ciertos niveles dentro de la organización, es lo que hay. A partir de cierto nivel, o vives para el trabajo, o ni lo intentes, por que te vas a decepcionar mucho con el resultado, vas a meter muchas horas, y no se van a traducir en nada.
El mundo está lleno de chicos y chicas muy listos que quieren ser el siguiente CMO/CISO/CTO/COO etc, y todos ellos son brillantes, tienen buenas experiencia, tienen buenos curriculums, y tienen maneras excelentes, así como capacidades muy destacables. Y todos ellos viven por y para el trabajo. ¿Cual es tu plan si eres ambicioso y no quieres aceptar esta realidad?
Como si fuesen tornillos
#9 ¿Y qué tal "Departamento de Personal"? Es como siempre se ha llamado. Igual el problema es que desde hace un tiempo el empleado ha pasado de ser un valor añadido a un simple coste económico a reducir lo más posible.
No tiene el mismo efecto la expresión "vamos a prescindir de diez recursos" que "vamos a prescindir de 10 trabajadores", y mucho menos "vamos a prescindir de 10 de vosotros". Al igual que "prescindir" no tiene el mismo efecto que "despedir", pese a que el resultado sea similar.
Un recurso, por muy humano que sea, es un concepto menos humano (paradójicamente) que el de un trabajador o un empleado. Y por tanto cualquier actuación sobre él será considerada menos... agresiva.
Por muy útil que sea la expresión recurso para la gestión de una empresa, creo que las desventajas pesan bastante más que las ventajas.
En cambio, personal solo es referente a personas.
Igual, aún poniendo 'humanos' para su diferenciación, el meterlo dentro del conjunto mayor 'recursos' haya provocado su devaluación como personas.
En cambio "personal", no deja lugar a dudas de que se trata de personas.
P.S. Las nuevas denominaciones que algunos han comentado por ahí, ya me parecen el acabose del gilipollismo actual imperante, donde algunos parece que entienden que el factor diferenciador consiste en hacer cualquier extravagancia que no haya hecho nadie, aunque sea lo más ridículo del mundo.