Y añado: incluso aunque todos los hablantes desdoblaran el puñetero género (por engorroso y absurdo que así se hablase), la situación social de la mujer cambiaría exactamente un 0%.
No hay absolutamente ninguna relación entre las desinencias gramaticales de género y la sociedad. Ninguna. Y si la hubiera sería al revés: la lengua como efecto de lo social, no lo social como efecto de la lengua.
#7 El femenino neutro no existe. Estás confundiendo que una palabra acabe en "a" con que sea femenino, y no es así.
El policía es masculino. La policía femenino. Los policías puede referirse a un grupo de hombres o mixto, las policías solo a un grupo femenino.
La clave aquí es que los movimientos de este tipo siempre, siempre, buscan la forma de enfocar una diferencia como algo negativo para poder justificar sus demandas. Es decir, si el neutro fuese el femenino, dirían que los hombres tienen un género que sirve para identificarles solo a ellos, mientras que el femenino se diluye al hacer referencia a un conjunto mixto.
#1 ¿Usarlo "de manera más políticamente correcta"? No. No. No.
El lenguaje está para comunicarse. Lo de políticamente correcto es, para empezar, subjetivo, y para terminar, una estupidez como la cola de un piano.
El lenguaje es algo que nos une. Si vamos a tener que hablar en función de las susceptibilidades de los ofendiditos de turno, que paren esto que yo me bajo.
No, las normas son las que son, y si cambian es porque el pueblo las va cambiando con el uso, no porque cuatro ofendiditos elegidos quieran obligar a ello.
Y menos aún cuando se trata de arreglar problemas que no existen.
Siempre he pensado que sin necesidad de cambiar el lenguaje se puede usar de manera más políticamente correcta, si no quieres usar género en una palabra , hay formas de abstraerlo usando otras palabras o modificando levemente la frase que ya corrigen el potencial problema.
Entiendo lo del lenguaje inclusivo, pero me parece un parche (lo que tiene que cambiar es el lenguaje a partir de la sociedad como ha hecho siempre, no la sociedad a partir del lenguaje aunque sea algo que en cierto modo se retroalimente), realmente no arregla nada y al contrario complica la lectura y el entendimiento de lo que se lee (que entenderse es la función primaria del lenguaje).
Haciendo un símil, es como quitar estatuas o símbolos. Con eso consigues una serie de cosas, pero también consigues quitarle importancia y olvidar hechos que probablemente no deberían olvidarse. Si hay gente que duda del exterminio judío perpetrado por los nazis habiendo campos de concentración perfectamente conservados, si los quitaran... deben servir de recuerdo de lo que pasó. Aquí, levantarte y encontrar todo lleno de símbolos franquistas debería hacernos reflexionar sobre hasta qué punto estuvimos dominados y subyugados por una dictadura, deberíamos ir contra los que se enorgullecen de esos símbolos en lugar de ir a por los símbolos. A los símbolos hay que despojarlos del poder con la educación, no con la ocultación (que lleva al olvido, para lo bueno, pero sobre todo para lo malo).
Educar en el correcto uso del lenguaje y su evolución, de cómo durante mucho tiempo las cosas fueron de cierto modo y eso derivó en que el lenguaje fuera de una cierta manera y el tener cuidado con su uso y enseñar el respeto y la integración usándolo correctamente creo que es mucho más positivo a todos los niveles que cambiar el lenguaje porque si, que al final la gente lo terminará aceptando sin más y no le dará el valor que tiene.
#3 El neutro femenino NO es tan poco común: electricista, astronauta, ciclista, logopeda, motorista, alarmista, gorila, periodista, psicópata, filatelista, etc.
Modista es otro ejemplo. Supongo que por ser una profesión extendida entre las mujeres, los hombres que se dedican a ella suelen llamarse "modistos".
Por regla de tres, con el lenguaje inclusivo los hombres serían astronautos, mediocampistos, psicópatos, y todas las ranas, garzas, urracas, escolopendras, arañas, pulgas, garrapatas, avispas, abubillas, ballenas, telegrafistas, deportistas y artistas ser sólo femeninas.
#34 El problema es que decir en una frase “Los astronautas y las astronautas” convierte automáticamente la frase en no inclusiva. Con el “los” haces alusión a todos los géneros, cuando haces distinción con “los y las” ya estás dejando fuera a gente no binaria o que no se siente identificada con uno de los géneros.
Puede parecer una chorrada, pero precisamente el debate en lenguaje inclusivo en otros idiomas como el inglés, es no hacer referencia al sexo. Por lo que en españa precisamente este lenguaje “inclusivo” irónicamente está transformando al lenguaje a ser no inclusivo
Hay idiomas donde el plural inclusivo es en femenino, por lo que sucede justamente lo contrario que en castellano, el plural masculino se refiere únicamente a cuando hay varios hombres/sustantivos masculinos sin mujeres/fem.
¿Qué crees que opinan algunos grupos feministas en países donde sucede esto? Sorpresa: se sienten ofendidas porque se usa el femenino como neutro inclusivo mientras los hombres tienen su propio género específico
¿Pero qué esperáis de un colectivo que hace de 50 sombras de Grey y Crepúsculo los libros más leídos? Pues que en cuanto habla una minoría que lee citas célebres de filosofía, pues el resto le sigue con los ojos cerrados en sus locuras políticas.
#83 Como se dirigen a un grupo de niños y niñas en españa: con el pronombre ellos (pronombre masculino plural que funciona como neutro) --> según tú la niña está excluida, no?
Como se dirigen a un grupo de niños y niñas en alemania: con el pronombre Sie (pronombre femenino singular que funciona como neutro y plural) --> según tú el niño está excluido, no? (curioso que ningún niño en alemania se queje de estar excluido, y ni haya un movimiento de ningún tipo que solicite que no se excluya a los niños)
Como estos otros muchos ejemplos.
Seguid creando ofendiditos, el futuro irá muy bien
#58 los poetas cantaban a la mujer, no a las ratas, ni a las mierdas de caballo. ¿Por qué?
La mujer siempre ha ostentado poder en el ámbito privado, en todo caso gobernando las casas de sus hijos, y muchas veces su propia casa.
Si bien el poder público lo ejecutaba el hombre, siempre ha sido bajo la dirección de su mujer, incluso en temas tan violentos y masculinos como las guerras de sangre.
Pero es que incluso las leyes han defendido a la mujer, obligando a los hombres a mantenerlas a ellas y a sus hijos. Si hace 4 siglos abandonabas a tu mujer, tenías incluso más problemas legales que hoy en día.
Y todo esto tiene un motivo biológico que se aún se mantiene y aún se aprecia em todos los privilegios de que gozan las mujeres. Su capacidad de engendrar, que las convierte es un recurso fundamental para la supervivencia del grupo, mientras que los hombres son desechables.
Os recomiendo la lectura del libro deshumanizando al varón, el cual tiene una completa bibliografía en la que apoya con datos (en vez de con mitos y leyendas) todas sus afirmaciones.
#83 Menuda chorrada, por esa regla de tres los hombres deberían sentirse ofendidos cuando se dirigen a ellos como ("las") personas, porque no se identifican con el género gramatical. La educación es la que hace que alguien se ofenda por gilipolleces de esta índole o no, sigamos así, dentro de unos años tendremos adultos sin capacidad de gestionar la frustración.
#97 Las palabras neutras como logopeda o periodista no son masculinas. El género lo determina el determinante que le precede. Puede ser tanto el logopeda como la logopeda. Logopeda por sí sóla no hace referencia ni a él ni a ella.
No se debería obligar por ley a cambiar el lenguaje, no estoy seguro pero puede que ya lo hayan hecho, porque queda forzado y aunque tengan razón en el fondo se equivocan en las formas, el lenguaje tiene que cambiar de forma natural, como la gente lo usa normalmente y no al reves.
Para evitar el desdoblamiento de género existe el género, que nos ayuda a economizar las palabras. Lo que sucede es que normalmente, el género neutro suele ser coincidir con el género masculino; por ejemplo:
- Los estudiantes (todos los estudiantes son de género masculino)
- Las estudiantes (todas las estudiantes dom de género femenino)
- Los estudiantes (género neutro, hay estudiantes masculinos y femeninos)
El género neutro femenino es menos común, no sé si son buenos ejemplos, si estoy equivocado, por favor corregidme, allá van un par de ejemplos:
- La humanidad (género neutro)
- Las cebras (género neutro, cebras masculinas y femeninas)
#135 Quieres decir que en alemania que usan Sie, el pronombre femenino para decir ellos y ellas, están siendo mucho más inclusivos y que no se da ningún tipo de discriminación de ninguna clase desde que lo usan?
O igual quieres decir que en inglaterra que usan el they para todos, tampoco se da ningún tipo de discriminación de nada, no?
#22 ¿ Qué propones ?, eliminamos perra, zorra y cualquier otra palabra que te suene mal, ?, además no sé que tiene que ver la inclusión con lo que muestras, realmente el lenguaje es neutro, lo que no es neutro son las acepciones y juicios sobre una palabra en concreto. Cuando yo oigo héroe, me viene a la cabeza cualquier héroe mitológico por ejemplo, cuando oigo heroína, me viene a la cabeza, por ejemplo Agustina de Aragón, Amelia Earhart... Supongo que tiene que ver la educación que se recibe...
Yo afirmo que el castellano es un idioma feminista. ¿Por qué? Porque tiene pronombres y terminaciones específicos para las mujeres pero no uno para los hombres.
Por ejemplo, cuando se dice "ellos" se está hablando genéricamente de hombres y mujeres. Sin embargo si dices "ellas", te refieres sólo a mujeres. No existe una manera de decirlo que especifique que se trata sólo de hombres.
#83 el niño y la niña se sienten perfectamente porque estas gilipolleces les resbalan. Es más, sólo se sentirá mal si sus padres o su profe le han dicho que cuando se habla así se le está invisibilizando.
epiceno
Del lat. epicoenus, y este del gr. ἐπίκοινος epíkoinos; literalmente 'común'.
1. adj. Gram. Dicho de un nombre animado: Que, con un solo género gramatical, puede designar seres de uno y otro sexo; p. ej., bebé, lince, pantera, víctima. U. t. c. s. m.
2. adj. Gram. En algunas gramáticas, dicho del género: Que se atribuye a los nombres epicenos.
#1 A mí más que un parche me parece posmodernismo en estado puro: liar un zipostio del cagarse, con hordas de indignaditos vociferando muy alto y diciendo soplapolleces, para cambiar un montón de cosas que no sirven absolutamente para nada y perder un tiempo precioso y una energía preciosa en subnormalidades que no arreglan una puta mierda mientras los problemas serios no se mencionan pero ni de pasada, vamos.
Por no mencionar el gigantesco balón de oxígeno que se les da a los reaccionarios con estas gilipolleces.
#15 Pues yo si me dan a elegir entre quitar el nombre de una calle o mantenerlo añadiendo una plaquita que explique que el titular de esa calle (por ejemplo) fusiló a 5000 personas en la plaza de toros de Badajoz me quedo con lo segundo. La historia está para contarla.
#12 Y más aún cuando se trata de una cuestión coyuntural derivada de corrientes políticas ahora en boga pero que posiblemente pasen de moda en 10, 20 o 30 años.
No. Piensa no. Se les pide. Cruz Roja, por ejemplo, no te acepta un texto si no has desdoblado correctamente todos los miembros y miembras donde no puedan usarse palabras como "la membresía".
#45 lee a #36 que lo clava. Si el caso es buscar problemas donde no los hay para sentirse menospreciadas cuando no lo son. ¿Cuantos policías hombres hay quejándose de que son policías, Y no policíos??? Por poner un ejemplo.
Tal como comentan por ahí el lenguaje sirve principalmente para comunicarnos.... además sirve para organizar y estructurar nuestros pensamientos. Lo cachondo del tema, es que el lenguaje, los lenguajes, no se libran de su historia, y la historia, la civilización o civilizaciones humanas, han tenido a la mujer casi como a una mierda, es más, a fecha de hoy en medio planeta sigue siendo así, y digamos que en términos historico-estadísticos, cosas como el feminismo existen desde hace 4 días..... y todo eso, evidentemente está reflejado en nuestros lenguajes, creando sesgos desde que empezamos a hablar y de los que no somos conscientes.
No tengo ni puñetera idea de qué tiene que cambiar exactamente, si añadir un nuevo género, fomentar las frases neutras, desdoblamiento, pero me parece más que obligado que el debate esté ahí, lo que me parece increíble es que un dinosaurio empanado esté en la RAE soltando que el problema es por razones políticas y no lingüísticas. Si el lenguaje tiene que cambiar, que cambié como decidamos, pero que cambie, seguro que muchas personas se tiran de los pelos, pero eso es normal, al cabo de un tiempo ya lo ven todo normal otra vez y otra vez no querrán que nada cambie.
#4 Yo creo que el problema en este tema es que mucha gente piensa que lo que se pide es desdoblar el género al estilo miembros y miembros( que es una chorrada) no es desdoblar, no es decir ahora marida en lugar de marido ni transformar todas las palabras hacia el género femenino. Lenguaje inclusivo es nombrar sin discriminar, es usar las herramientas del lenguaje para nombrar sin excluir. unidadigualdad.ugr.es/pages/lenguaje-inclusivo
#89 es que un de las cosas que no entienden los feministas es que precisamente el masculino es la forma inclusiva. El masculino incluye al femenino. El femenino es exclusivo porque sólo lo puede usar el género femenino. La forma que no existe en nuestro lenguaje es el masculino exclusivo.
Lo que están intentando hacer es convertir al masculino en exclusivo.
Todo esto se solucionaría si, al igual que ahora nos torturan explicándonos que no es lo mismo género que sexo que orientación sexual, a toda esa gente que nos explica eso les entrara en la cabeza que no es lo mismo género que sexo que orientación sexual que género gramatical, que son cuatro cosas totalmente diferentes y que en ocasiones algunas de ellas coinciden, pero en otras ocasiones no.
Porque si una persona con pene puede considerarse a si misma mujer y al mismo tiempo ser lesbiana, no sé qué problema hay en decir "los alumnos", tengan estos pene, vagina, o ambos o ninguno y les guste follar con alumnas o alumnos.
concha, conchudo (en latinoamerica)
y bueno tampoco voy a poner más, porque las hay, pero estas son las que me han venido a la cabeza en un momento.
Te valen?
Tenía entendido que hay algunas lenguas centro europeas que lo hacían, aunque no encuentro ahora mismo cuál exactamente. Pero te he encontrado otro ejemplo en el árabe clásico: www.lavanguardia.com/local/sevilla/20160512/401747249398/linguista-dic quizá alguien pueda añadir otra,
Lo que sí sé con certeza es que hay muchos idiomas que no usan el masculino plural como genérico, o directamente apenas usan el género: chino, inglés, qechua, largo etc. Sin embargo es curioso que España, Francia o países nórdicos donde sí se usa el masculino plural genérico como inclusivo de ambos géneros sean justamente países donde existe mayor igualdad entre sexos.
La correlación entre el uso del lenguaje inclusivo y la igualdad entre sexos no parece existir.
#1 Modificar palabras es la solución del tonto, no sirve absolutamente para otra cosa que para quedar bien y los políticos vendan la moto.
Puedes poner todas las palabras terminando en ‘a’ que no cambiará absolutamente nada, lo único que funcionará será educar en el respeto y que los niños crezcan viéndolo en sus familias.
#67 Claro, y en "médico" también pone tanto femenino como masculino y no es femenino neutro, son palabras masculinas que se pueden usar para definir también a mujeres, la RAE te explica el significado, no te hace el análisis morfológico de la palabra, pero esos sustantivos, que o sepa, son femeninos ("gorila" en concreto pone directamente que es masculino), que tenga una "a" al final no convierte una palabra en femenina.
#36 Creo que has puesto un ejemplo poco acertado con policía, pues la policía, en singular, también se refiere al cuerpo de policía, y no solo a las que son mujeres.
#56 Es desdoblar para decir lo mismo con más palabras, para que se sientan incluídos los que se han autoconvencido de que la "o" o la "e", que son dos letras, sin ideología ni género concreto, les discrimina.
Ni todo lo que acaba en "a" hace referencia sólo al género femenino, ni todo lo que acaba en "o" hace referencia sólo al género masculino.
#4 En Inglés quitaron el Mrs. Lo que dices tú es falso. El lenguaje crea esquemas y normaliza determinadas cosas. El lenguaje es el reflejo de la sociedad. En España están cambiando muchísimas cosas, y el lenguaje forma parte de ese proceso.
Tampoco sé por qué llaman lenguaje inclusivo a feminizar el lenguaje. Porque no piden que los taxistas sean taxistos, sólo piden que lo que acaben en "e" o en "o", también acaben en "a", atribuyéndole a ese innecesario desdoble propiedades positivas e inclusivas.
#89 Es todo mucho más sencillo y no sé por qué nadie lo plantea.
Con hacer que los plurales "femeninos" sean equivalentes a los "masculinos" problema resuelto, no tienes que desdoblar nada.
Cada uno decide si usa nosotros o nosotras, vosotros o vosotras, ellos o ellas, y que signifique lo mismo.
Ni siquiera creo que tardasemos en acostumbrarnos, en inglés no hay distinción y no tienen problema.
Creo que ya lo han dicho otros comentarios, pero la RAE no es policía, sino que se dedica a recopilar. Los casos que comentas están en desuso lingüístico, como ya dice el propio diccionario. Algunos no, como madalena, que yo misma lo escribiría así porque no pronuncio la «g» de esta palabra. Esto quiere decir que hace 200 años (no lo sé con exactitud) se usaba «almóndiga» y poco a poco eso fue cambiando. Pero claro que tiene que estar esa palabra en el diccionario e indicar que ya no se usa. Así se ve la evolución de las palabras.
Como lingüista, suelo resumir el problema con este lenguaje inclusivo así: las palabras cambian fácilmente, la gramática no. No se puede intentar provocar un cambio forzado tan grande en la gramática.
#85 lo primero la palabra presidenta es una inventada para que 4 se sientan contentos.
Por qué hay que decir presidenta, pero no estudianta o concursanta, o meneanta?
Todas las palabras acabadas en "ente", vienen de ser, lo que es un termino neutro, como presidente.
Pero claro, esto hay que saberlo y no ser un ignorante y sentirte cómodo usando el termino inventado presidenta.
Y a esto le podemos aplicar jueza, mismo problema, termino inventado cuando la palabra juez no tenía genero asignado: el juez y la juez son igual de validos, otro tanto con médico, pero bueno sigamos contentando a los ignorantes que si no se sienten mal y desdoblemos el lenguaje a lo absurdo.
La RAE será presidida por una mujer cuando lo sea, es importante que sea mujer o es importante que presida la RAE porque vale para ello? Porque si lo importante es que sea mujer, esto suena muy sexista.
A mí me parece un problema mental grave creer que el sexismo está en el lenguaje en lugar de en los actos. Es como "te sigo pegando un tiro, pero como te aviso y te lo pido por favor no importa".
Y ya de demencia tener que especificar ambos géneros cada vez, con lo cual estás haciendo precísamente lo contrario, recordar constantemente que existen géneros en lugar de ignorarlo para fomentar la igualdad. Estan "sexificando" cosas que no lo son.
Es economía de lenguaje usar un sólo género en el plural, por favor. Creer que como se usa uno concreto de ellos es sexismo es de sicópatas.
#3 Estudiantes como bien dices es neutro (el género se lo da el "los" y "las" de delante), no es como azafatas o camioneros que ya tienen el género incorporado.
En este caso, para hacer un neutro sin tirar del "los" se podría utilizar colectivo estudiantíl, grupo de estudiantes o alguna construcción similar. En lugar de azafatas, para decirlo sin género: asistentes al pasaje de vuelo. Quizá sean eufemismos y alarguen las frases, pero al menos son conceptos claros que no estorban y complican la lectura, aparte de que seguro que hay formas más fáciles y directas de hacerlo y que ahora no se me ocurren.
#22 que en gramática exista una diferenciación de género y se denomine uno femenino y otro masculino no tiene que ver absolutamente nada con el sexo biológico ni con X ni Y, también denominados como femenino y masculino. Cosas del lenguaje. Dejad de mezclar las cosas.
#36 Me recuerda cuando vi por Twitter a una feminista quejándose de que se llaman braguitas a las bragas, y porque no se llaman calzoncillitos a los calzoncillos.
Que lo de usar el diminutivo era una forma de infantilizar a las mujeres.
Lo gracioso de todo, es que calzoncillo es el diminutivo de calzon, por lo que calzoncillos seria el "equivalente" a braguitas, estando mucho mas normalizado.
Desdoblamiento:
El cuerpo humano tiene dos miembros superiores, los brazos, y dos miembras inferiores, las piernas. Pero los hombres tienen tres miembras inferiores. ¿O son dos miembras inferiores y un miembro inferior?
#165 Me estoy volviendo a fijar en tu lista y da pena. La única que te acepto es "zorra". El resto son muy retorcidas. "Aventurera" es puta? "Atrevida" es puta? No me ofenderé si me llamas "perro", "puto", "hombrezuelo"? Sabes que "puto" solo es "homosexual" en mexicano? En castellano es prostituto. Sabes que lo de heroína es una traducción directa del alemán "heroin", y que de todos modos en el momento de poner el nombre era bonito porque se pensaba que era una droga tan buena como la morfina pero que no provocaba dependencia? Vaya birria de lista autocompasiva.
#22 vaya, que curioso, se te ha olvidado paloma y palomo, mariposa y mariposon y otros muchos ejemplos, curioso que justo esos se te hayan pasado y solo hayas puesto los que te convenían no?
Haces honor a tu nick
Corruptos y corruptas, ladrones y ladronas, maltratadores y maltratadoras, ... Ah no, que solo se ha de utilizar para ensalzar las bondades del género femenino.
#1 Menuda sarta de gilipolleces. Aquí ningún hombre se ha quejado jamás por decir: "La Luna" o palabras femeninas. Han venido las femilocas como apisonadoras en España, porque España es un ejército de hombres con el pito padentro que se dedican a agasajarlas 24h, a hacerles la pelotas, a arrastrarse por ellas, a dejarlas entrar gratis en todos lados, a invitarlas, a subirles la nota, A TODO por el hecho de ser mujer. (Hasta las ponene de MINISTRA solo por ser mujer de....)
Así que ellas abusan y abusan más en una sociedad de hombres sin personalidad alguna y rogones. El lenguaje inclusivo es una soberan IDIOTEZ y mira, yo siempre he escrito poniendo ambos géneros en muchas ocasiones, no sé, porque lo sentía así. Pero empezar a hacer un pseudolenguaje, y empezar a decir que ni la a ni la o reflejan alguien transgénero o que cree que es una puta servilleta.
Hablando en claro, es que ya no sabes ni por dónde coger tantas chorradas.
"El lenguaje no importa, ofendiditos"
Un auditorio con mayoría mujeres: vosotras..
"Eh, que es eso de nosotrAs, que hay hombres, mi masculinidad, noto como se rompe"
#14 Me encanta que lo veas como una "coincidencia". ¡Qué casualidades tiene la vida!
Por cierto, ¿por qué si hay 250 mujeres y 1 hombre debemos decir vosotros? Quizás podríamos empezar por las generalizaciones, y empezar a generalizar en femenino cuando la realidad es abrumadora.
Porque, aunque es increíble, esto es todavía incorrecto según la RAE.
Y por último, qué cojones nos importa la RAE por favor... Haced una reflexión de cuáles son los temas "feministas" de los que os encanta hablar en este portal: lenguaje, denuncias falsas, mujeres matando a sus hijos... Todos excepto las miles de mujeres abusadas en trabajos, en sus casas y en la calle.
#121 no te esfuerces el usuario al que contestas el del tipo que piensa que cuando uno dice "las personas", incluye a todo el mundo, pero cuando dice "los obreros", discrimina a las mujeres.
Así está la cosa.
La rae siempre con sus mierdas.
Qué no opinen que se limiten a recoger y reglar el lenguaje del pueblo. Realmente me ofende tener que comerme cocretas, y secarme con toballas y que nadie se rasgue las vestiduras y que por un avance social todo el mundo, representando una institución, tenga que dar su opinión de mierda, como dirían los punsetes.
Si t ofende eso y no otras cosas, te sientes atacado por su uso, lo ridiculizas o intentas buscar justificaciones lógicas y racionales basadas en la historia, o cualquier otra patraña que reafirme tu prejuicio, no lo dudes, ponte delante del espejo y pregúntate, como mouriño, 'pur que??'
Por qué te molesta? Por qué te ofende? Porque sabiéndolo o no, con intención o sin darte cuenta tienes asimilado y arraigado el machismo dentro de ti.
#38 y #27 empezad a citar. Venga, vais a decir que no hemos vivido a lo largo de la historia en una sociedad donde la mujer no vale nada . Claro, y siempre hemos estado en guerra con Euroasia. No inventeis
#278 Primero y fundamentalmente porque la norma es la que es. Pero supongo que a ti no te vale esa explicación, así que haré como que te lo explico para que lo entiendas.
En castellano existe el género no marcado, que resumiendo es el uso de la forma coincidente con el masculino para definir grupos de elementos de ambos géneros (o sexos si procede).
Al usar la forma masculina estás diciendo que son tanto todo hombres como que hay mujeres también, sea el porcentaje que sea.
Al usar el femenino estás definiendo un grupo de sólo mujeres (o mariposas, lo que sea), exclusivamente a mujeres.
Usar el femenino también como "inclusivo" (me parece absurdo llamar a esto "inclusivo", pero bueno) implicaría perder esa información extra, dado que entonces en ambos casos te podrías referir a grupos exclusivos de mujeres (o abejas, lo que sea) o mixtos.
El uso del género no marcado te permite diferenciar e informar mejor.
#440 No importa que lo hagan en su vida diaria. La idea es subirse al pedestal de la moral y señalar a los demás. A ella le va genial, no lo podemos negar.
Me da mucha pena leer estas cosas....Y más aún algunos comentarios. Me alegro que en otros países hasta la maldita iglesia esté reconociendo e implementando un lenguaje inclusivo.
En España, como no, las instituciones son rígidas en vez de ser un modelo a seguir que como mínimo incentive el debate.
Pero bueno, todo a su tiempo. El cambio es lento pero será inevitable. Si la RAE prefiere discutir sobre Almondiga, aun o toballa, pues que así sea..Un ejemplo más de que en España predominan instituciones arcaicas.
Está bien que expertos lingüistas ( no es el caso de este hombre por cierto), nos recuerden las dinámicas sobre las que evoluciona un lenguaje. Pero la RAE no dicta está evolución, solo la refleja. si cada vez que sale el tema su respuesta no es describir la realidad linguistica sino dar su opinión sobre ella, da la sensación de que hay un poso de machismo detrás de todo esto. El lenguaje cambia constantemente por el uso que de él hacen los hablantes; todos y todas las hablantes, no algunos o los que a mí me gusten.
#44 La RAE no recomienda ni cocretas ni toballas. Empezamos mal. Luego: efectivamente, recoge el lenguaje del pueblo. Y el pueblo no habla en lenguaje inclusivo. Creo que te contradices a ti mismo.
Es todo politiqueo y caprichos de inconscientes. Si se les consienten esas cosas, dentro de poco irán a por los colores, siendo el rosa o morado los colores igualitarios y el azul o el verde colores fascistas y machistas y opresores. Por supuesto esos cambios corporativos afectarían a infinidad de elementos de las distintas instituciones y nos costaría cambiarlos cientos de millones de euros.
No hay absolutamente ninguna relación entre las desinencias gramaticales de género y la sociedad. Ninguna. Y si la hubiera sería al revés: la lengua como efecto de lo social, no lo social como efecto de la lengua.
Pero nada, dale la burra al trigo.
El policía es masculino. La policía femenino. Los policías puede referirse a un grupo de hombres o mixto, las policías solo a un grupo femenino.
La clave aquí es que los movimientos de este tipo siempre, siempre, buscan la forma de enfocar una diferencia como algo negativo para poder justificar sus demandas. Es decir, si el neutro fuese el femenino, dirían que los hombres tienen un género que sirve para identificarles solo a ellos, mientras que el femenino se diluye al hacer referencia a un conjunto mixto.
El lenguaje está para comunicarse. Lo de políticamente correcto es, para empezar, subjetivo, y para terminar, una estupidez como la cola de un piano.
El lenguaje es algo que nos une. Si vamos a tener que hablar en función de las susceptibilidades de los ofendiditos de turno, que paren esto que yo me bajo.
No, las normas son las que son, y si cambian es porque el pueblo las va cambiando con el uso, no porque cuatro ofendiditos elegidos quieran obligar a ello.
Y menos aún cuando se trata de arreglar problemas que no existen.
Entiendo lo del lenguaje inclusivo, pero me parece un parche (lo que tiene que cambiar es el lenguaje a partir de la sociedad como ha hecho siempre, no la sociedad a partir del lenguaje aunque sea algo que en cierto modo se retroalimente), realmente no arregla nada y al contrario complica la lectura y el entendimiento de lo que se lee (que entenderse es la función primaria del lenguaje).
Haciendo un símil, es como quitar estatuas o símbolos. Con eso consigues una serie de cosas, pero también consigues quitarle importancia y olvidar hechos que probablemente no deberían olvidarse. Si hay gente que duda del exterminio judío perpetrado por los nazis habiendo campos de concentración perfectamente conservados, si los quitaran... deben servir de recuerdo de lo que pasó. Aquí, levantarte y encontrar todo lleno de símbolos franquistas debería hacernos reflexionar sobre hasta qué punto estuvimos dominados y subyugados por una dictadura, deberíamos ir contra los que se enorgullecen de esos símbolos en lugar de ir a por los símbolos. A los símbolos hay que despojarlos del poder con la educación, no con la ocultación (que lleva al olvido, para lo bueno, pero sobre todo para lo malo).
Educar en el correcto uso del lenguaje y su evolución, de cómo durante mucho tiempo las cosas fueron de cierto modo y eso derivó en que el lenguaje fuera de una cierta manera y el tener cuidado con su uso y enseñar el respeto y la integración usándolo correctamente creo que es mucho más positivo a todos los niveles que cambiar el lenguaje porque si, que al final la gente lo terminará aceptando sin más y no le dará el valor que tiene.
Modista es otro ejemplo. Supongo que por ser una profesión extendida entre las mujeres, los hombres que se dedican a ella suelen llamarse "modistos".
Por regla de tres, con el lenguaje inclusivo los hombres serían astronautos, mediocampistos, psicópatos, y todas las ranas, garzas, urracas, escolopendras, arañas, pulgas, garrapatas, avispas, abubillas, ballenas, telegrafistas, deportistas y artistas ser sólo femeninas.
Puede parecer una chorrada, pero precisamente el debate en lenguaje inclusivo en otros idiomas como el inglés, es no hacer referencia al sexo. Por lo que en españa precisamente este lenguaje “inclusivo” irónicamente está transformando al lenguaje a ser no inclusivo
Hay idiomas donde el plural inclusivo es en femenino, por lo que sucede justamente lo contrario que en castellano, el plural masculino se refiere únicamente a cuando hay varios hombres/sustantivos masculinos sin mujeres/fem.
¿Qué crees que opinan algunos grupos feministas en países donde sucede esto? Sorpresa: se sienten ofendidas porque se usa el femenino como neutro inclusivo mientras los hombres tienen su propio género específico
Como se dirigen a un grupo de niños y niñas en alemania: con el pronombre Sie (pronombre femenino singular que funciona como neutro y plural) --> según tú el niño está excluido, no? (curioso que ningún niño en alemania se queje de estar excluido, y ni haya un movimiento de ningún tipo que solicite que no se excluya a los niños)
Como estos otros muchos ejemplos.
Seguid creando ofendiditos, el futuro irá muy bien
La mujer siempre ha ostentado poder en el ámbito privado, en todo caso gobernando las casas de sus hijos, y muchas veces su propia casa.
Si bien el poder público lo ejecutaba el hombre, siempre ha sido bajo la dirección de su mujer, incluso en temas tan violentos y masculinos como las guerras de sangre.
Pero es que incluso las leyes han defendido a la mujer, obligando a los hombres a mantenerlas a ellas y a sus hijos. Si hace 4 siglos abandonabas a tu mujer, tenías incluso más problemas legales que hoy en día.
Y todo esto tiene un motivo biológico que se aún se mantiene y aún se aprecia em todos los privilegios de que gozan las mujeres. Su capacidad de engendrar, que las convierte es un recurso fundamental para la supervivencia del grupo, mientras que los hombres son desechables.
#57 #63
Os recomiendo la lectura del libro deshumanizando al varón, el cual tiene una completa bibliografía en la que apoya con datos (en vez de con mitos y leyendas) todas sus afirmaciones.
No se debería obligar por ley a cambiar el lenguaje, no estoy seguro pero puede que ya lo hayan hecho, porque queda forzado y aunque tengan razón en el fondo se equivocan en las formas, el lenguaje tiene que cambiar de forma natural, como la gente lo usa normalmente y no al reves.
Para evitar el desdoblamiento de género existe el género, que nos ayuda a economizar las palabras. Lo que sucede es que normalmente, el género neutro suele ser coincidir con el género masculino; por ejemplo:
- Los estudiantes (todos los estudiantes son de género masculino)
- Las estudiantes (todas las estudiantes dom de género femenino)
- Los estudiantes (género neutro, hay estudiantes masculinos y femeninos)
El género neutro femenino es menos común, no sé si son buenos ejemplos, si estoy equivocado, por favor corregidme, allá van un par de ejemplos:
- La humanidad (género neutro)
- Las cebras (género neutro, cebras masculinas y femeninas)
El sinsentido es que para médico haya habido que cambiar el género "médica", y para electricista no, cuando eran dos palabras sin género.
O igual quieres decir que en inglaterra que usan el they para todos, tampoco se da ningún tipo de discriminación de nada, no?
CC #14
Tal creencia se basa en reduccionismos que ponen el foco en aquellos detalles que la confirman e ignoran aquellos otros que la desmienten.
Por ejemplo, cuando se dice "ellos" se está hablando genéricamente de hombres y mujeres. Sin embargo si dices "ellas", te refieres sólo a mujeres. No existe una manera de decirlo que especifique que se trata sólo de hombres.
Sólo hay dos alternativas: o genérico o femenino.
Además, cualquiera puede hacer una lista selectiva que confirme sus opiniones.
epiceno
Del lat. epicoenus, y este del gr. ἐπίκοινος epíkoinos; literalmente 'común'.
1. adj. Gram. Dicho de un nombre animado: Que, con un solo género gramatical, puede designar seres de uno y otro sexo; p. ej., bebé, lince, pantera, víctima. U. t. c. s. m.
2. adj. Gram. En algunas gramáticas, dicho del género: Que se atribuye a los nombres epicenos.
Por no mencionar el gigantesco balón de oxígeno que se les da a los reaccionarios con estas gilipolleces.
Le da ese toque tan estúpido que con la e no se aprecia bien
Busco una aleatoria y es tanto masculina como femenina.
dle.rae.es/periodista
No. Piensa no. Se les pide. Cruz Roja, por ejemplo, no te acepta un texto si no has desdoblado correctamente todos los miembros y miembras donde no puedan usarse palabras como "la membresía".
No tengo ni puñetera idea de qué tiene que cambiar exactamente, si añadir un nuevo género, fomentar las frases neutras, desdoblamiento, pero me parece más que obligado que el debate esté ahí, lo que me parece increíble es que un dinosaurio empanado esté en la RAE soltando que el problema es por razones políticas y no lingüísticas. Si el lenguaje tiene que cambiar, que cambié como decidamos, pero que cambie, seguro que muchas personas se tiran de los pelos, pero eso es normal, al cabo de un tiempo ya lo ven todo normal otra vez y otra vez no querrán que nada cambie.
unidadigualdad.ugr.es/pages/lenguaje-inclusivo
Lo que están intentando hacer es convertir al masculino en exclusivo.
Extreme cuñadism
Porque si una persona con pene puede considerarse a si misma mujer y al mismo tiempo ser lesbiana, no sé qué problema hay en decir "los alumnos", tengan estos pene, vagina, o ambos o ninguno y les guste follar con alumnas o alumnos.
Paloma, palomo
Mariposa, mariposon
bellota, belloto
babosa, baboso
cabra, cabrón
merluza, merluzo
concha, conchudo (en latinoamerica)
y bueno tampoco voy a poner más, porque las hay, pero estas son las que me han venido a la cabeza en un momento.
Te valen?
CC #64
Tenía entendido que hay algunas lenguas centro europeas que lo hacían, aunque no encuentro ahora mismo cuál exactamente. Pero te he encontrado otro ejemplo en el árabe clásico:
www.lavanguardia.com/local/sevilla/20160512/401747249398/linguista-dic quizá alguien pueda añadir otra,
Lo que sí sé con certeza es que hay muchos idiomas que no usan el masculino plural como genérico, o directamente apenas usan el género: chino, inglés, qechua, largo etc. Sin embargo es curioso que España, Francia o países nórdicos donde sí se usa el masculino plural genérico como inclusivo de ambos géneros sean justamente países donde existe mayor igualdad entre sexos.
La correlación entre el uso del lenguaje inclusivo y la igualdad entre sexos no parece existir.
Puedes poner todas las palabras terminando en ‘a’ que no cambiará absolutamente nada, lo único que funcionará será educar en el respeto y que los niños crezcan viéndolo en sus familias.
dle.rae.es/médico
Ni todo lo que acaba en "a" hace referencia sólo al género femenino, ni todo lo que acaba en "o" hace referencia sólo al género masculino.
reductio absurdum
Con hacer que los plurales "femeninos" sean equivalentes a los "masculinos" problema resuelto, no tienes que desdoblar nada.
Cada uno decide si usa nosotros o nosotras, vosotros o vosotras, ellos o ellas, y que signifique lo mismo.
Ni siquiera creo que tardasemos en acostumbrarnos, en inglés no hay distinción y no tienen problema.
Creo que ya lo han dicho otros comentarios, pero la RAE no es policía, sino que se dedica a recopilar. Los casos que comentas están en desuso lingüístico, como ya dice el propio diccionario. Algunos no, como madalena, que yo misma lo escribiría así porque no pronuncio la «g» de esta palabra.
Como lingüista, suelo resumir el problema con este lenguaje inclusivo así: las palabras cambian fácilmente, la gramática no. No se puede intentar provocar un cambio forzado tan grande en la gramática.
Por qué hay que decir presidenta, pero no estudianta o concursanta, o meneanta?
Todas las palabras acabadas en "ente", vienen de ser, lo que es un termino neutro, como presidente.
Pero claro, esto hay que saberlo y no ser un ignorante y sentirte cómodo usando el termino inventado presidenta.
Y a esto le podemos aplicar jueza, mismo problema, termino inventado cuando la palabra juez no tenía genero asignado: el juez y la juez son igual de validos, otro tanto con médico, pero bueno sigamos contentando a los ignorantes que si no se sienten mal y desdoblemos el lenguaje a lo absurdo.
La RAE será presidida por una mujer cuando lo sea, es importante que sea mujer o es importante que presida la RAE porque vale para ello? Porque si lo importante es que sea mujer, esto suena muy sexista.
cojonesovarios.Y ya de demencia tener que especificar ambos géneros cada vez, con lo cual estás haciendo precísamente lo contrario, recordar constantemente que existen géneros en lugar de ignorarlo para fomentar la igualdad. Estan "sexificando" cosas que no lo son.
Es economía de lenguaje usar un sólo género en el plural, por favor. Creer que como se usa uno concreto de ellos es sexismo es de sicópatas.
En este caso, para hacer un neutro sin tirar del "los" se podría utilizar colectivo estudiantíl, grupo de estudiantes o alguna construcción similar. En lugar de azafatas, para decirlo sin género: asistentes al pasaje de vuelo. Quizá sean eufemismos y alarguen las frases, pero al menos son conceptos claros que no estorban y complican la lectura, aparte de que seguro que hay formas más fáciles y directas de hacerlo y que ahora no se me ocurren.
Que lo de usar el diminutivo era una forma de infantilizar a las mujeres.
Lo gracioso de todo, es que calzoncillo es el diminutivo de calzon, por lo que calzoncillos seria el "equivalente" a braguitas, estando mucho mas normalizado.
Me siento tan promedio, tan poquita cosa
mobile.twitter.com/raeinforma/status/1217733273343930369
mobile.twitter.com/raeinforma/status/1173932480900096009
mobile.twitter.com/raeinforma/status/1140870447434731520
mobile.twitter.com/raeinforma/status/463946545226711040
mobile.twitter.com/raeinforma/status/1237395998189563905
Cantante. No cantanta.
Si nadie duda de que "cantante" o "durmiente" son genéricos ¿Por que esta tontería con presidente? Que manía con hacer nuestro idioma más sexista.
El cuerpo humano tiene dos miembros superiores, los brazos, y dos miembras inferiores, las piernas. Pero los hombres tienen tres miembras inferiores. ¿O son dos miembras inferiores y un miembro inferior?
Y así podemos estar discutiendo está gilipollez siglos
Los abogados es masculino pero los policías es neutro????
Haces honor a tu nick
CC #28
Así que ellas abusan y abusan más en una sociedad de hombres sin personalidad alguna y rogones. El lenguaje inclusivo es una soberan IDIOTEZ y mira, yo siempre he escrito poniendo ambos géneros en muchas ocasiones, no sé, porque lo sentía así. Pero empezar a hacer un pseudolenguaje, y empezar a decir que ni la a ni la o reflejan alguien transgénero o que cree que es una puta servilleta.
Hablando en claro, es que ya no sabes ni por dónde coger tantas chorradas.
Un auditorio con mayoría mujeres: vosotras..
"Eh, que es eso de nosotrAs, que hay hombres, mi masculinidad, noto como se rompe"
Por cierto, ¿por qué si hay 250 mujeres y 1 hombre debemos decir vosotros? Quizás podríamos empezar por las generalizaciones, y empezar a generalizar en femenino cuando la realidad es abrumadora.
Porque, aunque es increíble, esto es todavía incorrecto según la RAE.
Y por último, qué cojones nos importa la RAE por favor... Haced una reflexión de cuáles son los temas "feministas" de los que os encanta hablar en este portal: lenguaje, denuncias falsas, mujeres matando a sus hijos... Todos excepto las miles de mujeres abusadas en trabajos, en sus casas y en la calle.
Así está la cosa.
Qué no opinen que se limiten a recoger y reglar el lenguaje del pueblo. Realmente me ofende tener que comerme cocretas, y secarme con toballas y que nadie se rasgue las vestiduras y que por un avance social todo el mundo, representando una institución, tenga que dar su opinión de mierda, como dirían los punsetes.
Si t ofende eso y no otras cosas, te sientes atacado por su uso, lo ridiculizas o intentas buscar justificaciones lógicas y racionales basadas en la historia, o cualquier otra patraña que reafirme tu prejuicio, no lo dudes, ponte delante del espejo y pregúntate, como mouriño, 'pur que??'
Por qué te molesta? Por qué te ofende? Porque sabiéndolo o no, con intención o sin darte cuenta tienes asimilado y arraigado el machismo dentro de ti.
En castellano existe el género no marcado, que resumiendo es el uso de la forma coincidente con el masculino para definir grupos de elementos de ambos géneros (o sexos si procede).
Al usar la forma masculina estás diciendo que son tanto todo hombres como que hay mujeres también, sea el porcentaje que sea.
Al usar el femenino estás definiendo un grupo de sólo mujeres (o mariposas, lo que sea), exclusivamente a mujeres.
Usar el femenino también como "inclusivo" (me parece absurdo llamar a esto "inclusivo", pero bueno) implicaría perder esa información extra, dado que entonces en ambos casos te podrías referir a grupos exclusivos de mujeres (o abejas, lo que sea) o mixtos.
El uso del género no marcado te permite diferenciar e informar mejor.
Y si no lo entiendes, matricúlate en primaria.
En España, como no, las instituciones son rígidas en vez de ser un modelo a seguir que como mínimo incentive el debate.
Pero bueno, todo a su tiempo. El cambio es lento pero será inevitable. Si la RAE prefiere discutir sobre Almondiga, aun o toballa, pues que así sea..Un ejemplo más de que en España predominan instituciones arcaicas.
En fin....y luego lloramos.
Venga, dejémonos de tonterías ya.