El juez rebaja a encubridora el papel de la policía local en el crimen de León. Montserrat González ha sido condenada a 22 años de cárcel y su hija, Triana Martínez, a 20.
#10Absuelta del asesinato, ni autora, ni cooperadora (una modalidad que, dependiendo del grado de cooperación, se equipara a autor) ni cómplice. Condenada a tres años por encubrimiento. Condenada a dos años por tenencia ilícita de armas. En libertad provisional hasta la resolución de los recursos.
#6 No yo, al contrario que tú, no prejuzgo a nadie. La sentencia ( si nos fiamos de la noticia), dice que no colaboró en el asesinato. Pero tú puedes llamar como quieras a quien quieras.
Absuelta del asesinato, ni autora, ni cooperadora (una modalidad que, dependiendo del grado de cooperación, se equipara a autor) ni cómplice. Condenada a tres años por encubrimiento. Condenada a dos años por tenencia ilícita de armas. En libertad provisional hasta la resolución de los recursos.
#10 De la noticia: (las negritas son mias) En total Raquel Gago está condenada a cinco años de prisión, pero no tendrá que ingresar en la cárcel porque el mismo juez que ahora la ha absuelto del delito de asesinato en grado de cooperación y que ya previamente había decretado su libertad provisional antes del juicio, ha decidido, junto a los otros dos magistrados que forman la Sala Tercera de la Audiencia, dejarla en libertad hasta que se resuelvan los recursos que su abogado ha anunciado, incluido el del Tribunal Supremo.
#5 Del veredicto del jurado popular:
Por unanimidad el jurado considera culpable de asesinato, atentado y tenencia ilícita de armas a la autora confesa, Montserrat González, y a su hija Triana Martínez; en el caso de Raquel Gago el veredicto de culpabilidad es por mayoría. Se las considera autoras del crimen con el mismo grado de participación en un asesinado premeditado. Raquel Gago se ha derrumbado en la lectura de la sentencia y ha llorado en la sala. La Fiscalía pide 22 años para madre e hija y 15 para la policía local. Los años de prisión para cada una de ellas se conocerán en unos días.
Como dicen por aquí, qué barato sale a los policías asesinar, torturar y delinquir en general. A muchos les condecoran y les ascienden por ello.
#4 La palabra está bien utilizada. La absuelven de uno de los delitos que se le imputaban. Que sea por falta de pruebas o porque se haya demostrado de forma expresa que no participó es indeferente, puesto que la consecuencia jurídico-penal es la misma. Cuando te acusan de algo corresponde al acusador probar la implicación del acusado, faltaría más. Solo eso.
Titular sensacionalista o erróneo, no ha sido absuelta en el asesinato, ha sido absuelta por el asesinato. En el asesinato sí ha sido ha sido condenada por encubrimiento y tenencia ilícita de armas.
#3 Jóder, ya salió el juez popular de turno que se ha estudiado los miles de folios de la instrucción y ha estado en todas las sesiones del juicio escuchando a testigos, abogados, fiscal...
#20 Un policía no puede llevar armas fuera del trabajo. Vamos, que no puedes llevarte la pistola reglamentaria a tu casa para pegar tiros en el jardín con los colegas.
Si la condenan por asesinato: "El tribunal popular es un cáncer, que injusticia, ¡a la calle!"
Si la absuelven del asesinato: "Cómo se nota el uniforme, qué país más corrupto, ¡pena de muerte!"
#10 es decir que no pisará la carcel hasta que no se exprese el tribunal supremo.
La pregunta es si un ciudadano de a pié tendria el mismo tratamiento o estaria descontando los 5 añitos desde ya.
#26 Meeec, error. El arma reglamentaria se puede llevar encima, aunque no estés de servicio. Otra cosa es que la mayoría prefiera dejarlas en la armería porque si te la quitan te buscas un marrón. #22 Lo dice bien, arma de la que no eres titular es un arma ilícita llevarla o adquirirla. #20
#28 Es que hasta el titular de la noticia es diferente y no justifica la elipsis, que aún lo empeora, porque sí ha sido condenada en el caso del asesinato. El titular da idea de una cosa y después es otra. ¿Microblogging?
#2 "la gente hace, la gente dice"... cada uno tiene su opinion, no somos todos uno.
Y de todos modos, tu no te preguntas que si no fuera policia, estaria descontado desde ya los 5 años?
#26 Eso no es correcto, un policía puede llevarse su arma reglamentaria a casa, incluso tener la suya propia. Lo que no puede hacer un policía, ni nadie, es tener u obtener armas ilegales o de manera ilegal.
#30 El tribunal extiende una sentencia en la que razona el fallo y las medidas cautelares y además debe razonarlos. Ahí debe estar la respuesta a tu pregunta.
#10 Otra cosa es que los tres años y los dos años van contando en paralelo, no son aditivos; al menos eso tengo entendido de esos casos de condenados a 400 años por crimenes múltiples que acaban saliendo a los 20 años.
#32 Sí que tienen un poco de microblogging por ocultar que ha sido condenada a 5 años, pero no me parece una manipulación exagerada.
Creo que #0 debería haber sido más objetivo.
Por otro lado, ese titular es el que aparece en el Tuit: twitter.com/voz_populi/status/707873030807146496
A lo mejor #0 lo copió de allí.
#6 Pues el que vende armas y alguien mata con ellas es participación de asesinato? A mi lo que me parece es que la chica es una pardilla, que no sabia ni en que se metia.
Pero vamos, ni idea de como fue la cosa ni que paso o dejo de pasar. Pero la historia es rara de cojones.
Siendo su condena de 2+3 es perfectamente razonable que no entre en la carcel ya que en caso de recurso (cosa que puede plantear cualquier ciudadano de a pie) no puede estar en la carcel durante un plazo máximo igual a la mitad de la condena impuesta por la sentencia apelada.
Te puedes imaginar el problema si resulta que pasa más tiempo y su recurso es resuelto favorablemente.
#26 Sí puedes llevarte la pistola a casa. Tengo un familiar que la lleva siempre consigo, y no, no puede ponerse a pegar tiros en el jardín, las balas las tiene "contadas" por así decirlo.
#38 El cumplimiento de las penas es muy enrevesado, especialmente si es la primera vez que lees el lenguaje del derecho.
Si te interesa saber más, está en el Capítulo II (de la aplicación de las penas) del Código Penal.
No obstante lo anterior y ya diciendo que hay variantes y casos específicos. El artículo del que has oído hablar es el 73. Al responsable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento simultáneo, si fuera posible, por la naturaleza y efectos de las mismas.
#1 Sí, el veredicto del jurado, como cita #15, la consideró cooperadora del asesinato. Por eso, #7, la sorpresa de algunos al ver que ahora el juez en su sentencia le retira ese cargo. Según el veredicto sí había colaborado.
No sé si #10 conocerá algún caso en que la sentencia no concuerde con el veredicto, porque yo no he visto nunca semejante cosa. El juez explica en la sentencia que es porque hizo mal las preguntas... pero en ese caso debería haber devuelto el veredicto al jurado, replanteándolas ¿no?
Yo creo que esta sentencia será modificada en otras instancias... y no va a tardar. Si se tiene que atener al veredicto, le subirán la pena a Gago. Y si el propio juez reconoce que se plantearon mal las preguntas, le abren la puerta a las condenadas para conseguir la repetición del juicio....
#54 No tengo más conocimiento del caso que el derivado de la lectura del artículo. Y sí, también me ha extrañado que no se haya devuelto el fallo al jurado. Ignoro además si, como parece, ha sido condenada por un delito del que no se le acusaba (encubrimiento).Pero, claro, no me atrevo a enmendarle la plana a una Audiencia Provincial e ir más allá de lo que el buen sentido me dice.
#10 5 años que se quedan en 3 por tener su tarjeta de "queda libre de la carcel 2 años" intacta.
Mas la rebaja por buena conducta y los diferentes regímenes penitenciarios. Total, que no llegará a estar ni 1 año y en un módulo especial, el mismo que el expresidente del Barça, quien no estuvo ni un mes.
#56 El máximo por encubrimiento son 3 años. Si su propio abogado pedía 10 es porque asumía que se le acusaba del asesinato. Lo que baila ahí son los delitos de los que se le acusaba.
Son cosas de tener una Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882, que la modificas 200 y luego no se aclara ni cristo.
El asesino es el autor material del crimen. El que le consigue el arma puede ser, a todo tirar, cómplice. Pero claro, para eso hay que demostrar una serie de cosas, porque así funciona la justicia: hay que demostrar la culpabilidad, no la inocencia. Que tú digas "pues yo creo que es culpable" ni es justicia ni es nada; es cuñadismo de barra de bar.
#63 Del cuñadismo de barra de bar nadie está libre... tú tampoco. Puedes ser culpable de asesinato en modalidad de autor o de cooperador. Y el que consigue el arma para el asesinato sería cooperador necesario: sin arma no hay delito. La pena por eso es la misma que la del autor material.
Y por cierto, #6 se refiere a algo que decía el veredicto, que la consideró cooperadora necesaria, "asesina" por tanto, por esa razón, entre otras.
#57 el jurado dijo que era culpable pero el juez decidio absolverla por sus cojones que para algo era compañera, asi es como funciona eso que llaman justicia
#67 Pensé que te quejabas porque siguiera en libertad a esperas de una sentencia en firme.
Los jurados populares no me gustan, son una americanada de quienes vivian bajo la leyes Jim Crow, la segregación, por poner un ejemplo de sesgo social. Ley Matar un Ruiseñor de pequeño, donde justo es un juzgado popular el que condena a un negro por violar y matar a una niña blanca, cuando había sido su padre.
Viví el juicio por la muerte de Rocio Waninkov donde condenaron a la pareja de su Madre y era inocente. ¿Su crimen era ser lesbiana?
Entendiendo que mi opinión es irrelevante, esta tía se equivoco de amiga y va a pasar una temporada en la carcel.
En cambio, a la ex-mujer y la hija del jefe de policia de Astorga, no parece que les haya rebajado la pena...
#14 pero como que impunidad? es hasta que se resuelvan los recursos, eso no significa que no vaya a entrar en la carcel, a menos que los recursos demuestren que es inocente... A menos que sea un delito grave o haya riesgo de huida o algo asi, la libertad provisional es una medida muy comun.
#75 a dia de hoy sigue sin pisar carcel mientras sus compinches llevan dentro desde que las cazaron, y ahora el jeta del juez dice que el veredicto del jurado no le gusta y la absuelve por toda la cara. si esto no es impunidad que baje dios y lo vea.
#77 sus compinches estan en la carcel por ASESINATO. Ella ha sido condenada por encubrimiento y tenencia ilicita de armas. Lo de la policia no son delitos graves, por lo que no tiene porque entrar en la carcel inmediantamente. Para juzgar si es o no por la cara tendria que leerme los cientos de folios del caso, supongo que tu ya lo habras hecho para estar tan seguro de tu opinion, no?
#74 tus gustos no son relevantes, te los puedes ahorrar.
Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que el veredicto de culpabilidad que ha emitido el jurado se acepte solo para dos de las tres personas clave en el asesinato, te recuerdo que esta sabandija fue la que consiguio el arma homicida por lo tanto queda demostrado que es complice necesaria para cometerlo.
Por mucho que querais disimularlo ha quedado patente por enesima vez la vista gorda que hacen algunos los jueces para con los uniformados que se pasan las leyes por el forro de los cojones.
#78 el jurado tambien la considero culpable de asesinato porque como fue la conseguidora del arma homicida y eso la hace complice necesaria pero el juez amigo decidio pasarse el veredicto por el forro de los cojones y la absolvio del cargo de asesinato.
#85 mas bien hay jueces para que solo algunos corruptos y sus perros se puedan pasar la ley por el forro mientras el resto de la cuidadania es porculizada a la minima que les cazan.
#9 el jurado dictamino que era culpable de asesinato al ser complice necesaria por proveer el arma homicida pero el juez decidio que como era compañera quedaba feo hacerle responder por sus delitos como si de un ciudadano cualquiera se tratara asi que la absolvido de este cargo.
#20 tener licencia de armas te permite comprar armas en el mercado negro, manipularlas para eliminar los numeros de serie y vendersela a tu compiyogui para que le pegue cuatro tiros a alguien?
#88 Y sabes tu a ciencia cierta que es por eso, y no porque considerase que no estaba demostrada su culpabilidad? O simplemente es que como es policia es culpable de asesinato y punto?
Ya te lo he dicho: si sabes algo que el juez desconoce, corre a comunucarlo. Si no, acata la sentencia y deja de hacer justicia "por mis cojones"
#92 solo hay que leer la sinrazon que se marca el juez para justificarlo: "hicieron mal las preguntas".
ahora dime tu, crees que hay que defender a un asesino solo porque trabaja de uniforme?
#93 Que asesino? Que yo sepa, ha sido absuelta de ese cargo
Y sinrazon porque? Si no se llevo a cabo el correcto procedimiento judicial, es mas que suficiente motivo para que un juez desestime unas pruebas o testimonios
#87 "El resto de la ciudadanía" = los millones que votan.
Yo soy el típico porculero que cuando habla de comisiones que cobran las cajabancos, les recuerdo lo que decía el de los detergentes: "busque compare y si encuentra algo mejor, cómprelo"
¿Recuerdas la indignación por la anulación de la doctrina Parot por parte del tribunal de derechos humanos?
Millones en USA están encantados de que el gobierno les espíe...
Moraleja: te quejas de lo que la mayoría acepta y aprueba. Es gracias a ese apoyo que existe.
Los enemigos no son los corruptos y sus perros, no es "el sistema", son los millones que conforman la sociedad, y lo primero que aprendemos todos, es que los de dentro, la familia, son güenos, y los de fuera malos.
Me temo que aunque la mona se vista de seda mona se queda. Yo tengo claro que lo que no me gusta es mi condición humana, y por ende la de los demás y las dinámicas sociales que generan.
#99 El jurado la condeno, pero el criterio que se impone es el del juez, que para eso es quien es. Y si el considero desestimar ese veredicto porque se habia tomado de forma incorrecta, pues toca acatar. A fin de cuentas, el juez es una persona formada en leyes, y el jurado popular, un puñado de gente sin pajolera idea (porque no puedes ser miembro de un jurado popular si tienes formacion en derecho)
Condenada a tres años por encubrimiento.
Condenada a dos años por tenencia ilícita de armas.
En libertad provisional hasta la resolución de los recursos.
No se si eso contradice la sentencia del tribunal popular.
Aunque a mi tampoco me gustan los tribunales populares.
Condenada a tres años por encubrimiento.
Condenada a dos años por tenencia ilícita de armas.
En libertad provisional hasta la resolución de los recursos.
En total Raquel Gago está condenada a cinco años de prisión, pero no tendrá que ingresar en la cárcel porque el mismo juez que ahora la ha absuelto del delito de asesinato en grado de cooperación y que ya previamente había decretado su libertad provisional antes del juicio, ha decidido, junto a los otros dos magistrados que forman la Sala Tercera de la Audiencia, dejarla en libertad hasta que se resuelvan los recursos que su abogado ha anunciado, incluido el del Tribunal Supremo.
Edito. Está también escrito en tu penúltima línea: dejarla en libertad hasta que se resuelvan los recursos
Por unanimidad el jurado considera culpable de asesinato, atentado y tenencia ilícita de armas a la autora confesa, Montserrat González, y a su hija Triana Martínez; en el caso de Raquel Gago el veredicto de culpabilidad es por mayoría. Se las considera autoras del crimen con el mismo grado de participación en un asesinado premeditado. Raquel Gago se ha derrumbado en la lectura de la sentencia y ha llorado en la sala. La Fiscalía pide 22 años para madre e hija y 15 para la policía local. Los años de prisión para cada una de ellas se conocerán en unos días.
Como dicen por aquí, qué barato sale a los policías asesinar, torturar y delinquir en general. A muchos les condecoran y les ascienden por ello.
¿Eres vidente o qué?
Si la absuelven del asesinato: "Cómo se nota el uniforme, qué país más corrupto, ¡pena de muerte!"
Por cosas así me encanta Menéame, no cambiéis.
Raquel Gago, absuelta en el (caso del) asesinato de Isabel Carrasco.
La pregunta es si un ciudadano de a pié tendria el mismo tratamiento o estaria descontando los 5 añitos desde ya.
#22 Lo dice bien, arma de la que no eres titular es un arma ilícita llevarla o adquirirla.
#20
Y de todos modos, tu no te preguntas que si no fuera policia, estaria descontado desde ya los 5 años?
Creo que #0 debería haber sido más objetivo.
Por otro lado, ese titular es el que aparece en el Tuit: twitter.com/voz_populi/status/707873030807146496
A lo mejor #0 lo copió de allí.
Pero vamos, ni idea de como fue la cosa ni que paso o dejo de pasar. Pero la historia es rara de cojones.
Pues yo opino que la justicia en este caso...*Comentario automáticamente eliminado por "Libertad de Expresión en España Mozila plugin"
O pon aquí el titular que quieres poner y pregunta por alguien que pueda cambiarlo (yo mismo).
#49 Done
Muchas gracias
Siendo su condena de 2+3 es perfectamente razonable que no entre en la carcel ya que en caso de recurso (cosa que puede plantear cualquier ciudadano de a pie) no puede estar en la carcel durante un plazo máximo igual a la mitad de la condena impuesta por la sentencia apelada.
Te puedes imaginar el problema si resulta que pasa más tiempo y su recurso es resuelto favorablemente.
Si te interesa saber más, está en el Capítulo II (de la aplicación de las penas) del Código Penal.
No obstante lo anterior y ya diciendo que hay variantes y casos específicos. El artículo del que has oído hablar es el 73.
Al responsable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento simultáneo, si fuera posible, por la naturaleza y efectos de las mismas.
No sé si #10 conocerá algún caso en que la sentencia no concuerde con el veredicto, porque yo no he visto nunca semejante cosa. El juez explica en la sentencia que es porque hizo mal las preguntas... pero en ese caso debería haber devuelto el veredicto al jurado, replanteándolas ¿no?
Al caso, aquí comentan lo de la explicación: www.ileon.com/actualidad/060422/el-juez-se-autoculpa-de-un-error-en-el
Yo creo que esta sentencia será modificada en otras instancias... y no va a tardar. Si se tiene que atener al veredicto, le subirán la pena a Gago. Y si el propio juez reconoce que se plantearon mal las preguntas, le abren la puerta a las condenadas para conseguir la repetición del juicio....
Apestas a típico facha que entra en cólera si no le gusta.
Mas la rebaja por buena conducta y los diferentes regímenes penitenciarios. Total, que no llegará a estar ni 1 año y en un módulo especial, el mismo que el expresidente del Barça, quien no estuvo ni un mes.
vaya justicia de mierda que no sabe ni que condenas imponer
www.elcorreo.com/bizkaia/sociedad/sucesos/201506/04/fallece-camionero-
crimenesdeodio.info/wp-content/uploads/2015/11/Ángel-la-otra-víctima
Son cosas de tener una Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882, que la modificas 200 y luego no se aclara ni cristo.
El asesino es el autor material del crimen. El que le consigue el arma puede ser, a todo tirar, cómplice. Pero claro, para eso hay que demostrar una serie de cosas, porque así funciona la justicia: hay que demostrar la culpabilidad, no la inocencia. Que tú digas "pues yo creo que es culpable" ni es justicia ni es nada; es cuñadismo de barra de bar.
Y por cierto, #6 se refiere a algo que decía el veredicto, que la consideró cooperadora necesaria, "asesina" por tanto, por esa razón, entre otras.
Los jurados populares no me gustan, son una americanada de quienes vivian bajo la leyes Jim Crow, la segregación, por poner un ejemplo de sesgo social. Ley Matar un Ruiseñor de pequeño, donde justo es un juzgado popular el que condena a un negro por violar y matar a una niña blanca, cuando había sido su padre.
Viví el juicio por la muerte de Rocio Waninkov donde condenaron a la pareja de su Madre y era inocente. ¿Su crimen era ser lesbiana?
Entendiendo que mi opinión es irrelevante, esta tía se equivoco de amiga y va a pasar una temporada en la carcel.
En cambio, a la ex-mujer y la hija del jefe de policia de Astorga, no parece que les haya rebajado la pena...
Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que el veredicto de culpabilidad que ha emitido el jurado se acepte solo para dos de las tres personas clave en el asesinato, te recuerdo que esta sabandija fue la que consiguio el arma homicida por lo tanto queda demostrado que es complice necesaria para cometerlo.
Por mucho que querais disimularlo ha quedado patente por enesima vez la vista gorda que hacen algunos los jueces para con los uniformados que se pasan las leyes por el forro de los cojones.
¿"Querais"? ¿Te están tratando esa manía persecutoria?
Afortunadamente hay jueces para evitar que tu te pases la ley por el forro de los cojones.
Ya te lo he dicho: si sabes algo que el juez desconoce, corre a comunucarlo. Si no, acata la sentencia y deja de hacer justicia "por mis cojones"
ahora dime tu, crees que hay que defender a un asesino solo porque trabaja de uniforme?
Y sinrazon porque? Si no se llevo a cabo el correcto procedimiento judicial, es mas que suficiente motivo para que un juez desestime unas pruebas o testimonios
Yo soy el típico porculero que cuando habla de comisiones que cobran las cajabancos, les recuerdo lo que decía el de los detergentes: "busque compare y si encuentra algo mejor, cómprelo"
¿Recuerdas la indignación por la anulación de la doctrina Parot por parte del tribunal de derechos humanos?
Millones en USA están encantados de que el gobierno les espíe...
Moraleja: te quejas de lo que la mayoría acepta y aprueba. Es gracias a ese apoyo que existe.
Los enemigos no son los corruptos y sus perros, no es "el sistema", son los millones que conforman la sociedad, y lo primero que aprendemos todos, es que los de dentro, la familia, son güenos, y los de fuera malos.
Me temo que aunque la mona se vista de seda mona se queda. Yo tengo claro que lo que no me gusta es mi condición humana, y por ende la de los demás y las dinámicas sociales que generan.