Este post reseña dos artículos de los economistas Paul Krugman y Brad deLong, y explica cómo el afán de los políticos -entre ellos los españoles - por recortar el gasto público y los derechos sociales no está sirviendo para salir de la crisis, sino todo lo contrario, para agravarla. Además de injustas, todas estas medidas son contraproducentes.
|
etiquetas: economía , crisis , recortes sociales , bancos , krugman , austeridad 
De la crisis sólo se puede salir siguiendo los pasos de China, esto es:
- recorte de derechos y libertades
- dumping social
Y este es el camino que estamos siguiendo, por si alguien aún se cree estas milongas y no se ha enterado de qué va todo esto.
¿Cómo se justifica que para evitar que suceda otra crisis financiera o inmobiliaria haya que elevar la pensiones hasta los 67 y reducir las prestaciones que perciben los jubilados?
La pregunta anterior es una de entre las miles que se pueden hacer respecto a este tema ¿Medidas contra la crisis financiera para evitar que se repita? Ninguna, sólo aumentar los depósitos para cuando venga otra más gorda ¿Medidas contra la especulación inmobiliaria? Ninguna. Sólo empeorar y alargar la situación dotando de liquidez a los bancos con dinero público.
Es como Matrix, pero en vez de realidades virtuales y robots malvados hay democracias infectadas de altos cargos parásitos. O sea, mucho peor, Democratix.
En fin, la evidencia demuestra que las recetas "neoliberales" sólo sirven para arreglar al economía del 1% más rico... pero bueno, tampoco hace falta que mires al mundo real, en el país de la piruleta se vive bien.
No me cansaré de decirlo: #AbstencionFiscal + #Nolesvotes = Ahorasiqueloarreglamosentretodos
Nuestro sistema económico ha desarrollado un tumor en el estómago. Y los médicos dicen que eso se cura comiendo menos, que se trata de un caso de obesidad.
Nuestros políticos les hacen caso y someten la economía a una cura de adelgazamiento, hasta dejarnos como presos de un campo de concentración nazi.
Pero lo que realmente necesita nuestra economía es (1) extirpar el tumor y (2) un tratamiento combinado de radio y quimioterapia. Pero para entonces la economía estará tan debilitada que no aguantará ese tratamiento.
.
El problema es que en unas decadas va a haber mas pensionistas que trabajadores y gente en paro. Y asi es obvio que es inasumible.
1ª- No es posible porque para evitar la formación de burbujas ya es tarde.
2ª- El gasto público ya se aumentó con Plan-E y multitud de chorradas que sólo hacen agravar la situación una vez se terminan estos despropósitos. Sí se invierte dinero público en hacer algo que cree un tejido empresarial sostenible bienvenido sea, pero ¿cuándo se ha hecho algo parecido? Además un país puede endeudarse en un momento puntual, pero no infinitamente.
3ª- Aumentamos la oferta financiera para el ahorro de la gente, vale, pero en las crisis la gente ahorra por la incertidumbre de poder perder su empleo, no para invertir. Cuando a la gente le dé por hacerlo ya no habrá crisis y el problema será otro.
Estoy harto de gurús de la economía. A este paso viendo el nivel acabaré escribiendo un libro lleno de tonterías para forrarme y salir en los medios.
No os engañeis, todo dinero destinado a consumo inmediato es dinero que no va a parar a inversión y hace que un país pierda competitividad.
#3 Para los que creais que los chinos lo están haciendo bien, sólo decir que empiezan a tener mucha inflación y burbujas, y cuando inevitablemente su gobierno revalue la moneda se acabará el milagro asiático.
Joder, si es que de sentido común. Desde cuando despilfarrar dinero conduce a mayor riqueza ? Donde quedan la eficiencia y la productividad ?
Si un agricultor obtiene dinero vendiendo patatas, no será mejor que lo ahorre y se compre un tractor o ponga un sistema de riego automatizado ? En que le beneficia si se gasta el dinero en cochazos y pisitos ?
Pero vamos, que éste debate es más viejo que las alpargatas de nuestros abuelos.
www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
No le veo sentido a decir "que el estado siga invirtiendo y no recorte el gasto público" ¿Quien es el estado? Un arbol del que crecen los billetes? No, el estado no crea dinero, simplemente reparte el que recauda de todos. Y si el estado invierte más es a base de previamente recaudar más dinero de todos nosotros a base de impuestos, tasas y similares.
la gente no necesita tener más dinero en las manos, sino más pollos en la nevera. Es decir, la gente no necesita que aumenten sus salarios nominales, sino sus salarios reales. Los precios y salarios actuales están inflacionados, y han de descender.
De hecho, todos estamos ahora pagando nuestras deudas al banco, y el banco a su vez al bce, con lo que el dinero sale de España. Se produce una contracción de la masa monetaria que a su vez produce un descenso en la demanda. Esto tira de los precios hacia abajo, pero los precios no pueden bajar más, porque se han topado con los costes.
En este escenario las empresas necesitan hacer caer sus costes, los cuales fundamentalmente son deudas con el banco, impuestos y salarios (y otros costes) por eso ahora se habla mucho de ajustar los salarios a la productividad, porque es la manera de bajar los salarios NOMINALES para permitir así la caida de los precios y por tanto el aumento de los salarios reales. En este sentido también se imponen las medidas de austeridad, al reducir el tamaño del estado, se evita un aumento de impuestos y se podría hasta conseguir reducirlos. Todo ello son medidas para hacer bajar los precios. Justo lo que necesitamos.
La teoría Kruggman es precisamente lo que nos lanzó a la burbuja anterior.
Los medios productivos de un país son como los músculos al cuerpo, si no los obligas a ejercitarse, se atrofian.
De hecho, de la crisis por el "crack" del 29 Estados Unidos sólo consiguió salir por el gasto y la inversión que ocasionó la 2ª guerra mundial.
Estamos perdidos
Es Keynechapucerismo...
Ahora nuestro mega presidente zp quiere flexibilizar los horarios comerciales y los salarios..... Eso significa bajar mas lo sueldos y los horarios de los trabajadores aparte de generar horarios comerciales mas largos e insufribles.
Que solucion es esta? si el ciudadano cobra menos gastara menos.. ahorrara mas.. y por supuesto el consumo se esta desplomando, solo hay que ver como no dejan de cerrar y tiendas sin parar porque nadie consume.
Aparte de eso con sueldos mas bajos posiblemente nos estemos acercando a crear una sociedad subdesarollada en españa, algo parecido a un pais como la India en la cual hay un gran cantidad de pobres y muchos ricos.
Si la forma de salir de la economia nos proponen es fabricar tan barato como china.. vamos listos.. acabaremos todos trabajando en un taller con un colchon al lado...
Si reduces el tamaño del estado tal como tu lo dices y como se plantea, lo unico que va a provocar es la reduccion de las ayudas publicas y los servicios publicos. Eso generara que muchos servicios publicos pasan a ser privados y el resultado sera que mucha gente no podra acceder y generar mayor exclusion social y mas pobreza.
Reducir los sueldos solo seria efectivo si bajaran los precios a la vez y de forma igualitaria entonces si....
Para entendernos si yo paso a cobrar 800 euros, el precio de la comid deberia valer un 30% menos asi como cualquier producto necesario e imprescindible entonces si seria justo.
Pero no te engañes si bajan los sueldos no bajaran los precios a ese mismo nivel.. lo unico que provocara es a a larga mayor cierre de pequeña y medianas empresas... la cual no podra competir bajando tanto los precios y se veran obligados a cerrar.
A diferencia del resto de verdaderas ciencias, la economía sigue teniendo un aire de conocimientos "ocultos" que sólo unos privilegiados "gurús" son capaces de entender. Como los curanderos, vamos. Eso no pasa con las verdaderas ciencias.
Cualquiera que sepa un mínimo de economía debe saberlo porque se da en bachillerato
no creo que sean medidas contrarias a la clase trabajadora.
como dijo pepin blanco "ZP es el mejor socialista que he conocido"
PD. que tragaderas tenemos!!!
www.meneame.net/story/falsa-ilusion-de-austeridad
Empiezo contestándote por el final. Los salarios tienen que bajar, al igual que los impuestos, para que bajen los costes empresariales. La cerrazón de no entender esta simple fórmula pondrá en peligro todos los puestos de trabajo y fomentará la quiebra empresarial.
Ahora bien, te pido disculpas de antemano si todo lo que voy a escribir en algún momento te ofende. Sería lo normal, ya que cuando a alguien le atacas las creencias religiosas, le suele ofender.
Lo que tu describes es una nueva religión llamada estatismo. Así, los estatistas, rezan al estado para que les otorgue bienes, educación, sanidad, seguridad, trabajo.... sus dioses son los políticos y sus sacerdotes los periodistas y los artistas. Sin embargo, el estado no produce nada, sólo puede quitar a unos lo que entrega a otros.
Podría atacar de muchos modos lo que has dicho, sin embargo voy a optar por lo siguiente. Imagina que colectivizamos un sector aún no colectivizado, el textil. En cuyo caso, crearíamos el ministerio textil, cuyas funciones serían la gestión de la producción textil y garantizar la ropa para los más desfavorecidos (como ves, todo buenas acciones). Cada 4 años, porque sino lo llamaríamos comunismo, al elegir a nuestros líderes, otras personas se encargarían de la gestión de dicho ministerio, y así nos sentiríamos más libres. Pero sin embargo, habría consecuencias. La primera que las hijas de zapatero no encontrarían la ropa que les gusta, ya que ellas son góticas y claro, la mayoría de la gente no querría destinar recursos a la producción de ropa gótica. La segunda es que todos los trabajadores que están por encima del nivel de dependiente, cobrarían bastante menos. La tercera es que la ropa a los demás nos saldría bastante más cara (el estado no entiende de costes, porque siempre puede cobrar más impuestos).
Llegados a este punto, yo diría que, de ser un sistema libre, la oferta sería más abundante, los trabajadores cobrarían más, y la ropa sería más barata. Y recibiría muchas muchas contestaciones... pero el argumento que seguro que caería sería el de: PERO SI EL ESTADO NO SE ENCARGA DE PRODUCIR LA ROPA... ¡¡¡ENTONCES LOS POBRES IRIAN DESNUDOS!!!
Quiero decirte que... ahora somos yonkis del estado, y existe una fuerte dependencia. Pero no es acaso una superstición lo que tu estás diciendo?
Dejame que te comente una cosa, al principio, los seres humanos eran nómadas. Básicamente se dedicaban a redistribuir la riqueza de un lugar, cogiendo todos de un saco sin preocuparse mucho por lo que habian aportado. Eso generaba que la riqueza pronto se acabara y tuvieran que marcharse a otro lugar.
Pero luego, los seres humanos EVOLUCIONARON y entendieron que la riqueza, antes de ser redistribuida, debía ser creada. Por ello pasaron de ser cazadores, a ser ganaderos. De ser recolectores, a ser agricultores. Se hicieron sedentarios y cada uno tuvo que encontrar el modo de producir lo que los demás necesitaban, para después intercambiarlo por lo que no tenía. Eso motivó un fuerte desarrollo de la riqueza y adelantos técnicos como la cestería, la cerámica, la rueda... etc.
Volviendo al principio. Tener 5 millones de personas paradas no nos hace más ricos, nos hace más pobres. Y lo que tiene que ocurrir es que el estado elimine todos los impedimentos que a esas personas les impide crear riqueza. Porque creo que hasta el más tonto puede darse cuenta, de que si esas personas no están trabajando, es porque el estado se lo está impidiendo.
Un saludo.
Respecto a lo que dices esto no se trata de estatismo total, se trata de ayudar al que realmente lo merece.. y en eso consiste los recortes.
Las ayudas publicas tienen que seguir exisitendo pero con mayor control y rigor.. para que no las reciba cualquier aprovechado esa es una manera de ahorrar costes sin repercutir en la gente si realmente lo necesita.
Quiero decirte que... ahora somos yonkis del estado, y existe una fuerte dependencia. Pero no es acaso una superstición lo que tu estás diciendo?
Por esto que dices, no se trata del estado lo organize todo.... solo que evite se genere una desigualdad social brutal.. como esta pasando ahora. Tu que propones pues que la sanidad sea privada y los servicios publicos tambien? yo te propongo algo mas sencillo medidas de austeridad en lso servicios publicos y un control riguroso total sobre esos gastos que genere un sistema mas limpio. Eso significa lucha total contra la corrupcion sea en el ambito que sea y pracite quien la practique.. estoy seguro que si en este pais no se hubiera permitido tanta corrupcion las arcas del estado estarian mas llenas..
La riqueza tiene que ser distribuida.. pero justamente y ahora no pasa eso. Si tu pretender reducir las ayudas hazlo... pero tenlo claro eso solo provocara disturbios sociales mas graves todavia.
Te voy a rebatir este ultimo punto...
Volviendo al principio. Tener 5 millones de personas paradas no nos hace más ricos, nos hace más pobres. Y lo que tiene que ocurrir es que el estado elimine todos los impedimentos que a esas personas les impide crear riqueza. Porque creo que hasta el más tonto puede darse cuenta, de que si esas personas no están trabajando, es porque el estado se lo está impidiendo.
Con este argumento esta diciendo directamente la gente no trabaja porque el estado le paga el paro y pasan de trabajar y eso es muy grave.. Eso no es verdad creo que a nadie le gusta estar en paro... es algo bastante desagradable y te siente algo marginado de la sociedad a veces.
Si hay 5 millones de parados es porque las empresas no pueden contratar a nadie ni generar empleo.. debido a que no pueden acceder al credito que los bancos, esos mismos les ayudamos con miles de millones, y no pueden generar empleos. Eso tambien esta impidiendo que se generen nuevas empresas.. porque al fin y al cabo para abrir una empresa necesitas grifo de credito.
Si tu ideas es bajar los sueldos y generar mas empleo estas equivocado.. eso solo generar mas problemas.. sueldos mas bajos y menos contratos estables menos consumo y entonces todos los sectores se quejan de que nadie consume se quejaran mas y mas empresas cerradas.
No se como puedes intentar nos creamos la gente esta en paro porque quiere y le paga el estado.. si el estado dejara de pagar mañana el paro a todos estos parados .. seguirian en el paro y entonces si que nos ibamos a reir.. cuando vieramos miles de pobres pidiendo por la calle
Supongo que es eso lo que quieres tu no? el sistema economico capitalista va directo al desastre y tu estas dentro el; Un sistema se basa en que la gente consumira sin parara cada vez mas y mas hasta el infinito no puede perdurar la unica opcion para salvar esto es decrecer para atras y volver a los años 60 y consumir de forma racional, eso significa dejar de consumir el 80% menos de ahora..
El consumo no es eterno y este sistema esta condenado a la muerte.. sino ya lo veras... esta es una crisis sistemica.. y cada vez ira a peor.. hasta que un dia explote y entonces veremos que pasa...