Reducir en 200 megas el consumo de KDE

¿Alguna vez os habéis preguntado porqué KDE es tan pesado? Superando en más del doble el consumo de memoria que su competidor Gnome, lo hace el entorno más pesado del mundo Unix. El culpable de esto es su “escritorio semántico”. Más de 200 megas son consumidos por una base de datos en continua actualización buscando nuevos archivos, datos, etc… para indexarlos. Esto es una herramienta muy útil para muchas personas: Fotógrafos, programadores, usuarios con cantidades ingentes de archivos, etc… pero hay otras a las que no.

[#2 ailian]

Es la única cosa que odio de KDE, el Akonadi de los cojones. Aunque tardé poco en desactivarlo.

[#3 rafaelbolso]

Hombre, con los ordenadores que hay hoy en día eso no es problema, el surgimiento de Vista trajo consigo que los ordenadores pasaran de 512Mb, inclusive desde 256 de golpe y porrazo hasta los 4Gb, yo uso únicamente KDE tengo 2 Gb de RAM y obviamente no tengo inconvenientes, lo que tienen claro los usuarios de GNU/Linux es que si tienen un ordenador antiguo no instalarán KDE, seguramente su escritorio sea Xfce o Lxde...

#1 Sí, el problema es el Güindous.

[#4 Fingolfin]

Akonadi es pesado, pero va por delante de lo que otros quieren o quisieron incorporar y aun no han podido (Microsoft, por ejemplo). De cara al futuro, es una apuesta impresionante.

[#5 --39995--]

Exacto, #4, por no hablar de las actividades en KDE, que si siguen evolucionando, pueden convertirse en otra herramienta igual o más útil que los virtual desktops:

hanschen.org/2011/02/04/activities-a-change-in-workflow/

[#6 XabierV]

#3 Acer Travelmate 291LMi, centrino a 1400Mhz, 1,250 Mb de RAM. 7 años y medio. Una gráfica intel con problemas para aceptar el modo de aceleración que se emplea actualmente (tengo un kernel parcheado para volver al modo EXA, menos eficiente). Y KDE tira perfectamente, con akonadi activado

[#7 --193560--]

Más que el consumo de 200 megas de memoria, ¿el problema no será el continuo acceso al disco duro para actualizar esa base de datos de ficheros?

[#8 fral]

Buenisimo el dato.

[#9 mced]

Esto es una herramienta muy útil para muchas personas: Fotógrafos, programadores, usuarios con cantidades ingentes de archivos, etc…

Y me atrevería a poner en duda esto último. No sé si es algo común en otras distribuciones, pero en Debian se instala automáticamente un updatedb en cron para que se ejecute a las seis o siete y media de la mañana, todos los días. Básicamente, esto indexa todo el disco duro y hace posible búsquedas instantáneas con locate. Y el gasto de RAM es cero. Patatero.

Por cierto, para los que prefieran el entorno gráfico, Nepomuk se puede desactivar desde System Settings -> pestaña Advanced -> Service Manager -> Startup Services.

Ahora, con todos ustedes, para todos los que acusan a KDE de ser un escritorio pesado:

$ free # Nada más arrancar
Mem:
total 1545312
used 393968
+/- buffers/cache 161624

Señoras, señores y vulcanianos: 158 megas en un sistema operativo del 2011 (Debian Squeeze, KDE 4.4.5 con todo tipo de eye candy). Luchando contra la obsolescencia de hardware desde principios de los 90.

[#10 starwars_attacks]

hummmmm.....yo tenía entendido q era al revés, q gnome ocupaba más megas.....

es lo q me explicaron los de mi distro, porq elegían kde y no gnome......

[#11 Yonseca]

Si quitando akonadi logro que KDE me funcione fluido, me pasaré a KDE. Entre tanto, me quedo con Gnome

[#12 rielo]

No se por que se habla tanto en los comentarios de Windows... creo que un problema de los Linuxeros es "querer ser mejores que..." cuando Linux y la filosofía que ello arrastra no tiene nad que ver con Windows ni Apple ni esas cosas.

[#13 sid]

#12 El único que ha hablado de Windows es #1 y es porque es un troll de cuidado

[#14 elpelodeannagabriel]

#13 Sera todo lo troll que quieras pero sentido del humor tiene más que tú

[#15 mced]

KDE es un entorno que funciona tanto en GNU/Linux como en Windows, así que en esta noticia no proceden los flames de sistemas operativos.

[#16 Kalgar]

¿Y qué más da que ocupe mucha RAM? Lo importante es que la gestione bien y no ralentice el sistema. Hasta donde yo se, la RAM se utiliza para tener un acceso más rápido a los programas más utilizados.

Si yo tengo 4, 6 , 8 o 256 Gb de RAM los tengo para usarlos, no para ver que sólo ocupo 158 Mb y me sobra el resto.

[#17 rielo]

#13 Puede, pero troll o no... es una sensación que me da por lo general

[#18 --66334--]

la RAM ta pa usarla leñe!
ademas es lo bueno de poder escoger escritorio en GNU/Linux, tienes variedad para los equipos que tienen una miseria de RAM y para los equipos modernos, no es buena esa manía de exigir que todos los escritorios pidan 128mb de RAM por eso apoyo a #16

[#19 precision220]

#2 #4 #11 Estáis confundidos, akonadi maneja el paquete PIM (personal information management) que agrupa los programas kmail, kaddressbook, knotes, korganizer, etc... y está basado en unas tablas sql, el consumo de RAM es mínimo.

El escritorio semántico es manejado por nepomuk, strigi y virtuoso, que son los que consumen RAM.

#9 La diferencia con locate es notable, nepomuk permite buscar por el contenido del archivo, por etiquetas o por calificaciones

En la versión 4.6 funciona de lujo, si tienes RAM suficiente yo no lo desactivaría. Yo he dejado de utilizar el menú, siempre Alt+F2 y ahí encuentro todo lo que quiero.

[#20 --23457--]

He vuelto a KDE hace poco, no lo había vuelto a probar desde KDE 3.5 y la verdad es que no me ha convencido demasiado... ni con Akonadi ni sin él. La suerte es poner disponer de dos escritorios de tal nivel En este caso, a pesar de los comentarios apocalípticos de los primeros tiempos, la competencia ha beneficiado a la comunidad.

#17 Puede, pero date cuenta de que en 20 mensajes sólo tú y él habéis mentado un tema ajeno a los escritorios para GNU/Linux.

#14 Tristemente (y no hablo de ese usuario al que no conozco), muchos parece que sólo comentan para intentar hacerse los graciosos... con diversos grados de éxito.

[#22 mced]

#19 Cierto. Por eso lo ponía en duda, no negaba su utilidad. Lo ideal sería que formara parte del sistema de archivos como intentó en su día Microsoft con WinFS (incomprensiblemente desechado en Redmond).

[#23 MycroftHolmes]

Disculpad, una duda de alguien que no maneja KDE:
¿El Akonadi ese que comentais es lo mismo que Spotlight?

[#24 precision220]

#23 Si, pero añade más características. Y no es akonadi, es nepomuk.

#21 Coincido contigo, spotlight funciona increiblemente bien.

[#25 MycroftHolmes]

#24 Otra pregunta de ignorante, y palabra que no es por crear polémica

¿Que hace que no haga Spotlight?
Es que he estado leyendo la web del proyecto, y no he visto que haga nada que no haga Spotlight (que igual el problema es que no sabemos usar todo el potencial de Spotlight, y me incluyo en el pack)

[#26 takamura]

#1 Instalar xmonad.

[#27 llanerosolitario]

#26 Sí, y para crear un documento usa Emacs

[#28 Aguarate]

Pero si en la entradilla de más pistas: instalar Gnome, problema resuelto ^^

[#29 --199013--]

¿Y para qué quieres un buscador si toda tu información es un caos? Es como la descarga directa. Todo es un caos y además sin garantías, que igual para bajarte algo tienes que buscar en el mismo sitio por 50 páginas diferentes de la cantidad de resultados que pueden llegar a aparecer.

[#30 kahun]

#10 Eso era así en tiempos de kde 3 ahora con kde 4 y gnome cada vez más optimizado se ha invertido la ecuación.

[#31 sicko]

#21 yo tambien uso Mac con Snow Leopard pero solo te daré un dato que me da el Monitor de Actividad justo al arrancar el sistema:

Consumo Memoria RAM: 900 mb

Toma ya, y sin ejecutar ninguna aplicación.
¿Alguien con Snow Leopard podría mirar que consumo le da? No vaya a ser que tenga algo raro...

[#32 --51458--]

#25 ¿Darte el código fuente ?

[#33 --163377--]

Ultimamente me va mejor Gnome 2.30 que KDE 4.4.5, no se si la 4.6 irá mejor pero por ahora con gnome voy sobrado.

[#34 --122515--]

¿A ninguno le ha dado por probar-usar LXDE o XFCE?

[#35 MycroftHolmes]

#32 Vale, ahora algo útil como usuario...

#31 Prueba a ver que programas ejecutas en el inicio. Igual tienes algún demonio por detrás haciendo historias raras (yo tengo el Plex Manager, que maldita la hora...)

[#36 --222054--]

#33 KDE 4.6 es la leche en cuanto a optimización. Hacía años que no veía mi portátil tan fluído (y con efectos gráficos activados!)

[#37 Pablerkas]

De verdad que hay cosas que no entiendo:

"KDE es una mierda porque viene con algo que gasta recursos y que si no lo uso puedo desactivar para que no los gaste"

¿?¿?¿?

La gente se deja una pasta en comprar ordenadores con cuatro núcleos, petacientos gigas de RAM, disco duro de chorrocientos gigas, tarjeta gráfica ultra fx megaCUDA... y luego quieren el escritorio espartano de toda la vida. Yo si me compro un pepino no es para ver que tengo el 95% de la RAM a estrenar dos años más tarde. Uso KDE con todo activado en un portátil de hace cinco años y me va como la seda. Jamás el SO se ha interpuesto en lo que quiero hacer, muy al contrario todas estas cosas me ayudan a hacerlo mejor, fácil y rápido.

[#38 --51458--]

#35 La posibilidad de hacer que la base de datos esté alojada en un servidor SQL en lugar de en local ?

[#39 --51458--]

#37 Hombre.... algunos de nosotros nos compramos esos pepinos para hacer cosas que necesitan un huevo de CPU y/o memoria, como por ejemplo, compilar un proyecto grande...

Y como que toca un poco los huevos que una parte de escritorio que se lanza para indexar unas cosas que yo ya sé dónde están se meta en medio a tocar las pelotas....

De todas formas el fondo de tu crítica es muy acertado.... andar mirando el último mega de RAM cuando tienes sólo el navegador abierto es estúpido.

[#41 Shotokax]

He estado mirando qué significa el "escritorio semántico" en Google porque no lo sabía. ¿Será útil?

[#42 Pablerkas]

#39 Yo también sé dónde tengo mis archivos, pero en vez de navegar por carpetas escribo su nombre en KRunner y lo abro.

De todas maneras no es sólo indexar archivos, es construir un escritorio semántico donde ya no tengas casi ni carpetas, si no etiquetas asociadas a los archivos. El problema es que KDE aún no está terminado y a Nepomuk aún no se le puede sacar mucho jugo. Y aún así, para el tipo de usuario como tú que no lo quiere lo puede desactivar desde las opciones sin hacer cosas raras.

[#43 deabru]

#9 locate no busca entre los metadatos. Sólo con los nombres de archivo. Nepomuk gestiona los metadatos de los archivos y puede llegar a ser útil.

Aunque de momento se puede vivir sin él.

[#45 otrofox12NOSOYNAZI]

<Off-Topic> #3 Yo tengo varios W7. Uno de ellos antiguo y con 1GB, y va de fábula. Cierto que el Vista era un caso aparte.

[#46 MycroftHolmes]

#38 ¿Pretendes que la base de datos con todos los ficheros de mi ordenador, con el contenido de mis documentos indexado, esté alojado en un servidor SQL no local? Bien por ti y tu privacidad

De todas formas, yo soy un usuario medio, apenas sé poner música y andar por el Facebook, ¿para que quiero alojar no sé que de algo de un SQL en no sé donde?

[#47 Fingolfin]

#40 Akonadi no es un buscador Y eso de que no es útil...pues de momento, ya se está utilizando en kmail, y proporciona más capacidades que lo que puedan soñar en ofrecer el indexing cutre de los MUAs.

[#48 --51458--]

#46 Amos a ver, nadie te dice que ese servidor SQL tenga que estar al otro lado del atlántico; pero si eres una empresa a lo mejor te interesa que tus usuarios tengan sus datos en su escritorio sin importar en qué máquina de la empresa se logueen. ¿no?

Que tú seas un usuario medio no te da patente para despreciar la flexibilidad que tiene el sistema de akonadi.

[#49 tunic]

#9 Hombre, locate está muy bien, pero es mucho más limitado que Nepomuk (que es componente semántico de akonadi). Nepomuk guarda nombres de ficheros pero además muchos metadatos de los mismos, y es capaz de buscar dentro de los propios ficheros o de otro tipo de entidades de datos (como correos electrónicos, y cosas así).

[#50 Annagul]

www.linuxatemyram.com/

[#51 MycroftHolmes]

#48 Tendrías la BD con toda la información de tags y la leche, pero no el fichero en si mismo, luego tendrías que seguir accediendo al lugar físico donde estuviera, aunque fuera por Samba

Yo no desprecio nada, bien por la flexibilidad, y oye, una currada de la ostia, pero mi pregunta, al principio del meneo es, básicamente: "Hola, soy un usuario medio, ¿que diferencias tiene con Spotlight?" Y era una pregunta de lo más inocente, porque no tenía ni idea de que hacía de novedoso

Y de momento las únicas respuestas han sido:
-Te dan el código fuente: ¿Lo imprimo y me limpio el culo con él? Porque yo, usuario medio, ni idea de leerlo

-Alojar la base de datos en remoto: Tio, si soy incapaz de configurar la red en mi casa...

[#52 --199013--]

#42
Eso de un entorno semántico queda muy bien para tu correo web y cosas así sencillicas que disponen de una buena granja de servidores detrás para indexar y archivar todo de forma constante. Pero para el entorno de escritorio con los recursos de tu propio ordenador, no.

[#53 Pablerkas]

#52 Puesss... Qué quieres que te diga pero hay mucha gente en desacuerdo, todos los que hacen y los que amamos KDE mismamente. El tiempo dirá quién tiene razón, pero por la progresión que veo en KDE diría que nosotros

[#54 --2002--]

#51 Es que si lo montas bien puedes tener tanto la BDD como los ficheros en otro ordenador (sea por el protocolo que sea) y abrir tu sesión en cualquier otro ordenador.

Nada impide que tengas una carpeta compartida, sea por CIFS (no es lo que más me atrae) como por NFS, CODA, FTP, HTTP o bittorrent si te da la gana.

[#55 Sandevil]

#7 Antes que nada desconozco el funcionamiento concreto de akonadi.

Ahora bien, en linux las escrituras en el disco duro suelen ser asincronas, o lo que es lo mismo, los datos se almacenan en los buffers/cache,y cada cierto tiempo se sincroniza con el disco duro.

Y con suficiente memoria disponible, se hace poco uso de la swap, la que si podria provocar accesos continuos.

[#56 --199013--]

#53
A mí es que la progresión que lleve KDE me la trae al pairo. No necesito tener algo que esté constantemente indexando mi disco duro y poniéndole etiquetas y hacer desaparecer las carpetas. Si quiero lanzar algo ya tengo el GNOME Do que suficiente tiene con los lanzadores del menú de aplicaciones. O Beagle o lo que sea que haya ahora.
¿Donde está el ls? ¿donde ésta el mkdir? ¿y el touch? Venga hombre. Esas superabstracciones se las pueden meter donde les quepa.

Si tengo una carpeta con mucho contenido basta con abrirla y teclear el nombre del archivo, automáticamente el explorador de archivos selecciona el que vaya coincidiendo con lo que escribo. ¿Quieres añadirle metacontenidos a esos archivos de una forma totalmente ajena al sistema de archivos? Muy bien, adelante, os deseo suerte.

[#57 --199013--]

#56
Pero KDE 4 me sigue pareciendo lento.

[#58 mzneverdies]

a todos los que dicen que la RAM esta para usarse, que he perdido el hilo de a quien tengo que citar ya:
Si, la RAM esta para usarse, por eso mismo, cuanto más optimizados los programas, más programas podre cargar en RAM y mejor uso le estaré dando.
Que no hay que ser un lumbreras para saber que si tengo 1GB de RAM y mi programa utiliza 500MB, solo podré cargar 2 al mismo tiempo, el resto se paginarán, mientras que si los programas utilizan 250MB, podré estar utilizando mi RAM de manera eficiente al tener mis 4 programas cargados.

[#59 Pablerkas]

#56 mmm... vale... ¿hay alguna otra cosa no obligatoria que no necesites ni uses y sobre la que quieras despotricar? No sé, ¿All-Bran quizá?

[#60 --199013--]

#59
No despotrico. Sólo doy razones para decir que es algo inútil.

[#61 Pablerkas]

#58 Si la cosa es mucho más sencilla. Si los programas que usas a duras penas te caben en RAM pues seguramente Nepomuk no será para ti, o KDE, o Gnome y tienes que tirar para Fluxbox en un DamnSmallLinux o algo así. ¿Eso significa que Nepomuk en Kubuntu es basura? No, significa que no es para ti, pero a los que nos gusta dejadnos felices, ¿no? Eso es lo bueno de Linux, que tienes para toooodos los gustos y ninguno es mejor ni peor, si no diferente para diferente gente.

#60 es inútil para ti, para el uso que le doy yo al ordenador me viene de perlas. Igual tu querido GnomeDo a otro le parecerá inútil pero no a ti...

[#62 --199013--]

#61
es inútil para ti, para el uso que le doy yo al ordenador me viene de perlas. Igual tu querido GnomeDo a otro le parecerá inútil pero no a ti
Objetivamente hablando, es inútil. Si te resulta útil es porque no sabes utilizar el ordenador correctamente.

[#63 Pablerkas]

#62 Pues a la espera quedamos de la lista de software objetivamente útil y del manual de la correcta utilización del ordenador.

[#64 MycroftHolmes]

#54 Muy bien, me acabas de contar un montón de cosas, que yo, como usuario medio, como el 95% de los usuarios de un ordenador, no sabe ni que es

¿HTTP es lo que se pone delante de www.facebook.com no? con "://" en medio, no sé muy bien porqué

Que sí, que puedes hacer la polla en verso (versos alejandrinos), pero lo usarás tu, y cuatro amigos

Y coño, si esto ya está metido hasta en el iPhone, con el Spotlight, desde hace dos años, y sin tanto bombo

[#65 --51458--]

#51 Pues mira, sí, te lo imprimes y te limpias el culo con él. En funcionalidad NO es distinto a Spotlight o cualquier otro motor de búsqueda de escritorio del mundo mundial (que Spotlight no es ni el primero ni el mejor que existe) pero es que, cojones, lo básico de buscar dentro de los archivos es lo que es........ no se puede hacer mucho más.

[#66 --199013--]

#63
Es muy sencillo: no duplicar funcionalidades. No hacer tareas que ya se pueden hacer, de forma más lenta.

Si se quisiera una implementación óptima habría que integrar más metadatos en el sistema de archivos para que las actuales herramientas de búsqueda pudieran buscar también sobre ellos. Todo perfectamente integrado, sin necesidad de motores adicionales de indexado que lo único que hacen es acortar la vida útil de tus discos duros y empeorar el rendimiento del ordenador.

Sin embargo los metadatos es algo que no utilizo salvo en archivos de audio y vídeo cuyos contenedores los soporten, algo que ya tienen en cuenta los propios reproductores.

Pero vamos, añadir a las posibilidades de búsqueda el contenido de los archivos y demás, entonces es que no sabes clasificarte demasiado bien y por mucha herramienta que añadas al final terminará siendo todo igualmente un cajón de sastre.

[#67 MycroftHolmes]

#65 Vale, pues ya me has contestado a la pregunta. Hace lo mismo que Spotlight.
Si yo solo quería información de si hacia algo más para el común de los mortales que no subimos bases de datos a servidores remotos
Ignorante que es uno...

[#68 kahun]

#64 Tiene gracia que hables sobre cosas que no sabe un usuario medio y luego preguntes si hace lo mismo que Spotlight ...

[#69 MycroftHolmes]

#68 Si, se llama ponerse en el lugar de otra persona. Siempre me hago la misma pregunta: "Vale, muy chulo, un cubo que gira en el escritorio. ¿Que utilidad le puede sacarle mi hermana?" Si la respuesta es nula, mal vamos

A este caso:

"Busqueda semantica de la rehostia: ¿Que utilidad le puede sacar mi hermana?" Respuesta: null, posiblemente me diga "Uf uf, a mi no me compliques con cosas raras"

Que aquí somos todos informaticos y tenemos muchos mas conocimientos que la media. Yo participo en el Google Code Jam, mi hermana no. Yo represento al 0.1% de la población, mi hermana al restante

Y saber lo que es HTTP, o SQL o cualquier cosa que hemos tocado no me convierte automáticamente en un experto en escritorios KDE.
Yo a lo largo del día manejo 4 sistemas operativos:
-Windows: un XP que tengo en el portatil de la empresa
-Linux: Uno de los servidores de la empresa
-MVS: Otro de los servidores de mi empresa
-Mac: En mi casa

Y que cosas, no tenía ni puta idea de que era Akonadi

[#70 Find]

Si alguien tiene curiosidad por saber de dónde ha salido Nepomuk:
cordis.europa.eu/fetch?CALLER=PROJ_ICT&ACTION=D&CAT=PROJ&R

Especial atención a:
# Total cost
# EU contribution

[#71 kahun]

#69 Para tu información el 95% de usuarios medios de informática no tiene ni idea de que es Spotlight

[#72 MycroftHolmes]

#71 Pero el 50% de los usuarios de un Mac, si

Que yo no digo cual es mejor o peor, solo pregunto si tiene alguna diferencia

[#73 AutumnAutist]

A todos los que dicen que el desktop semántico no es necesario, pues las ventanicas tampoco. Si queremos un desktop para usuarios normalitos vamos a necesitar todas esas monadas, pero si somos muy machos un vi basta para estar felices. Y es mucho más rápido haciéndolo todo.

A los que dicen a KDE malo porque tiene muchas funcionalidades, la misma lógica se aplica al Gnome que tiene menos funcionalidades y semejante consumo de ram. Gnome malo porque lxde y xfce hacen lo mismo consumiendo mucho menos recursos.

KDE es la revolución en el desktop linux y nadie obliga a nadie a usarlo pero creo que a los que le gustaría que más personas usen GNU/Linux deberia apoyar la comunidad linux y no haciendo FUD en cada comentario...

[#74 Observer]

#9 58.66M
19m plasma-desktop
11m kwin
5968 kded4
4764 krunner
3856 kmix
3016 klauncher
2584 kglobalaccel
2432 knotify4
1872 kio_file
1496 kdeinit4
1156 kwalletd
1044 ksmserver
672 polkit-kde-auth
496 ksysguardd

#22 Desechado porque es uno mas de los muchos vaporware que vendieron como gran avance sin saber ni como implementarlo. No es la primera vez.

#44 La memoria esta para usarla, no para tirarla.
764232k used, de los cuales 317992k cached y 138516k buffers
Si la usas en algo que no puedes descartar entorpeces el funcionamiento del sistema.

[#75 sicko]

#35 #44 por lo que veo, en el mejor de los casos, simplemente encender el Mac consume 750 mb. Vale que las prestaciones de los equipos han aumentado, pero también la exigencia de los programas y tener la mitad de la RAM ocupada por el sistema operativo me parece un derroche. Otro punto para Linux...

[#76 MycroftHolmes]

#75 que cansinismo con ver una competicion en todo, todo el dia con "linux patatin, linux patatan". Que cada uno use con lo que se sienta mas comodo

Y gastara toda la memoria que quieras, pero todo va SIEMPRE como la seda

[#79 sicko]

Pues que quereis que os diga, tengo ubuntu en un sobremesa que tiene 7 años y un MacBook. Como sistema operativo de uso diario (oir música, ver películas, descargas, internet...) prefiero Ubuntu, va mucho más ligero y no tengo la sensación de estar en un hipermercado.
Mac lo uso básicamente por los programas de diseño de Adobe.

#76 ¿te he dicho que tengas que cambiar de sistema operativo? Repito lo dicho, SIEMPRE es una exageración que el sistema ocupe media RAM, entiendo que para entrar en menéame a hacerte el troll te vaya sobrado, pero trabajo con gráficos grandes que puedo abrir sin problema con el ordenador de la oficina que tiene 2gb y en el MacBook tuve que ampliarla a 3gb porque se arrastraba gracias a ese gestor "tan ligero" que tiene lleno de funciones inútiles. Dicho esto, usa lo que te de la gana, faltaría mas, pero al menos si quieres hacerte el enterado hazlo con alguien que no tenga experiencia con ninguno de los sistemas operativos

[#80 Observer]

#76 Y gastara toda la memoria que quieras, pero todo va SIEMPRE como la seda
Si windows se hiciera para un abanico de hardware tan limitado como el de mac también iría como la seda.

[#81 takamura]

#27 Para crear un documento, usa Vim, cuando necesites leer el correo, navegar, jugar al tetris o hacer cualquier otra cosa, usa Emacs

[#82 takamura]

#37 Pues yo lo que no entiendo es esa manía de tener la RAM a tope porque "ya que la he comprado tengo que usarla toda". ¿Qué pasa, que la que no uses caduca? Lo veo bastante absurdo. Si la tarea que vas a hacer necesita mucha RAM, pues úsala, si lo que vas a hacer (por ejemplo, mirar el correo y navegar) no necesita mucha RAM, veo bastante tonto usar un escritorio muy pesado sólo para que la RAM esté llena. Si necesitas KDE por algún otro motivo, pues me parecería lógico, pero usarlo sólo para ocupar más los recursos... en fin.

Lo veo como alguien que nunca ha tenido un accidente de coche y un día decide tirarse por un barranco con el coche porque "ya que llevo años pagando un seguro, tengo que usarlo".

[#83 Observer]

#82 veo bastante tonto usar un escritorio muy pesado sólo para que la RAM esté llena.
Por eso yo uso windowmaker, pero kde no es tan pesado como lo pintan(Nepomuk aparte), solo es mas configurable que el gnome.(Excepto que seas raulito:ver imagen :P)

Gnome 2.16 Ram: 106.55MiB
3420 bonobo-activation-server
10m clock-applet
4388 gconfd-2
808 gnome-keyring-daemon
11m gnome-panel
1328 gnome-pty-helper
7588 gnome-session
8680 gnome-settings-daemon
3576 gnome-vfs-daemon
5012 gnome-volume-manager
9740 metacity
12m mixer_applet2
16m nautilus
11m nm-applet
8248 notification-area-applet
11m wnck-applet

Tengo mas funcionalidades en los 58.66MiB de ram que me consume el kde 4.4.5

Por si alguien no lo conoce a raulito(cosa que dudo): raulito.nitcom.com/node  

[#84 Pablerkas]

#82 hombre, no me dedico a crear procesos vacíos sólo para llenar la RAM. Uso el software que me gusta y necesito y mientras me vaya bien y rápido como es hasta ahora no me preocupa que la RAM esté al 100%. El día que me vaya mal estudiaré si lo que uso me gusta tanto que prefiero comprar más RAM o si no me gusta tanto y prefiero pasarme a algo más ligero.