Reino Unido prueba las glorietas con anillo de carril bici

Con este diseño, las bicicletas cruzan las vías que acceden a la glorieta por la parte interior de los pasos de peatones. La segregación del tráfico ciclista en glorietas, ya se está aplicando en Holanda, y permite mejorar la visibilidad de los ciclistas en este tipo de intersecciones. En Londres, se produjeron dos accidentes mortales en apenas tres semanas en una de las glorietas de la ciudad.

[#1 Seta_roja]

lo mejor a la salida o entrada de una rotonda siempre es poner un semáforo!

[#2 anxosan]

#1 Y no te olvides de poner un par de semáforos en la propia rotonda, que ya lo he visto y los resultados son inmejorables, cuando sales del semáforo de entrada a la rotonda te encuentras el de esta en rojo y cuando se pone en verde, en rojo el de la salida que quieres tomar, así pasas cinco entretenidos minutos en la rotonda.

[#3 Seta_roja]

#2 Tanto en Coruña como en Valencia eso es habitual y el otro día me salté uno sin darme cuenta!

Por cierto, eso no son rotondas, sino plazas de circulación giratoria!

[#4 prejudice]

En España ya hay rondas con carril bici, pero no se le parece en nada a esa, son un tanto peligrosas para los ciclistas, por lo menos hasta los conductores enteren de que tienen prioridad las bicis

#3 Las rotondas pueden tener semáforos al entrar y al salir, pero no dentro de la rotonda. A parte debe venir señalizada con la señal de rotonda, sino tampoco se considera rotonda.

En la circunvalación de la ciudad de Albacete hay una buena combinación tanto de rotondas, como de plazas circulares (con semáforos dentro)  

[#6 .hF]

#1 A la entrada no hay problema si se quiere regular, la burrada es ponerlas a la salida.

#2 Eso sí es cargársela. Y se hace mucho.

[#7 anxosan]

#3 Coruña y Valencia (también Alicante) sí, veo que conocemos los mismos casos.

[#9 Pancar]

#3 Por definición una glorieta (o rotonda) es un anillo de circulación giratoria.

[#11 Peche2]

En HOlanda funciona de puta madre, la cosa es que los coches estan mucho mas concienciados en ese sentido, debido principalmente a que si tocas una bici se te cae el pelo

[#12 .hF]

#9 En realidad una rotonda es cualquier plaza circular y una glorieta es un tipo de rotonda en la que hay un anillo de circulación giratoria.

El tema es que si se meten semáforos, más que dejar de ser una glorieta es que le quitas "la forma de funcionar buena de la glorieta".

#4 En realidad, poner semáforos en las salidas es un error ya que dejas coches parados dentro y creas atascos. Lo que hay que hacer en las rotondas es limitar al entrar y dar las mayores facilidades al salir. Por lo mismo, los radios de curvatura son mayores (en normativa) en las salidas que en las entradas.

[#14 --88270--]

#12 En Madrid lo que nos han metido son rectondas.

[#15 prejudice]

#12 En realidad una rotonda es cualquier plaza circular y una glorieta es un tipo de rotonda en la que hay un anillo de circulación giratoria.
Creo que estás equivocado, desde el punto de vista del código de circulación, rotonda y glorieta son sinónimos.
Y una rotonda (o glorieta) es un tipo específico de plaza circular con un conjunto de normas específico (esencialmente añade una norma adicional: los vehículos en el interior de la rotonda tienen prioridad) y esta debe venir señalizada. Si no hay señal de rotonda se considera plaza circular y no tiene las normas de una rotonda (por tanto no tiene prioridad el que se encuentra dentro de la rotonda, sino el que viene por la derecha)

Por lo demás estoy de acuerdo en que es muy mala idea combinar semáforos y rotondas, sobre todo los de salida , que por suerte aun no he visto ninguno. Eso sí, plazas circulares con semáforos estoy harto a ver (Me imagino que no siempre es viable colocar una rotonda)

[#16 .hF]

#15 Es que el código de circulación solo se dedica a la circulación y a las carreteras, y en ese caso todas las glorietas son rotondas y la manera de hacer rotondas por las que circular es hacer glorietas.

edito: Acabo de leer lo que he escrito y no se entiende nada

Con un ejemplo: Una plaza circular peatonal (www.niccolomaffeo.es/pisa/lucca/plazadelanfiteatro.jpg) es una rotonda, pero el código de circulación no contempla ese caso al no tener tráfico rodado.

[#17 prejudice]

Me gustaría saber como se las ingeniarán para que circulen bicicletas en la turbo rotondas
en.wikipedia.org/wiki/Roundabout#Turbo_roundabouts  

[#18 .hF]

#17 A mi eso siempre me ha parecido una chapuza, menos mal que no han proliferado porque limitan muchísimo la maniobrabilidad y la versatilidad de la glorieta.

[#19 CTprovincia]

Siempre y cuando respetar a los ciclistas sea algo "opcional" por parte del conductor, es un peligro. Y aquí mezclas dos conceptos ya peligrosos: rotonda y carril bici.

Por no hablar de los atascos que supondría eso ...

[#20 prejudice]

#18 A mi me parece muy interesante, aunque primero deberíamos aprender a circular por las rotondas normales. Yo a veces lo flipo, conozco gente que dice que para coger la tercera salida en una rotondas hay que dar la intermitencia de la izquierda (como si fuera un cruce)

[#21 .hF]

#20 En realidad el problema gordo con las glorietas es ese, que mucha gente no sabe (aunque está convencida de que sí, y perfectamente) cómo se ha de circular en ellas.

Yo conozco a algún técnico de diputación que ya directamente las hace siempre con un solo carril para evitar cruces y maniobras raras.

[#22 prejudice]

#21 Desde luego, es muy difícil cambiar los hábitos.
Las rotondas de un solo carril son las menos conflictivas.
En otras discusiones sobre rotondas en mnm, había un listo que estaba totalmente convencido de que tenía prioridad para abandonar la rotonda desde el carril izquierdo, e insultaba a la gente que utilizaba el carril derecho para salir por la tercera y cuarta salida (maniobra, de momento permitida por nuestro código de circulación)

[#23 powernergia]

"En las pruebas en el circuito se ha permitido la participación del público. Contando con la participación de más de seiscientas personas, analizando la capacidad de la nueva solución"


Aquí lo hacen al revés, primero se hace la obra, y luego si no funciona, cuando llega la oposición al gobierno hace la obra de nuevo.

[#24 arriaca]

#17 En las turbo-rotondas las bicicletas deben circular como todos los vehículos. Como aspecto negativo, si los carriles son menores a 3,5 m, no es posible adelantar a las bicicletas. Como aspecto positivo, una vez que los conductores conozcan cómo comportarse, se eliminan cambios de carril peligrosos o incluso antireglamentarios. Una buena idea, es crear carriles directos para giros a la derecha. Y como comentan, dejar el anillo de la glorieta con un único carril. autovias.wordpress.com/2012/03/29/por-que-no-construir-glorietas-mas-a

[#25 .hF]

#24 Una buena idea, es crear carriles directos para giros a la derecha.

Eso se hace bastante y aligera mucho el tráfico, pero no siempre hay sitio para hacerlo.

se eliminan cambios de carril peligrosos o incluso antireglamentarios

Pero a costa de tener que meter volantazos para según que movimientos. Por ejemplo, en la foto que pone #17, si
quieres cambiar de sentido, tienes que meter un volantazo a la altura de la segunda salida para poder hacerlo. Y hay más intersecciones entre trayectorias que en una glorieta normal (si todo el mundo las tomase bien).

[#26 arriaca]

#25 Es cierto que no siempre existe espacio para esos carriles. En carreteras, en zonas interurbanas sí que sería una solución. Especialmente en carreteras con gran intensidad de tráfico.

[#27 --193560--]

#17 Una turbo-rotonda es básicamente una rotonda normal en la que se fuerza mediante señalización horizontal el uso lógico de la rotonda. Son útiles en países como España, donde la circulación en rotondas no está regulada y por lo tanto el uso legal no coincide con el uso lógico. Sin embargo, si aplicas la normativa del Reino Unido^* a una rotonda normal equivalente a la turborotonda que has puesto verás que el funcionamiento sería equivalente (salvo tal vez el carril derecho de la entrada inferior izquierda).

_{*Normativa de rotondas del Reino Unido: www.gov.uk/using-the-road-159-to-203/roundabouts-184-to-190. De esos 6 artículos la normativa española solo recoge el el 185, y como resultado a las rotondas se les aplica normativa de vía normal cuando debería aplicarse normativa de intersección.}

[#28 Nitros]

#22 Se equivoca solo en el hecho de pensar que tiene preferencia, ya que la preferencia la tiene quien está en el carril de la derecha.

Eso no quita que insultar a la gente que utiliza el carril derecho para salir por loa tarecera o cuarta salida esté perfectamente justificado, por mucha prioridad que tengan. Y no solo insultarles, arrancarles los dientes uno a uno con alicates también.

[#29 luismars]

#20 El intermitente izquierdo no es obligatorio en las rotondas si vas a la 3ª o 4ª salida, pero aconsejable según qué casos. Si toda la gente pusiera el derecho para salir no te discutiría que es inútil.

[#30 vet]

#18 ¿Tú has usado una alguna vez? A mi me toca pasar casi todos los días por una y te puedo asegurar que es el mejor invento del mundo (del mundo del tráfico, al menos). También te enseña a tomar bien las rotondas normales #20

[#31 .hF]

#30 No pero, por ejemplo, no te deja hacer cambios de sentido a menos que pegues un volantazo a la altura de segunda salida.

Y obliga a hacer más cruces entre trayectorias de vehículos que una glorieta normal.

[#32 prejudice]

#30 Si no es mucha indiscreción, ¿Esa turbo-rotonda está en España?

[#34 Despero]

¿Qué tiene esto de novedoso exactamente? En Granada he visto una rotonda con un carril bici de los típicos verdes que va entorno a ella y que es cruzado por la calzada en las salidas dónde también hay pasos de peatones.

No sé, no me parece algo especialmente novedoso, pero igual es que no he entendido bien el concepto.

[#36 vet]

#32 Sí, Grado (Asturias), desde hace cinco años, y son tres las que instalaron. Fueron las primeras de España. Hace unos meses pusieron una en Oviedo.
Aquí tienes dos, y la tercera más abajo
goo.gl/maps/WWx8Z

[#37 marihuanO]

Hay rotondas, hay meneo.

[#38 vet]

#31 Si entras bien a la primera, no es necesario hacer un cambio de sentido. Pero la propia turboglorieta te permite hacerlos si estás en el carril interior (en el exterior no, ya que lo que te permite el exterior es precisamente sortear la rotonda). En cuanto a lo de los curces, no entiendo lo que quieres decir. Al contrario, cada coche va por su carril y no se cruza con otros. Tienes que probarlas y entonces opinarás distinto.

[#39 --187454--]

Tiene una pinta formidable.

( www.standard.co.uk/incoming/article8597000.ece/ALTERNATES/w620/TRL-tes )

[#40 salva6]

Por si acaso recuerdo algunos consejos:

1. Si se va en bici, no meterse en rotondas.
2. Aunque el código de circulación diga lo contrario, en la práctica ninguna bici tiene prioridad.

3. Para todos ciclistas y conductores: en caso de duda, ese camión grandote naranja, Siempre tiene prioridad!

[#41 Shrewd]

#4 ¡Paisano! Aquí somos especialistas en rotondas menos donde hace falta, como en el cruce de Vialia, donde todos son dobles carriles y ahí se junta cristo y la madre.

[#42 diophantus]

En Londres lo que hay que hacer es dedicar calles (o ciertas horas en ciertas calles) a uso exclusivo de bicis. Hay una cantidad brutal de ciclistas y hay algunos tramos bastante peligrosos. Al menos los conductores son un poco más civilizados que los que había en Salamanca.

[#43 enol79]

#18 Si sueles coger el carril de fuera incluso para tomar la cuarta salida, entonces esa rotonda es tu enemiga. Por el contrario, si sueles coger el carril de fuera solo para las dos primeras salidas, pero estás harto de la gente que pilla siempre el carril de fuera cerrando a todo dios y haciendo que una rotonda pierda el sentido solo para no complicarse la vida, entonces esa rotonda es tu amiga.

[#44 Democrito]

Me disculparán los defensores de las grandes rotondas multi-carril y turbo-rotondas, pero yo las limitaría todas a un carril. Al menos hasta que la gente sepa circular por ellas.

Y puestos a quejarse, le tengo una tirria a esta... Vaya colas se forman en la rama de abajo a la izquierda cuando hay tráfico.
goo.gl/iL35r9

[#45 .hF]

#38 No, hablo de querer hacer un cambio de sentido cuando te has equivocado antes o sencillamente tienes una salida a derechas sin posibilidad de hacer el giro a izquierdas.

Me refiero al volantazo que pegas en el punto que te marco en naranja.

Ahora hago otro diagrama con los cruces de trayectorias para explicarme mejor.

cc/ #43  

[#46 Isra_TheX]

Veo que muchos os quejais de los semaforos de salida, pero tienen que estar para que puedan pasar los peatones en algun momento.

[#47 --187454--]

#20 - Si se prestase atención en las clases de conducir...

Esta es la forma que te enseñan en la autoescuela, y la teóricamente "legal":

Antes de entrar en la glorieta, si se desea salir por la 3ª salida (giro a la izquierda), hay que poner el intermitente izquierdo. Dentro de la glorieta opcionalmente se conserva el intermitente izquierdo mientras se circula por el carril exterior (así sean 4). Al pasar la 2ª salida pones intermitente derecho para marcar que vas a salir en la 3ª. Si no te han dado, sales por la 3ª salida.

[#48 .hF]

#38 Aquí están los cruces de trayectorias en la turborotonda que no se producen en una glorieta normal.  

[#49 .hF]

#47 No, si lees el código de circulación verás que así no es.

En las autoescuelas cada uno contaba la película como creía, pero la realidad es que en el código no hay un apartado de glorietas, por lo que al circular por dentro de ellas debes actuar como en una carretera normal (solo que es redonda) con salidas a derechas.

[#50 vet]

#45 Entiendo. Este es un modelo muy específico de turboglorieta que nunca he visto. Normalmente son más sencillas y permiten hacer lo que dije antes
Aquí tienes explicado de forma muy clara por las que yo paso
noticias.coches.com/noticias-motor/las-turbo-rotondas-de-grado-asturia

[#51 .hF]

#50 Bueno, es que eso es casi una glorieta normal con una salida directa que es bastante útil.

[#52 vet]

#51 Pues es en realidad el modelo más habitual de turboglorieta que vas a encontrar por España.

[#53 .hF]

#52 Sí, si ya sé que es habitual, pero eso no es una turboglorieta.

[#54 vet]

#42 Entonces lo de los conductores de Salamanca no era sensación mía.

[#55 --193560--]

#49 Ese es el problema de las rotondas en españa, que en el código de circulación no hay apartado de rotondas, y por lo tanto circulando según el reglamento las rotondas con varios carriles de salida pierden su sentido.
En el segundo 50 de este vídeo _{(www.youtube.com/watch?v=3Z45ClSysRQ)} se ve una situación que con la normativa inglesa que he puesto en #27 no hay ningún problema. Sin embargo con la normativa española, el coche azul se la está jugando, porque como al verde le de por seguir en la rotonda tiene la culpa el azul. En el Reino unido la culpa sería del verde.
Eso sí, la falta de normativa al respecto en españa hace que se generen unos flames muy interesantes entre los que defienden la forma legal y los que defienden la forma lógica.

[#56 .hF]

#55 Supongo que no has caído en que con la forma que llamas "lógica" se generan más cruces entre trayectorias y, por tanto, accidentes (normalmente leves, es cierto).

He puesto un croquis en #48, es para la turborrotonda, pero como en ella se hacen las trayectorias que llamas "lógicas", es lo mismo.

PD: Lo único que digo es que no está tan claro que una sea mejor que la otra y que llamar "la lógica" a la que te gusta igual es un poco aventurado.

[#57 ChukNorris]

#29 #20 Es habitual dar el intermitenten de la izquierda si no vas a salir por la siguiente salida para que el que va por el carril interior no se te cruce (ya que no ve si estás dando el intermitente derecho y muchos se creen que tienen preferencia).

[#58 DetectordeHipocresía]

#25 #45 Por poder, se puede hacer el cambio de sentido sin dar volantazo, incorporándote nuevamente al carril interior al pasar la segunda salida. El problema principal que yo le veo a esa rotonda (aparte de los cruces que comentabas) es que no tiene simetría en todas sus entradas.

Mientras que el cambio de sentido que señalas en el dibujo que pones en #48, el que va marcado con el color verde, sí que hace un cambio de sentido más normal y que parece el pensado de forma natural para la rotonda (permaneciendo la mitad de tiempo en el carril interior y la otra mitad en el carril exterior, de forma que estás en el exterior cuando estés en las dos salidas más cercanas que vayas a tomar, y en el interior mientras queden al menos 3 salidas para salir), el que marcas en rojo en #45 tendría que hacer un cuarto en el interior, otro cuarto en el exterior, otro cuarto en el interior y el último cuarto en el exterior para que fuese un giro "natural", sin volantazo.

Pero no veo problema que una turborotonda con la misma idea pero mejor diseñada pudiera funcionar correctamente. Como la que señala #50, por ejemplo, pero algo más grande.

[#59 --193560--]

#48 #56 ¿Cómo que esos cruces no se producen en una rotonda normal?
Edito: Lo que genera accidentes es utilizar rotondas en su forma lógica con la legislación española. El problema es que tomar las rotondas en su forma legal hace inútiles las rotondas de varios carriles. Existen tres soluciones:
*Turbo-rotondas
*Regular las rotondas en el código de circulación, para que la forma lógica coincida con la legal
*Todas las rotondas de un carril, como has comentado en #21

[#60 .hF]

#58 Pues quitando el de verde, no veo cómo pueden los otros hacer el cambio de sentido sin dar el volantazo que marco en #45 ¿donde dices que te incorporas al carril interior?.

#59 Si haces los recorridos que llamas de la "forma legal", no se producen.

[#61 --193560--]

#60 Eso implica rotondas de un solo carril.
Edito: Y para eso existe un ceda en la entrada de la rotonda.

[#62 prejudice]

#47 Pues a mi me dijeron que nunca hay que dar intermitencia al entrar a una rotonda.
Si la gente da la intermitencia izquierda para salir por la segunda/tercera salida es para evitar problemas con la gente del carril interior.

Tal vez esa regla ha cambiado a lo largo del tiempo

[#63 DetectordeHipocresía]

#60 El verde y el azul (uno por abajo y el otro por arriba) hacen el mismo recorrido. Se incorporan al principio (durante las dos primeras salidas) y siguen por el carril exterior por las dos últimas. Imagina que el azul no sale en la tercera salida sino que sale en la cuarta, es el mismo recorrido que has marcado con el verde. Supongo que la idea era esa, permanecer en el carril exterior mientras estés al menos a 3 salidas de la que vas a tomar, y permanezcas en el exterior cuando estés en las dos salidas más próximas a la tuya.

El rojo y el rosa, en cambio, están en el "lado malo", y son las que tienen que estar un cuarto en un carril y otro cuarto en el otro hasta hacer el cambio de sentido para no dar volantazo. En esta imagen de otra turborotonda similar se ve mejor, la cual tiene el mismo problema que la que comentamos: t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTEQhh1hkH8l3cR_W2Zz3K88p1qwHVh6nbva1

Y quizá esta otra podría ser la más práctica (y simétrica), dentro de las grandes turborotondas, tras haber echado un vistazo rápido. También tiene cruces, pero creo que está bien distribuida y facilita la fluidez del tráfico, y por tanto facilita a su vez la incorporación de los vehículos en el carril interior a pesar del cruce perpendicular entre vehículos:  

[#64 --193560--]

#56 No llamo "lógica" a la que me gusta. Llamo lógica a la que explota todas las ventajas de la rotonda, aprovechando todos sus carriles y haciendo el tráfico fluido. La forma "legal" española es simplemente fruto de la dejadez; es así por omisión, no por interés.

[#65 RaiderDK]

Yo no soy un gran conductor, es mas las glorietas no son santo de mi devocion y en cierto modo las temo. Yo uso el intermitente izquierdo tal como me lo explicaron en la autoescuela, (que puede ser erroneo)

Tal que asi, si por cualquier circunstancia¹ vas por el carril derecho y NO te vas a salir por la siguiente salida, el que venga por el carril mas a la izquierda con intenciones de salirse (en linea recta) sepa que vas a seguir usando TU carril y no lo puede invadir.

En contra de eso se puede decir que es un idiotez poner un intermitente cuando no vas a cambiar de carril, pero en mi opinion mejor avisar.

1.- Cualquier circunstancia puede significar muchas cosas: Que haya dos salidas muy juntas y no te puedas pasar del central al derecho entre tu salida y la inmediatamente anterior, que no haya sitio fisico en el carril izquierdo, que no te hayan dejado meterte a la izquierda, que no sepas exactamente a que altura está la salida que buscas......


Con animo de generar debate (pero no flame) quisiera opiniones para esta situacion: Rotonda de dos carriles y salida con dos carriles, hay tres coches en la rotonda y los tres quieren salir por la misma salida, el rojo y el azul van por la derecha (el rojo delante) y el verde por el izquierdo a la altura del azul. Está claro que el rojo se sale al carril derecho de la salida sin ningun problema.
Si el rojo se para (un peaton cruzando,un semaforo, un atasco...), dejando el carril ocupado sin que quepa nadie mas. ¿quien creeis que debe tener prioridad para ocupar el otro carril? ¿el verde o el azul? el verde lo tiene mas a mano, pero el azul tiene preferencia para avanzar un poco mas por su carril y girar a la derecha ya que el verde debería invadir un carril que no es suyo. Yo opino que el azul

[#66 prejudice]

#41 Como decía un monologuista:
"Hay dos cosas típicas de Albacete: sus navajas, y sus rotondas"

[#67 prejudice]

#63 Está muy chula esa turbo_rotonda, lástima que necesite tanto espacio (inviable para vías urbanas)

[#68 .hF]

#64 La parte de que una genera más cruces en las trayectorias que la otra se te ha olvidado. Ten en cuenta que los cruces en trayectorias también provocan que haya coches dentro de la glorieta que se quedan parados, lo que hace que se atasquen varios movimientos (si se quedan atascados fuera de la glorieta, solo se quedan atascados unos coches, no todos), así no digas tan alegremente que ese modelo funciona mejor.

Que de todo el comentario, solo respondas a la PD, dice mucho.

#63 En esa, en cuanto hay tráfico se quedan parados coches en cada cruce de trayectorias.

[#69 --193560--]

#68 Vamos a ver, ¿cómo evitas esos cruces en una rotonda normal? No los evitas, y por eso precisamente tienes un ceda para incorporarte a la rotonda. Lo único que consigues es hacer inútil el carril interior.

[#70 .hF]

#69 De la manera que llamas "legal", tienes que ir preferentente por el anillo exterior, con lo que no hay cruces.

Solo hay cruces cuando empiezas a usar de manera regular los dos carriles.

El carril interior evita que, si se atasca una salida, se atasque toda la rotonda al haber un carril libre. Si regularmente se usan los dos carriles, cuando se atasca una salida se atasca toda la glorieta.

El carril interior es como el carril de la derecha en una carretera. Sirve para adelantar.

[#71 --193560--]

#68 Es que como vas editando, me doy cuenta luego de que has añadido cosas. Así que en en 64 te he respondido a la PD, pero en 59 ya te he dicho que esos cruces no los evitas en las rotondas normales.

[#72 .hF]

#71 Ahora sí te lo he explicado en #70.

Lo que quiero que te quede claro al menos es que ambos modelos tienen ventajas e inconvenientes y que la opción que se adoptó en España no es "por dejadez", sino que está pensada y tiene su razón.

[#73 --193560--]

#70 Preferentemente, por lo tanto puedo ir por el interior, así que no evitas el cruce.

[#74 .hF]

#73 Fíjate en los cruces que he marcado en #48. Una cosa es que dos trayectorias se crucen y otra distinta que una se incorpore al mismo carril que otra.

Puedes ir, pero al hacerlo generas cruces y haces que la rotonda, dependiendo del tráfico, funcione peor. Como te he explicado antes.

[#75 prejudice]

#70 El carril interior es como el carril de la derecha en una carretera. Sirve para adelantar.

La verdad es que teóricamente debería ser así. Pero hay un par de reglas no escritas sobre eso:
- Si entras desde el carril izquierdo vas al carril izquierdo de la rotonda
- Si sales de la rotonda desde el carril izquierdo, sales al carril izquierdo de la salida (siempre respetando las prioridades)

[#76 .hF]

#75 Ya, pero eso está mal porque estás "atravesando un carril", cosa que nunca se debe hacer.

Pero sí, se hace mucho.

[#77 --193560--]

#74 Eso de que la rotonda funciona peor lo dices tú. Yo creo que funciona mejor con la normativa del Reino Unido, que teniendo los mismos problemas en la entrada te quita los problemas de las salidas. Pero bueno, creo que esto es un callejón sin salida a nos er que uno de los dos presente una comparativa de estadísticas de accidente y de fluidez en rotondas de UK y en rotondas de España (y yo no lo voy a hacer ).

[#78 prejudice]

#76 Ya, yo muchas veces cuando veo que se aproxima una rotonda (y tengo intención de seguir de frente) procuro evitar el carril izquierdo, para evitar el dilema de elegir entre ir al carril derecho o pasar directamente al izquierdo como hace casi todo el mundo

#77 Aunque las estadísticas salieran favorables a España, no significaría nada. Los ingleses no tienen fama de conducir demasiado bien

#79 y #80 Idos a un hotel

[#79 .hF]

#77 ¿Pero al menos te deja claro que el sistema que hay en España tiene motivo de ser y no es solo "por dejadez"?

Que no es que una sea "la lógica" y otra "la legal que está así por dejadez", es que la segunda también tiene ventajas y razones técnicas para mantenerse.

#80 Vale, pues nada Has decidido que es por dejadez y por más que se te expliquen las razones, como con una pared, oiga.

[#80 --193560--]

#79 No.

[#81 --193560--]

#79 Veo que pones que eres de San Sebastián, donde casi no tenéis rotondas y, que yo recuerde, ninguna demasiado conflictiva, salvo tal vez la de la estación de autobuses, pero que está muy señalizada.
Te invito a que hagas un cambio de sentido en esta rotonda (goo.gl/maps/iP6Fe) por el carril derecho en hora punta, entre las 18:00 y las 19:00. Cuando la domines, te puedes ir a la siguiente: goo.gl/maps/nnvsf.
Cuando hayas ido 5 ó 6 veces de una a otra entonces volvemos a hablar de las razones para no regular las rotondas en España.

[#82 .hF]

#81 ¿Que parte de "el carril interior es como el derecho, para adelantar" es la que no entiendes?

¿Y de donde sacas que no están reguladas? Tienen la misma regulación que otras carreteras, es decir, sí lo están.

PD: Igual vivo en San Sebastián y consideras que eso hace que entienda menos de glorietas. Igual el hecho de haber tenido que estudiarlas (y examinarme) durante la carrera y haberme tocado diseñar varias de ellas lo compensa.

Ale, mañana más.

[#83 --193560--]

#82 ¿Has hecho ya el recorrido que te he dicho? Si lo vas a hacer avisame, que te dejo mi coche; le vendrá bien una mano de pintura gratis. Eso sí, yo te espero en la acera, que le tengo aprecio a mis cervicales. Cuando lo hagas me vuelves a plantear la pregunta de lo del carril derecho es para adelantar. Por cierto, en ciudad puedo ir por el carril que más convenga a mi destino.

Lo de que no están reguladas lo saco de que me he leído el código de circulación, y el único sitio donde aparece la palabra glorieta, rotonda o similar es para indicar que que tiene prioridad el que está dentro de la rotonda (artículo 57), que te aproximes con velocidad moderada (art. 46) y para decir que se toman en el sentido contrario a las agujas del reloj (artículo 43). No se hace más mención, por lo que se le aplica el reglamento de vía normal por omisión. Y personalmente entiendo que aplicar reglamento de vía normal a una intersección me parece que es dejadez. Sobre todo viendo la normativa de reino unido que he puesto en 27.

Y lo de vivir en San Sebastián no lo digo con ánimo de ofender. Lo digo porque allí (que yo sepa y recuerde) no hay rotondas "problemáticas" como las dos que te he puesto (en esa circunvalación hay un montón más). En serio, te pago el viaje a Vitoria, te dejo mi coche y haces ese recorrido que te he dicho en hora punta. Por el carril externo todo el rato. Luego te invito a unas cañas y volvemos a hablar de las rotondas y de la forma "lógica" o "legal" de tomarlas.

[#84 --46835--]

#18 las turborrotondas son brutalmente útiles cuando es para regular un cruce con menos tráfico respecto a una vía(se supone que recta) con mucha más densidad, ya que el coche que hace un giro de 270° o 360°(por favor, no quiero discutir lo de llamar a un giro de 180°, 360°, creo que es entendible) tiene una sola vía que coger con lo cual no hay malentendido posible con un vehículo que la tome siempre por fuera. El problema que tiene es no conocer que te estás metiendo en una turborrotonda ya que te va a mandar fuera.

[#85 .hF]

#83 Mira, en serio, te pongo aquí un texto técnico sobre glorietas:

www.forte.es/documentos/69/glorietas.pdf

En el capítulo 1 "Principios generales" te explican bastantes cosas. Entre ellas la capacidad de una glorieta (la capacidad es la cantidad de tráfico que puede absorber sin colapso). Como verás en la formulación, el número de carriles no (repito: no) aumenta dicha capacidad.

La formulación está basada en un texto estadounidense (Highway Capacity Manual) que viene a ser la referencia mundial en cálculo de capacidades. Y dicha formulación no se basa en modelos teóricos, se basa en la observación estadística, es decir, que se han tomado datos de un montón de glorietas y se ha estudiado qué capacidad tienen y por qué.

sjnavarro.files.wordpress.com/2008/08/highway_capacital_manual.pdf

#84 Hay dos patas en esa turborrotonda que no pueden hacer el giro de 360º (supongo que llamas así al cambio de sentido, salir por donde has entrado).

[#86 --193560--]

#85 Lo siento, pero en la formulación de la capacidad no se tiene en cuenta el número de carriles, por lo tanto no se puede saber cómo influyen estos en la capacidad de la rotonda. Pero en el apartado 4.2.1 de ese mismo documento si que viene esto:
"Si la presencia de la glorieta es muy aparente y se logra reducir correctamente
la velocidad, disponer carriles adicionales en la entrada a la glorieta
-incluso si la intensidad de la circulación fuera baja- proporciona
una mayor flexibilidad ante futuros aumentos de intensidad, permite
el adelantamiento de un vehículo averiado, y facilita la maniobra de vehículos
largos."

Lo que también dice la formulación es que depende de la capacidad de entrada, y obviamente con dos carriles de entrada entran más coches por unidad de tiempo que con uno.

Lo siento, sigue intentandolo si quieres.

[#87 .hF]

#86 Lo siento, pero en la formulación de la capacidad no se tiene en cuenta el número de carriles, por lo tanto no se puede saber cómo influyen estos en la capacidad de la rotonda.

Te has liado, si en la fórmulación de la capacidad no está el número de carriles, es que el número de carriles no influye en la capacidad.

Y lo otro que pones es lo que llevo explicándote desde el principio, el fin de poner más de un carril es para casos expepcionales y cuando se colapsa la glorieta (cuando te he hablado de adelantar y esas cosas).

[#88 --193560--]

#87 "Te has liado, si en la capacidad no está el número de carriles, es que el número de carriles no influye." Esa deducción que haces es falaz. Por favor, muestrame la demostración de que el número de carriles no influye. Pero si me muestras una fórmula simplificada no puedes asumir que lo que no entra en esa fórmula no afecta. Demostración por favor, no falacias.

Y sobre lo otro, pues eso, los carriles adicionales son para cuando se colapsa la rotonda, porque los carriles adicionales le proporcionan más capacidad. Tú mismo lo dices, si con un carril se colapsa y con dos no, es que la rotonda con dos carriles tiene más capacidad. Si tuviese la misma o menos se colapsaría igual o más.

Lo que trato de explicarte todo el rato yo a tí, es que si tienes una rotonda con dos o más carriles de entrada y dos o más carriles de salida, con la normativa española los carriles interiores no aportan nada, porque no puedes salir desde esos carriles interiores. Al final el resultado es que la gente los toma según la forma "lógica", pero poniendo todos los sentidos en que no haya un conductor que aplica el reglamento a rajatabla que la tome según la forma legal. De verdad, ven a Vitoria a hacer el recorrido que te digo, te pago los gastos y te dejo mi coche (es que tengo un bollo ), para que lo veas con tus propios ojos. El problema en esas rotondas no es la entrada, porque ya tienes un ceda que te dice quien tiene prioridad; el problema son las salidas, que tienen varios carriles, pero legalmetne solo se podría aprovechar uno.

[#89 .hF]

#88 Pero si me muestras una fórmula simplificada no puedes asumir que lo que no entra en esa fórmula no afecta. Demostración por favor, no falacias.

Yo te he mostrado la formulación más empleada internacionalmente para el cálculo de capacidad en glorietas y no aparece el número de carriles.
Creo que es hora de que tú aportes algo aparte de "cerca de mi casa hay una glorieta super incómoda". ¿No?


Lo que trato de explicarte todo el rato yo a tí, es que si tienes una rotonda con dos o más carriles de entrada y dos o más carriles de salida, con la normativa española los carriles interiores no aportan nada, porque no puedes salir desde esos carriles interiores. Al final el resultado es que la gente los toma según la forma "lógica", pero poniendo todos los sentidos en que no haya un conductor que aplica el reglamento a rajatabla que la tome según la forma legal. De verdad, ven a Vitoria a hacer el recorrido que te digo, te pago los gastos y te dejo mi coche (es que tengo un bollo ), para que lo veas con tus propios ojos. El problema en esas rotondas no es la entrada, porque ya tienes un ceda que te dice quien tiene prioridad; el problema son las salidas, que tienen varios carriles, pero legalmetne solo se podría aprovechar uno.

Lo que trago de explicarte es que no has aportado un solo argumento o dato técnico para apoyar eso que dices.

Y no, repito, "cerca de mi casa hay una glorieta super incómoda" no es un dato técnico ni un argumento. Yo te he dado una formulación echa en base a la observación de cientos de glorietas y con décadas de empleo y testeo.

[#90 --193560--]

#89 Otra falacia: ad hominem. Bien, empiezas a perder tu capacidad de argumetnación.

Insisto, esa formulaciónsóloo demuestra la capacidad de rotondas de un carril; no puedes extrapolarla a la capacidad de rotondas de varios carriles. Has aportado un dato técnico que no demuestra nada en una discusión sobre rotondas con varios carriles.

Te he aportado el punto 4.2.1 del documento que tú mismo me has mandado, te he aportado el código de circulación del Reino Unido y te he razonado (porque sí, está razonado, esto esperando que me lo refutes) el porqué la normativa española hace inútiles las rotondas con varios carriles, y como eso deriva en un uso incorrecto pero lógico de las rotondas. Ante eso tú respondes con falacias.

Seguiré poniendo mil ojos cuando tome las rotondas para prevenirme de gente como tú. Un saludo.

[#91 .hF]

#90 Otra falacia: ad hominem.

Creo que no tienes muy claro qué significa eso.

esa formulaciónsóloo demuestra la capacidad de rotondas de un carril

Esa frase demuestra que no te has leído los textos que te he puesto
La formulación es para rotondas de varios carriles.

el punto 4.2.1 del documento que tú mismo me has mandado

Ese punto me da la razón en cuanto a la utilidad para casos puntuales o con la glorieta colapsada del segundo carril en rotondas.

te he aportado el código de circulación del Reino Unido

El código de circulación no habla de capacidad. No has aportado nada que apoye que las glorietas funcionan mejor con ese sistema más allá de "los ingleses lo hacen".

y te he razonado (porque sí, está razonado, esto esperando que me lo refutes) el porqué la normativa española hace inútiles las rotondas con varios carriles, y como eso deriva en un uso incorrecto pero lógico de las rotondas. Ante eso tú respondes con falacias.

No me lo has razonado, lo has expuesto sin explicar el porqué en ningún momento a pesar de que te he explicado mil veces la utilidad del segundo carril en la normativa española.
En cuanto a la refutación, te lo he refutado con dos textos técnicos sobre capacidad de glorietas en la que te explican (si es que te dignas a leerlos) que más carriles no aumentan la capacidad, así que toda esa milonga del uso lógico y más eficiente de las rotondas es falso.

[#92 --193560--]

#91 De la página 17-48 del documento Highway Capacity Manual, que viene a ser la referencia mundial en cálculo de capacidades (sic), que tú mismo has citado como fuente de la formulación:
"The above methodology applies to single-lane roundabouts. Experience with multiple-lane roundabouts in the United States is insufficient to support analysis procedure. Experience in other countries indicate that capacity may be increased by increasing the number of lanes on the approaches and on the circulating roadway, but the effect is less than that of a full additional lane."

[#93 .hF]

#92 Sí, pero para el caso español la fórmula es bastante clara.

[#94 --193560--]

#93 Ya, reculando. la fórmula es bastante clara en que se aplica a rotondas de un solo carril.

[#95 Señor_Cachopo]

Que exijan un carnet a los ciclistas y matrícula para sus bicicletas.
Es inconcebible que desconozcan el código de circulación poniendo en peligro su integridad y la del resto