Las energías renovables en su conjunto produjeron en 2010 el 35% de la electricidad en España, por encima de la nuclear, el carbón y el ciclo combinado, según nota de prensa de Red Eléctrica de España. El porcentaje de generación con renovables en el mes de diciembre ha sido del 38,1%
|
etiquetas: electricidad , renovables 
www.ree.es/sistema_electrico/produccion_neta_tecnologia.asp
Y hasta 1.972 las renovables producen entre el 53% y el 94% de la electricidad.
Zas!
Eso si, seguiremos necesitando red eléctrica y generación. Porque aunque tu te generes toda la energía que consumas en tu casa, tu compras cosas ¿no? Y para crear esas cosas o darte esos servicios es necesaria energía. Por ejemplo, ahora mismo estás conectado a Internet.
No votes ni al PP ni al PSOE, ni te abstengas ni votes en blanco. El único modo de cambiar esto es votando a otras opciones. El único voto útil es el voto que no va ni al PP ni al PSOE.
www.cotizalia.com/en-exclusiva/endesa-contrata-aznar-asesor-cupula-201
www.ree.es/sistema_electrico/produccion_neta_tecnologia.asp
y por cierto, el recibo de la luz en gran parte es por culpa de esto (tanto si nos gusta como no). Y como dije hace tiempo, todo el mundo esta a favor de las renobables cuando no se tiene que pagar más por ellas, vease ahora todo el mundo quejandose por el precio....
negativos a la de 3, 2, 1...
Su nota de prensa ni dice ni puede decir a qué coste se produce esa energía. Esa suerte de fatalismo de #5, eso de que «desde el principio quedó claro que esto iba de no contaminar, no de costar menos», me parece muy, muy discutible. Hágase una encuesta entre el personal para que decida si contaminar más pagando menos o contaminar menos pagando más, y ya veremos lo que sale (tan seguros del resultado de la encuesta no estaremos cuando no la hacemos).
El fondo del debate de la apuesta por las renovables no es tanto si son o no son capaces de generar oferta suficiente. Como tampoco lo es en el caso de la nuclear. Es obvio que la energía nuclear puede satisfacer buena parte de las necesidades energéticas de España si se construyen chorrocientas centrales.
El meollo de la cuestión, desde que la luz sube lo que sube, es si estamos contentos con lo que cuesta esta apuesta, o no. En mi caso, cuando me asomo a la calle y veo el nuevo Mini, me parece un coche atractivo. Pero cuando voy al concesionario y me dicen el precio, la verdad es que me parece un juguete un poco caro.
En poco a poco, aunque espero que no demasiado como para no llegar a meta.
Vamos, no lo digo yo. Ya hay ejemplos de casas no solo con balance energético cero, sino positivo.
Mira, forrando un 20% de la pared de mi terraza en vertical (es decir, desorientado) con un solo string (1,5kW) obtengo el 45% de la electricidad que consumo. Así que imaginate si diseñamos desde el principio la casa para que sea con balance energético cero.
seguimos a vueltas con la sostenibilidad. Que es para ti sostenible eolosbcn? cuandos edificios "sostenibles" se pueden construir y mantener??
no hay nada sostenible mientras sigamos creciendo. Usar la misma energia para el mismo confort? en el papel suena como algo maravilloso. ahora la población esta creciendo a ritmo de un 1,7 anual. Me explicas como hacemos para dar energía, me corrijo, electricidad en este caso, "sostenible" a cada vez mas personas?
no sera necesario bajar el consumo?? claro.... vamos a perder confort, pero es que si no se reduce el consumo no hay sostenibilidad posible.
por cierto, esas casas con balance energético cero.... has calculado el mantenimiento y la inversión inicial? por que claro, si para tener un balance energético cero necesito gastarme decenas de miles de euros para la instalación, y cada X años reparaciones y mantenimiento, de poco me vale que mi casa produzca electricidad si me estoy dejando los cuartos en otras cosas. Y ojo, solo hablamos de electicidad.
1.- La tecnologia avanza y consigue cada vez productos no mas caro sino mas baratos, el PC en el que escribes es una prueba de ello,
2.- La tecnología fotovoltaica consigue convertir en energía electrica lo que de otro modo se perdería, a coste de producción y contaminación cero. Ahorrando millones de euros en la factura del petroleo, entre otras cosas.
Gracias a que gente como tú no abunda o seguiriamos viviendo en cavernas.
Son dos ejemplos que tienen un coste 0, tanto monetario, como energético.
Sin tener en cuenta la huella ecológica de todos los elementos que añades a tu casa para que sea mas sostenible. Ya que para fabricar aislamientos, cristales especiales traídos de Noruega, ladrillos mas aislantes, placas solares y de mas, también se gasta energía que emite CO2. Que luego se coloca en la vivienda para disminuir unas emisiones que probablemente ya se han gastado en la fabricación de la casa. Así como el lugar donde se sitúa y si tienes que coger todos los días el coche para ir al trabajo o está al lado del mismo aunque esté un poco peor aislada. Habría que hacer un balance neto desde el principio hasta el final de un hipotético periodo de amortización energético para ver si una casa es sostenible o no no simplemente mirar el recibo de la luz a ver si gasta mucho o poco porque puede ser que esa energía ya se haya gastado en la construcción de la casa. Para empezar la única manera de que sea sostenible es siendo un rascacielos. En viviendas unifamiliares y bloques pequeños es absolutamente imposible lo digan las directivas europeas o el papa.
Error. REE es el operador técnico del sistema, de acuerdo a lo dispuesto en la ley 54/1997 del sector eléctrico, y no cuenta lo que pasa por sus cables, sino lo que pasa por TODA ESPAÑA, y no sólo eso, sino los intercambios internacionales (que por cierto el saldo neto con Francia ha sido exportador...)
#27 Pero si sólo la eólica produjo el 16%... ainsssss
Instalas 1,5kw de potencia , instalas el el 45% de tu potencia contratada.
Que no tiene nada que ver con la energia que puedan generar, ni con la energia que tu consumes.
Puedes instalar toda la potencia que quieras y generar solo el 10% de tu consumo.
A estas horas tu confundiendo potencia Kw con energia Kwh
Quod erat demostrandum.
con tan sólo un 7,65% de la potencia eléctrica instalada, ha supuesto el 20,21% de la electricidad generada en España en 2010.
Y mas en los datos del 2.010 por tecnologias pagina 9 www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2010.pdf
. . . . . . . . . potencia . . . . energia
.. . . . . . . . instalada . . . .generada
Tipo . . . . . . MW . . . . . . GWh
Nuclear . . . . 7.716 . . . . 61.944
Eólica . . . . 19.959 . . . . 42.976
Hidráulica . .16.658 . . . . 38.001 (año hidraulico sin precedentes)
Solar . . . . . . 4.188 . . . . .7.276
Con muy poca potencia instalada puedes generar mucha electricidad (nuclear), al contrario necesitas instalar mucha potencia pero obtienes muy poca energia.
No mezclemos churras con merinas.
De todas formas, si quieres que hablemos de costes, pues venga:
El carbón se lleva él solito el impuesto de la electricidad (aparte el decreto del carbón que el gobierno ha llevado a Bruselas y que ha motivado que la subasta CESUR se dispare más de un 27%). Lee el segundo párrafo de este enlace (que es de la Agencia Tributaria, ¿me vas a decir que la Agencia Tributaria no sabe cuanto dinero se va en impuestos al carbón?)
Aqui dice A DONDE va el dinero
www.aeat.es/AEAT/Contenidos_Comunes/Aduanas/Impuestos_especiales/Estud
Aqui dice CUANTO dinero se lleva el carbón:
www.aeat.es/AEAT/Aduanas/Contenidos_Privados/Impuestos_especiales/Estu
De esto no se habla nunca...
Vamos con la nuclear. Al margen de que se les regala los costes de moratoria (ver disposicion adicional 7ª pag 25)
www.boe.es/boe/dias/1997/11/28/pdfs/A35097-35126.pdf
340.000 Millones de pesetas sólo para Valdecaballeros !!!!! y luego dicen que las renovables son caras !!!!
La disposicion adicional 13ª (pag 27 establece que los costes del stock de combustible nuclear irán a cargo de los costes de diversificacion que se suman a la factura eléctrica)
Sigamos... siempre se habla de las primas a las renovables, pero... ¿que pasa con la cogeneracion?
El RD 661 establece PRIMAS para la cogeneracion a GAS NATURAL, FUEL OIL, GASOLEO, GLP.... todos combustibles fósiles
www.boe.es/boe/dias/2007/05/26/pdfs/A22846-22886.pdf
ver art 2, punto 1.a.1º, categorias a.1.1, a.1.2, ...
Las tarifas del 661 fueron actualizadas por la ITC/3353/2010
www.boe.es/boe/dias/2010/12/29/pdfs/BOE-A-2010-20002.pdf
Se observa como la cogeneracion (grupos a) supera los 12 c€/kWh de largo mientras que la eólica (grupo b.2) no supera los 8 c€ / kWh
¿Hablamos del coste de importar hidrocarburos?
Un ejemplo: Olkiluoto: la ÚNICA central nuclear que se está construyendo, que lleva dos años de retraso, y cuyo coste se ha incrementado en más de un 50% sobre lo firmado.
PD: El que quiera montar una nuclear que la monte. El procedimiento está abierto, la ley 54/1997 derogó todas las normas de igual o menor rango, y la generacion de electricidad está liberalizada por dicha ley
www.elmundo.es/mundodinero/2010/07/07/economia/1278512239.html
"el ministro recordó que la instalación de nuevos reactores en España "no es ilegal" y está contenida dentro del ordenamiento jurídico."
Pero el ciudadano, paga las tarifas como si el 100% de la energía se sacase del carbón (la más cara).
Hemos despreciado la nuclear y el carbón eficiente (no el subvencionado), quisimos ir de pijo-verdes, ahora pagamos la consecuencias con menos competitividad en un escenario de desempleo masivo.
No sé donde veis la buena nueva...
Y por el día, imagino que tu terraza es afortunada y tiene orientación sur, porque como la tenga norte, sol le va a dar más bien poco.
Para defender las renovables no hace falta inventarse cosas.
Moratoria nuclear: El gobierno decide paralizar las centrales en construcción y a las empresas hay que devolverle el dinero invertido. (leete los puntos 1 y 2 de tu enlace), la formula de devolución la elige el gobierno.
Articulo cuarto.-las sociedades propietarias de centrales nucleares en explotacion y las que proyecten su construccion y explotacion, deberan acreditar oportunamente, segun establezca el ministerio de industria y energia, el suministro de uranio, natural y enriquecido, para un periodo minimo de funcionamiento de diez años. www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1980-778
La formula de financiación se cambia en el Real Decreto 1464/1999 Artículo 3. Garantía del suministro. A los efectos de la garantía del suministro que se prevé en el artículo 10.1 de la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, las entidades explotadoras de centrales nucleares deberán:
a) Acreditar ante el Ministerio de Industria y Energía que tienen asegurado el suministro de uranio enriquecido para un período mínimo de funcionamiento de la central de cinco años. El Ministro de Industria y Energía podrá reducir dicho período ...
b) Tener almacenados en la central en la que van a ser utilizados los elementos constitutivos de una recarga con una antelación mínima de dos meses.
c) Constituir conjuntamente una reserva física de óxido de uranio enriquecido que contenga al menos 400 toneladas de U 3 O 8 y 260.000 Unidades de Trabajo de Separación (UTS) en su composición, en un plazo máximo de seis meses a partir de la entrada en vigor de este Real Decreto.
Los gastos derivados de las obligaciones establecidas en este artículo serán con cargo a las entidades explotadoras de las centrales nucleares.
www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1999-19810
noticias.juridicas.com/base_datos/Anterior/r1-rd1464-1999.html#a3
La cogeneración consiste en el aprovechamiento del calor residual para obtener electricidad de la actividad principal (que no es generación electrica), fabrica de ladrillos, cementera, azucarera, destiladora, etc.
Si no se genera electricidad, se va a gastar igualmente el mismo combustible.
Esa es la autentica razón de las subidas del precio de la luz, no las renovables!
1) Se trata de que el consumidor domestico genere tanto como consumime. No necesariamente tiene que ser en el mismo momento. Justamente por eso está el 'mix', que puede ser renovable al 100%. Unas veces unos producen más y otras veces lo producen otros.
2) Si mucho me apuras pues incluso eso, porque estaba usando las baterías del portatil.
#43 Habría bastante que discutir sobre ese concepto de cogeneración que tienes. Eso es la teoría. La realidad en muchas ocasiones parece no ser esa y, creo que estás en este mundillo, la polémica ha saltado en bastantes ocasiones.
¿porqué no se discute que se le paguen primas a la cogeneracion por AHORRAR gas natural, y en cambio se discute que se le paguen primas a la FV o eólica que, directamente NO CONSUMEN NADA de gas natural?
La respuesta: el potencial de la cogeneracion es limitado pues se circunscribe a los puntos con demanda simultánea de calor y electricidad, ergo grandes centros industriales, hospitales y algunos más.
Sin embargo el potencial de la FV,la eólica, la termosolar o la biomasa es enorme.
Una cogeneración implantada en todo su potencial bajaría el consumo de GN en un 10-12%
Una FV y una biomasa implantada en todo su potencial harían DESAPARECER al GN
Además, las cogeneraciones ahorran GN en el sistema, pero en el punto de consumo aumentan el consumo de GN y generan excedentes de electricidad. Eso quiere decir que esos excedentes se pueden usar para expulsar a la eólica del sistema si hay exceso de oferta, lo que ha pasado ya en alguna ocasión.
Todo proviene del RD 661/2007, y las primas altas, este gobierno queria instalar por instalar a cualquier coste, y en ningun momento cortó el fraude, que tambien se dió en la fotovoltaica (no por generar de noche), sino por seguir dando primas a precios de instalaciones del 2.006, cuando en el 2.008 habian bajado a la mitad, y no bajó las primas a la mitad.
Tampoco diferenció suelo de techo, pagandolas todas igual, la culpa no son de las placas FV, ni de las instalaciones FV, ni de los que vieron el suculento chollo e instalaron. La culpa es del gobierno por su mala legislación y dejadez posterior, compartida con las empresas y asociaciones del sector, que en vez de denunciar el fraude y pedir que se bajaran las primas, se aprovecharon de este ya que las ventas eran muy suculentas.
Número de propietarios de centrales nucleares en España: 2 (Endesa e Iberdrola
Número de propietarios de centrales de energías renovables en España: Que alguien lo cuente y me lo diga, el listado es inmenso:
oficinavirtual.mityc.es/ripre/informes/informeinstalaciones.aspx
En Jaén me salen 805 instalaciones distintas de propietarios distintos
En Barcelona 1403 " " " "
En Badajoz 2086 " " " "
En Lugo 319
...
(ya le vale al Ministerio, podían poner el listado que se pudiera descargar todo a nivel nacional... puede que el motivo por el que no hagan esto es que el número de instalaciones supera las 65.586 que soportan las versiones de excel inferiores a la versión 2007)
Los propietarios de estas instalaciones son:
Obras y Proyectos Aguirre, Sl
Ondupack
Cerámica la Andaluza
Casa Cultura Cantos Molina
Gregorio Ortiz Nogales
Aglomerados Ecar
Maderas Besteiro
Maderas Manuel Villamor
etc...
Los propietarios de las instalaciones renovables son en su mayoría ciudadanos y PYMEs. Los propietarios de las nucleares son grandes empresas (una de ellas, dicho sea de paso, controlada por capital extranjero). Uno de los motivos por los que quieren que se pongan nucleares es precisamente para poner barreras de entrada.
Un sistema basado en las nucleares deja el mercado eléctrico en manos de Entiesa e Ibertrola
Un sistema eléctrico basado en las renovables deja el mercado eléctrico en manos de todo el mundo. Dios mio, pero ¿que va a ser esto? ¿UNA DEMOCRACIA?
En España es que se ha instalado más potencia fotovoltaica de prevista a 470 €/MWh, y ahora así nos va.
Si no lo sabias lo previsto era instalar 200 MW a 480 €/ MWh hasta finales del 2.008 y un total de 480 MW en 2.010.
En 2.008 habia instalado 2.800 MW, un exceso de 2.600 MW a 1.950 horas/año a 470 €/MWh = 2.433,6 millones de € no previstos en tarifa, y acumulable cada año.
En 2.009 eran ya 4.800 millones de € acumulados y no previstos en tarifa.
En 2.010 eran ya 7.000 millones de € acumulados y no previstos en tarifa.
Los del ciclo combinado se podran quejar de que generan menos horas, generan menos y cobran menos, pero eso no nos afecta, el exceso de primas pagadas respecto a lo previsto si, ya que estas se pagan mensualmente y su incremento no estaba recogido en tarifa.
En el caso de las centrales de ciclo combinado el gobierno no ha garantizado nunca nada. Se hacía a cuenta y riesgo del inversor.
En el caso de las fotovoltaicas el gobierno garantizo de manera indefinida unas primas para todas aquellas que se conectaran antes del 28 de septiembre de 2008. Y entiendase todas aquellas en un sentido literal.
a) Categoría a): productores que utilicen la cogeneración u otras formas de producción de electricidad a partir de energías residuales.
"Cogenerar" en vacio no es usar una energia residual de una actividad primaria, en este caso no hay actividad secundaria (generación de electricidad), se usa el calor como energia directa, no residual.
Otra cosa es que los malos legisladores que tenemos no lo tipificaran bien y ni pusieran los medios para evitarlo y sancionarlo.
Tanto que sabes, cómo se te olvida mencionar el tema de la maravillosa orientación de tu terraza, cuando sabes que salirse de orientación sur es no generar.
Pero bueno, allá tú. Estás pasando a una velocidad de vértigo de defender razonadamente las renovables a subirte en un caballo blanco.
Vamos te reto a que te bajes la versión de evaluación de evaluación del PVSyst (que es el simulador más estandar que existe): www.pvsyst.com/5.2/index.php y lo pruebes tu mismo. Puedes poner uan serie de 8 paneles Trina de 230Wp, los pones verticales y con el sur a 30 grados. Ya veras como generas, menos que en orientación perfecta, por supuesto, pero generas una cantidad importante.
E invito a cualquiera a que lo pruebe para que vea la tontería que estás diciendo.