Senadores que declaman en favor del pueblo llano, cónsules que mantienen la paz por medio del diálogo, curias que votan en igualdad de condiciones… la filmografía, las series de televisión e incluso las novelas históricas nos han dado una imagen de la República romana pareja al principio democrático; pero el gobierno establecido en Roma desde el 509 a.C. al 27 a.C. (fecha en que da comienzo el llamado Imperio Romano) se conformó por la primacía del poder aristocrático, que entendía que su propio provecho constituía el beneficio de todos.
|
etiquetas: república romana , plebe , democracia 
Romanos bolivarianos
Quién demonios ha pensado alguna vez eso?. Dónde ubicamos entonces las guerras civiles que la asolaron?...
No sé chico, lo mismo estoy equivocado pero creo que nadie con un mínimo de conocimiento diría algo así.
El ejemplo (recurrente) es el de Cartago, del que fueron aliados contra los griegos hasta que los vieron como una amenaza... Y el resto es historia... ¿Carthago delenda est?
Por supuesto tenían gente con bemoles que se iban a buscarse las habichuelas más allá de dónde se consideraba civilizado, véase los Barca en Hispania o Cayo en las galias.
Pero volviendo a la República, esta se podía considerar una democracia, siempre que fueras de una familia patricia, tuvieras pasta y cumplieras con tus obligaciones para con los dioses. Si no cumples los requisitos el sistema político se denomina "sí señor".
Volviendo al artículo, no creo que nadie que conozca historia antigua vaya a asociar la república romana com la democracia que entendemos actualmente. Que se votaran las cosas en la curia no implica que fuese una democracia, en los comentarios anteriores ya se ha dejado claro que era más una oligarquía que no una democracia. De hecho, los romanos estaban más preocupados en que el poder no recayese en una sola persona, para ello, véase los dos cónsules para las legiones y los problemas que le llevó esto.
¡Coño! Como los neoliberales del siglo XXI.
Pero los neoliberales son más listos: han convencido a una buena parte de la clase trabajadora.
#18 Marco Aurelio triunfó en todas sus guerras y dirigió personalmente las largas y extremadamente complicadas Guerras marcomanas. Una de sus primeras actuaciones fue declarar la guerra (que ganaron) a los partos. Fue considerado por los romanos como el emperador ideal. No se de dónde sacas que Lució Vero era el soldado de la familia, apenas sabemos nada de él más allá de las notorias mentiras de la Historia Augusta (aunque resulta muy útil para comprender el pensamiento político de los senadores del siglo IV d. C.)
En cuanto a la sucesión, en la época nadie hubiera entendido que Cómodo no hubiera sido el elegido, se le había preparado a conciencia; luego salió rana, cosas de la vida. En cuanto a lo de "elegir al más capaz", la cosa no fue así. El caso es que hasta Marco, ninguno de los llamados "emperadores buenos" tuvo descendencia (masculina) y tuvieron que elegir un sucesor, cosa que hicieron de entre familiares (con la excepción de Nerva). Hay serias dudas de que Trajano eligiera a Adriano (de hecho su llegada al poder no fue pacífica, rodaron algunas importantes cabezas). Adriano nombró como sucesor a Antonino Pío con la condición de que a su vez nombrara tales a Lucio Vero y Marco Aurelio, unos niños por entonces, y a saber si acabarían siendo buenos gobernantes; el ejemplo de Cómodo deja claro que una educación y preparación exquisitas no garantizan nada. Y habría que ver qué hubiera pasado si Antonino hubiese tenido un hijo varón.
Lo que no era es una democracia directa, socialdemócrata, liberal, con libertad de partidos... Como todos los tipos de democracia que hay.
Con la RDA pasaba lo mismo. Democracia era.
Coincido contigo con que hubiese sido interesante que Antonino hubiese tenido un varón, aunque vistió la púrpura a una edad ya avanzada (por eso imagino que lo escogió Adriano, pensando en que duraría cuatro días).
En cuanto a Antonino, todo apunta a lo que comentas. Adriano sentía devoción por Marco y por Lucio. Este era hijo de Lucio Aelio, adoptado por el emperador y del que se daba por hecho que sería el sucesor pero que murió joven; hay quien piensa que era hijo no reconocido de Adriano, pero no tenemos evidencia de ello).