Afirma que “sobre el papel parece un recorte, porque baja el porcentaje, pero hay que hacer números, porque lo importante no es cuánto trozo de la tarta te toca, sino cuanto comes” Estoy de acuerdo con esa afirmación Lo que ocurre es que luego no hace números
|
etiquetas: javier ruiz , subsidio desempleo , podemos
www.meneame.net/story/tarta-porcion-mas-grande-quedan-sin-comer-asi-ex
Propuesta de Sumar, 6 meses cobrando 90 euros más, otros 6 meses cobrando 60 euros más, total 900 euros en un año de ganancia extra.
Luego vuelta a cobrar 480 euros, a cambio de una reducción en la cotización en 2028 del 125% (1575 Euros) al 100% (1260 euros), 1575-1260 = 315 euros de cotización menos desde los 52 a los 67.5 años, es decir 15.5 años cotizando 315 euros menos que se traduce en unos 160 euros de recorte al mes en el cálculo de tu pensión, que son 2240 euros al año de pérdida desde los 67.5 años hasta que te mueras. Vamos a poner que te mueres a los 80, que son 12 años y medio cobrando hasta morirse, 12.5 * 2240 = 28.000 euros de pérdida a cambio de 900 euros de ganancia
Pan para hoy, hambre para mañana
Para eso ha quedado Ruiz hoy en la Ser, para mentir descaradamente
threadreaderapp.com/thread/1745494325327245596.html
Pon el hilo en ThreadReader, que los que no tenemos cuenta en Twitter, ahora llamado X, no podemos ver nada.#3 Gracias.
Y subir la base de cotización para todos los que coticen por debajo de ese importe es inviable. Con un SMI a 15k euros no es necesario esa sobre cotización.
Votar en contra ha dejado tirados a mucha gente que ahora no tiene nada. Podemos que asuma su voto sin sentido que perjudica enormemente a gente muy necesitada
Pero eso no te lo va decir ningún político, da igual el color.
También viene en el hilo. Espero que esa percepción venga desde que se implantó la medida
Gran hilo. Gracias por el aporte
Pero lo que quieren hacer ahora es una puñalada trapera. El problema es que en casi todos los medios están blanqueándolos.
Que pereza...
Me jode bastante que se diga que el voto de podemos es por resentimiento a Yolanda, cuando es simple y llanamente por estos números.
Lo sabe hasta Pablo Iglesias.
Lo que no tiene sentido, se ponga la gente como se ponga, es que gente que cobra un subsidio cotice un 125% de SMI mientras que la gente que trabaja por el SMI cotiza por el 100% del mismo.
Lo siento pero no.
Esto es un problema que ha buscado Podemos para asomar la cabeza, sin importar a quien perjudica por el camino.
Ahora es de los salarios más frecuente y la cotización de la medida hace que cotice más que el salario moda. Así que ahora la injusticia es mayor.
Lo que estaba bien hace 4 años no tiene porqué estar bien ahora. Porque en 4 años ha cambiado la situación, en gran parte por la gestión del gobierno entre 2019 y 2023 con las subidas propiciadas por el ministerio de trabajo de la señora Díaz y de el que era por entonces su partido, Podemos.
Ahora ha resultado en algo inminentemente injusto porque se cotiza por encima del salario moda, realmente se cotiza por encima de más de 40% de los salarios. Y eso es una aberración.
En tu cabeza seguro que sonaba genial...pero no el no deja de tener caballo.
Quiero que el tenga un caballo IGUAL aunque yo lo compre y a el se lo "regalen".
Lo que deja claro todo este asunto es que todos siguen temiendo a Podemos como antes y van a seguir con su guerra sucia desde todos los ámbitos, como dijo Aznar "el que pueda hacer que haga" y en eso están. Unos aquí con votos negativos, comentarios repetitivos que no aportan nada, los medios a lo suyo y Sumar igual
No leo más.
Esconde la cabeza debajo de la arena, pero los datos están ahí y son incontestables.
Edito.
www.businessinsider.es/cual-salario-frecuente-espana-cuantos-cobran-12
En esta noticia vienen los dos salarios moda (el segundo muy poco por encima del SMI) que son los dos inferiores a la cotización actual del subsidio.
Yo estoy de acuerdo en no aceptar ningún recorte, pero mantener lo que ya había sí me parece mal.
Adiós.
Las medidas se tiene que preparar y sin saber a ciencia cierta y después con una pandemia pues había que esperar a ver el resultado de las subidas del SMI.
Este es el periodismo que tenemos, el de o sueltas lo que yo te diga o te vas fuera, lo mismo han hecho esta semana con Wyoming y Sandra sabates que han OBVIADO completamente que había un recorte o que podemos decía que era por el recorte, es que ni eso, y han dicho, "podemos ha votado en contra, pues se lo tendrá que explicar a sus votantes" y ya, no han explicado ni siquiera las razones, silencio absoluto y que la gente se imagine lo peor, al menos luego la Ropero ha entrevistado a Belarra y esta sí lo ha dejado claro, pero Ropero tampoco ni pio del tema.
La labor de un periodista es contar la verdad, no ocultarla o mentir como están haciendo el 99% de los periodistas, incluida la progresía mediática, como maestre o garzón diciendo que por culpa de podemos mañana mismo personas no cobrarán 570 euros cuando el decreto no entra en vigor hasta el 1 de junio, es que yo alucino.
No dejo de leer una y otra vez lo mismo, que a los de Podemos les gustan los sillones. Y mira que las cuentas de esta noticia son bastante reveladoras.
¿Estáis los seguidores de Sumar comprando el argumentario que la derecha y la progresía mediática han repetido durante años?
Por cierto, no soy votante de Podemos, pero la verdad es que creo en la honradez de Belarra. Si el objetivo de Podemos fuera conseguir o mantener sillones, ¿no sería más provechoso hacer una política complaciente con el PSOE para mantener tu puesto como están haciendo en Sumar? Piénsalo.
Creo q tuvo que ser el dia antes a la votación. Y tan solo mencionó que el motivo para votar NO era por el recorte. Sin entrar en nada mas.
Existía tb la propuesta de que el estado complementase hasta ese 125%, es decir un 25% la cotización a los mayores que trabajasen con un SMI. Lo que supondría un ahorro al estado y no desincentivaría que cogiesen un trabajo. Y tb fue rechazada.
Lo explicaban en el pais, creo.
Y a alguien aun le parecera normal...
Para eso coges y obligas a las empresas a cotizar el 125% en lugar del 100%. ¿Sabes que iba a pasar? Que los sueldos serian del SMI + 5 euros.
La propuesta era la que es.
El SMI está destinado a la gente que inicia su vida laboral. Conforme acumulas experiencia y CV, pasas a progresar en tu categoría profesional. Cuando cumples 50, estás en la cima de tu carrera, cobras y cotizas lo máximo. Quedarse sin empleo se convierte en la peor pesadilla. Aún tienes por delante casi 20 años antes de que te puedas jubilar, pero acceder a un empleo como el que acabas de perder resulta casi imposible. El capitalismo prefiere darle el puesto a alguien más joven porque se sale más barato y goza de mejor salud y menos responsabilidades.
Te imaginas? Cotizaste desde los 25 hasta los 50 unos 3.000€/mes. Gracias a Yolanda Díaz, los últimos 15 cotizaste por el SMI.
(C&P) un comentario de www.meneame.net/story/respuesta-articulo-javier-ruiz-sobre-reforma-sub
A Ruiz, también le hago yo los números como tito morano que se los hace de PM
Propuesta de Sumar, 6 meses cobrando 90 euros más, otros 6 meses cobrando 60 euros más, total 900 euros en un año de ganancia extra.
Luego vuelta a cobrar 480 euros, a cambio de una reducción en la cotización en 2028 del 125% (1575 Euros) al 100% (1260 euros), 1575-1260 = 315 euros de cotización menos desde los 52 a los 67.5 años, es decir 15.5 años cotizando 315 euros menos que se traduce en unos 160 euros de recorte al mes en el cálculo de tu pensión, que son 2240 euros al año de pérdida desde los 67.5 años hasta que te mueras. Vamos a poner que te mueres a los 80, que son 12 años y medio cobrando hasta morirse, 12.5 * 2240 = 28.000 euros de pérdida a cambio de 900 euros de ganancia
Pan para hoy, hambre para mañana
Aqui tienes parte de lo que explicaba el Pais