En la sociedad actual, pocas cosas nos definen más que las marcas que consumimos: ya sean productos, servicios o, cada vez más, en formato de experiencias. Especialmente en las generaciones más jóvenes, las identidades se construyen con relación a unas marcas de referencia y, conocedoras de ello, las empresas compiten no solo en ventas sino también en reconocimiento, construido a través de la asociación de sus marcas a una serie de valores.
|
etiquetas: retrato , españa , marcas , consumo
Lo siento por los granaeños que lean la noticia mientras se toman una 1925
Una muestra de 2000 individuos para una población de 48+ millones no es significativa. El margen de error estimado es demasiado alto.
A partir del mapa 9 usan otras fuentes que sí me parecen correctas.
Edit: A la próxima que contacten conmigo para diseñar la encuesta y además, encuesta digital... pff les sacaba 10 veces esa muestra, casi de gratis.
Lo de que Nadal anuncia Hyundai's.. también.
Aragón: Jeep
¿Alguien se cree esa tontería? ¿Algún aragonés por aquí que nos pueda convencer?
Con una muestra aleatoria bien seleccionada, 2000 personas sobre 45 millones da un intervalo de confianza al 95 % de 2.2 puntos, y un intervalo de confianza al 99 % de 2.9 puntos. Es decir, en un 99 % de los casos, el resultado real estaría entre el estimado menos tres puntos, y el estimado más 3 puntos.
cc a #17 que me pide razonar y a #16 que acierta en preguntar si lo he hecho a ojímetro (en efecto).
Y la verdad, creo que aunque mi comentario tenga positivos me he equivocado. Voy a intentar razonarlo:
Dado que está separado por comunidades autónomas, en realidad es 1 universo dividido en 17 poblaciones a analizar. Cada CCAA tiene una población diferente por lo que la muestra necesaria para que resulte significativa será diferente en cada CCAA.
Entiendo que han cogido 2000 muestras repartidas proporcionalmente según la población de cada CCAA. Por ejemplo, la Comunidad Valenciana tiene un 10% de la población española, ergo han cogido 200 opiniones de valencianos.
Si se suponen parámetros estándar: un nivel de confianza del 95% y margen de error de 8%; lo cierto es que sí valdría para una población de casi 5 millones de valencianos una muestra de 200 (incluso algo menor).
Es decir, el margen de error calculado para esa muestra en esa población es de +-7%. Se considera significativo (por eso digo que me he equivocado al afirmarlo tan rotundamente), aunque con matices. Yo lo consideraría una muestra sesgada si las respuestas no han sido contundentes. No es una pregunta de "sí o no", sino que es una pregunta con multirespuestas (dígame una marca de estas 10, o 15, o lo que sea).
Por tanto, si los resultados son muy parejos (el 30% dice que Cruzcampo y el 25% que Mahou, y el resto de % otras marcas) pues entonces no es representativo porque el margen de error es muy alto.
No sé si me he explicado bien, es un intento del tirón
Será cierto que la mayoría de bares la compran, porque será la más barata. Pero que me digan que es la favorita cuando en todas las casas que he estado sacan otras.... Te sacan la barata del Mercadona/Carrefour (marcas que ahora ni recuerdo), o la "buena", una Estrella Galicia, Alhambra....etc. Claro, que quizás yo hablo más de Andalucía oriental. Por no decir ya la que mis colegas piden en los bares; no recuerdo a ninguno pedir una Cruzcampo, pero sí cualquiera de las otras que nombro.
Yo querría ver los datos más desglosados, porque los resultados mostrados pueden ser bastante engañosos.
De todas formas, aún conociendo la población entera, que un 30% tome Cruzcampo y un 25% tome Mahou tampoco sirve de absolutamente nada. A no ser que estés planificando una estrategia de despliegue en torno a esas marcas, vamos. Los datos son un poco "para pasar el rato", así que el margen de error nos da un poco igual, siempre que sea aceptable.