La revista Time menciona a WikiLeaks en su lista de las mejores páginas de Internet de 2010. El primer año filtró más de 1 millón de documentos y casi repentinamente, WikiLeaks ha entrado a formar parte del circuito de noticias. Lista completa:
bit.ly/azxh5f 
www.time.com/time/specials/packages/completelist/0,29569,2012721,00.ht
Y no, Menéame no aparece entre ellas.
Como diria esa rubia que esta tan buena: enhorabuena a los premiados
En un mundo en el que TODO es INFORMACIÓN, las Leyes de las Matemáticas son más potentes que las leyes del Hombre.
es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Criptoanarquismo
...tictactictactictac...
Edit: #3 Pues eso
WOWWWWWWWWWWWWWWW
Qué noticiónnnnnnnnnnnN!!! WOWOWOWOWO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
La revista "Cansinos" nombra esta noticia como la primera en su ranking diario.
PS. Sin acritud para Enulal, que te quiero como si te hubiera parío.
También. Actualizado, thanks.
"TIME lists WikiLeaks as 20th best website in the world for 2010 bit.ly/cDY4HG";
Fuente: twitter.com/wikileaks/status/22096865618
lo de la posición 20 se lo ha sacado #0 de la chistera ya que es simplemente la posición que ocupa dentro de la navegación del artículo y es algo meramente circunstancial. si hubiesen decidido poner la categoría 'news & info' en la segunda posición, wikileaks aparecería en el puesto 10 global, por lo que habría que decir que se ha sido elegida como una de las mejores cinco webs dentro de la categoría de páginas de noticias.
En la página enlazada se lee muy claramente: 20 of 50
#10 Parece que los de wikileaks no supieron interpretar la lista
Nada más: Microblogging.
cansina: 5-->Jorge_Simarro,facso,Waskachu,Ikipol,jorsovernet
microblogging: 2 --> kopra(tu),david_1980
errónea: 1 --> carlosjaime
sensacionalista: 1 -->almahone
kopra ¿porque dices que has votado errónea cuando has votado microblogging?
Y kopra en #18, dice que se ha enviado de manera errónea (microblogging), no que sea errónea. Errónea es por lo que han dicho unos cuantos comentarios en este meneo ( #3 #6 #15 #11 ). Un saludete
ahora le pregunto si errónea es microbloggin, ¿porque existe el voto errónea y el voto microbloggin?, eso seria una duplicidad y una perdida de tiempo para los informáticos que desarrollaron la página, si yo fuera uno de ellos me sentiría insultado
tu comentario inicial(que feo es editar, es como tirar la piedra y despues intentar esconder la mano)
#21 #19 Lo que debería preocuparte es lo tuyo, que has votado positivo una noticia errónea y que cae en microblogging. Y deberías dejar de hacer listas de los usuarios que votan negativo una noticia.otra cosa es que entre los 9 que han votado negativo cuando poste el listado de negativos no quiera que esta vaya a portada, de esto a que se reparta ente cansina y sensacionalista los otros 6 votos negativos
habladorcito
No es tan difícil de entender. El problema es no querer entenderlo y acusar a los que hemos votado negativo con rollos conspiranoicos.
Edito: Te voto negativo por seguir en tus trece de hacer listas de los usuarios que votan negativo.
De todas formas, el tipo de voto negativo que utilices es irrelevante. Todos valen lo mismo. Simplemente sirven para que el meneador se haga una idea del problema.
hay un enlace donde puedes ver quien ha votado y si ha votado negativo la causa de este
si todos creeis que es erronea votad erronea, en definitiva.
p.d. de rollos conspiratorios ninguno, eso has empezado a decirlo tu solito
sin acritud, asi que no te pondre negativo capeon
#28 goto #18
es.wikipedia.org/wiki/Menéame#Ban_Day