Actualmente el Presidente de Honor de WWF España es el Rey Juan Carlos I. Creemos que estas prácticas son incompatibles con el trabajo y la misión de WWF España. Es por ello que todas las personas que nos hemos adherido a esta petición, pedimos que WWF España sustituya al Rey Juan Carlos I como Presidente de Honor de la organización.
|
etiquetas: rey , juan carlos , wwf , españa , presidente , honor , elefante 
Sí, puedo. Pero Menéame está en todo su derecho de pasársela por el forro, claro.
#5 supongo que como todo, será una manera de hacer presión.
WWF = World Wresling Federation.
Por eso de cuando en cuando aparece con el ojo morado y la cadera rota. ¿Ya se ha pronunciado Hulk Hogan al respecto?
Pero si una asociación que no es pública ignora la petición... pues qué le vamos a hacer. La asociación es cosa de los socios, a los demás ni nos va ni nos viene. Creo yo.
y esta no lo fué??
www.meneame.net/story/miles-firmas-contra-criminalizacion-primavera-es
Pero bueno... puede ser.
¿Vamos a hablar después de moscas y sus gustos?
Gran Vía de San Francisco, 8
28005 Madrid
Fax. 34 91 365 63 36
E-mail: info@wwf.es
www.wwf.es/wwf_adena/donde_estamos/
meneame.wikispaces.com/Microblogging
Gracias.
La noticia se está fabricando con la encuesta. Cuando la encuesta se acaba entonces existe la noticia. Antes no.
Los demás allá con sus penas.
#30 la noticia es que el Borbón le ha pegado un tiro a un elefante y es presidente de Adena. La encuesta en si no es una noticia.
Añado, el que se cree una peticion en actuable es en si mismo una noticia, no es necesario esperar a los resultados de la misma.
Seguro que el sitio se enriquece con este tipo de informaciones.
Pero es un microblogging de libro.
Sólo tengo un voto, sólo uno.
Yo por ejemplo no la he votado pero eso no significa que una peticion en actuable no pueda ser en si misma una noticia si los usuarios consideran que tiene la entidad suficiente como para ello.
Un placer disentir con personas tan coherentes y razonables como tu.
.... y pienso que enviar encuestas es microblogging.
www.meneame.net/b/1583600
todos los administradores censuradores del meneame votando en negativo a las noticias del rey... que pasara...? BANDAY!!!!
Recuerda que quién hace fuerte a menéame son los usuarios...
Curioso...
No será pa´ tanto...
De todos modos, el rey lleva cazando muchos años y solo aparece en los medios cuando pasa algo relevante (como aquel oso cazado en el este que se decía que estaba borracho).
#22 ¿Vamos a hablar después de moscas y sus gustos? <<<< Respuesta no pedida; que cuestiona los votos de los 2543 y sitúa su criterio a la altura de ciertas costumbres de las moscas a la hora de elegir su alimento...
En mi opinión, tienes todo el derecho a votar microblogging porque, además, probablemente lo sea. También puedes, faltaría más, descalificar a todos los que no piensan como tu, comparándolos con moscas, pero... en esta parte creo que te has pasado dos pueblos y una gasolinera, con tu respuesta.
Respeto tu derecho a expresar tu pensamiento acerca de los 2543 que menearon aquella noticia. Y soy feliz con el hecho de que puedas expresarlo aquí; porque eso me da una idea de como valoras que "muchas personas dejen a un lado la hortodoxia en las formas y voten con respecto al contenido".
Y por supuesto, no estoy de acuerdo con tu opinión acerca de lo que en esa noticia ha votado una gran mayoría y mucho menos con la valoración que haces de ese numeroso grupo de personas... Aunque formalmente pueda considerarse "microblogging", a mi me parece más "spam".
Sin acritud
No quiero quitar mérito a las ingente cantidad de gente que hace labores por el bien de los demás. OK?
En contra de WWF:
movimientoporlaverdad.wordpress.com/2012/03/20/la-verdad-sobre-la-wwf/
En contra de Greenpeace (pagina original caída):
1- webcache.googleusercontent.com/search?sclient=psy-ab&hl=es&sit
2- www.losproductosnaturales.com/2012/02/es-greenpeace-independiente.html
Quiero aclararte, que en sus inicios, en la gran mayoría de estas asociaciones sus intenciones són "verdaderas", pero debido a su relevancia y a su poder tanto mediático cómo de convocación, pasado un tiempo, dichas asociaciones, se ven "infiltradas" por elementos TÓXICOS, ya sea de carácter humano, ya sea de carácter económico.
Otro claro ejemplo lo tienes con la Wikipedia, la cuál hoy en día "deja mucho que desear":
3- www.biobiochile.cl/2012/04/18/investigacion-determina-que-el-60-de-los
Nuestro problema, es que sólo vemos lo que queremos ver y dejamos de lado aquella información que no nos interesa o que choca frontalmente con nuestros principios. Principios que han sido "programados" por los medios de comunicación.
Sólo quería dar otro punto de vista sobre estas asociaciones, dado que conozco mucha gente que són defensores acérrimos de estas y no tienen en cuenta "el lado oscuro" que tienen muchas (los extremos, nunca són buenos).