Una cuarta parte de los implantes sanitarios defectuosos detectados este año lo fueron por errores en el software utilizado para su gestión y control. Por ello, el grupo de defensa de software de código abierto exige a los fabricantes de dispositivos que el código fuente sea públicamente auditable.
|
etiquetas: medicina , software , muylinux 
Mañana (hoy), prácticamente todo lleva software, y un mal desarrollo puede costar muy caro.
En el software propietario dependes de esa empresa al 100%, y en el intervalo entre que notificas la incidencia, la arreglan y te instalan la nueva versión...
-Los mil marcapasos diferentes (que propietarios tambien los hay) pueden ser configurados de igual forma. De hecho si te cambias de marcapasos, puedes importar tu configuracion.
-Todo el mundo tendra disponible el funcionemiento del marcapasos, y por tanto podra configurarlo independientemente del fabricante.
-Si hibernas el marcapasos, di adios al propietario.
-Lo fabricantes sacan drivers libres y susceptibles de ser mejorados.
Seguramente el router a traves del que te conectas al ADSL funcione con software libre, y funciona 24h al dia 365 dias a la semana.
Si se pone el marcapasos en hibernación, no habrá quien lo arranque.
Así que te voto negativo por decir mentiras...
www.apache.org/
www.freebsd.org
en.wikipedia.org/wiki/List_of_router_or_firewall_distributions
en.wikipedia.org/wiki/OpenWrt
www.wireshark.org
es.wikipedia.org/wiki/MySQL
en.wikipedia.org/wiki/Perl
Tampoco sé que haces aquí .
websvn.meneame.net/listing.php?
El problema del software son sus errores, y la auditoría de calidad que, en ciertos proyectos debería ser completa y estricta.
El software libre es una filosofía (con muy buenos resultados) pero jamás una garantía...
por cierto, al ser codigo libre, SE PODRIA programar una GUI para el programa de gestion del marcapasos
por ejemplo para un ifone no se puede o simplemente para un nokia... hay que hacer ingenieria inversa para conseguirlo
#1 y #2 las cagadas de casi cualquier médico y casi cualquier ingeniero suelen desembocar en desgracias y por eso están las cosas como están, las cagadas de la mayoría de informáticos (ingenieros o no), no tienen pérdidas como esas, desde luego unos pocos tienen una enorme responsabilidad sobre sus hombros, pero son una minoría acojonante, nada que ver con los otros casos con los que se compara. Por otra parte estoy de acuerdo en que el software hay que desarrollarlo como dios manda, pero eso no garantiza ni de lejos que esté exento de errores, porque eso es algo casi imposible a día de hoy (y dios sabe en el futuro).
Y ya respecto a la noticia... salvo por los malos usos que se le pueda dar, lo ideal es que ese código si no es libre, que al menos fuese auditable con facilidad, lo que no es normal es que en cosas tan críticas no se pueda saber si se está haciendo alguna burrada, porque regulado o no, hablamos de aparatos que te pueden desgraciar de por vida.
Segundo: Estrictamente hablando la informática no es una ingeniería. No estudia el medio natural (ciencia) para solucionar problemas que afectan a la humanidad. Su contexto es totalmente artificial. Es una chorrada como un piano, pero lo digo por la gente que se le llena la boca diciendo que es ingeniero en vez de hacer ver lo importante que es su grado de conocimientos.
Y tercero: Es una guarrada que todavía no existan atribuciones para el diseño de software. Está más que demostrado que la vida de la gente peligra en base a una pifia. De hecho los telecos tenemos atribuciones para el diseño de la distribución de TV en un edificio y en el peor de los casos...no ves la tele. Hay que revisarlas ya, y en serio.
#23 No es necesario, basta un buen equipo con buena comunicación interdisciplinar. Aunque yo me estoy planteando seriamente Teleco+Medicina, en concreto neurología.
Además para opinar hay que conocer el tema. Utilizo todo el software libre que puedo para sacar mis conclusiones, al contrario que los talibanux, que se niegan a usar el software privativo, por tanto no lo conocen, pero bien que opinan negativamente. Igual que los curas con el sexo.
#27 Cualquier persona conoce el software propietario, porque todos alguna vez hemos trabajado sobre windows, y que comparen con los curas... las comparaciones son odiosas
Lo de la búsqueda del grial era chulo... cuánto daño han hecho las mejoras en gnu/linux.
Antes de ponernos a chuparnos las pollas sobre el software que acompaña a los sistemas de asistencia remota, el de los aviones, barcos, etc, hay que tener en cuenta que eso apenas tiene desarrollo aquí (digo apenas porque no conozco ninguna empresa que lo desarrolle en España, aunque puede que alguna haya). Así que no comparemos hacer interfaces CRUD (las cuales ya se pueden automatizar con un grado de personalización bastante alto con OpenXava) con hacer este tipo de software.
Y cualquier ingeniería puede corregir fallos en el proyecto original antes, durante y tras finalizar su ejecución.
Lo de que tal o cual ingeniería es igual que las tradicionales, pero diferente, es de cuando Franco. En un par de décadas, cuando sigan surgiendo nuevas necesidades donde se requieran soluciones lo suficientemente especializadas como para generar por si mismas nuevas ingenierías, qué vamos a hacer, seguir diciendo que todo lo que venga nuevo, es distinto que lo que ya conocíamos, a pesar de que su base sea exactamente la misma que la de las titulaciones tradicionales ?
En fin no pasa nada, cualquier ingeniería que venga a partir de (pon tú la fecha) es una ingeniería igual que las anteriores, pero diferente
#32 es cierto, en España proyectos de este tipo prácticamente cero, pero no se desarrollan porque aquí lo que se busca es un mono que sepa picar código y hacer copy&pastes de código ya picado por anteriores monos.
Y con esa orientación, no se puede desarrollar nunca jamás en la vida software que conlleve ciertos riesgos, porque tal como se hacen las cosas aquí no se puede garantizar que un software no vaya a fallar bajo cualquier circunstancia.
Pero el hecho de que en España sean asi las cosas, no significa que en el resto del mundo no se pueda desarrollar software estable y sólido, es solo que aquí, la opinión generalizada es que eso de la informática es poner el Word y formatear el ordenador, y asi, poco lejos vamos.
Esto es como aquel mecánico que ideo una forma de que tal fórmula uno fuese más eficiente y les envió la sugerencia a los técnicos, los técnicos le dijeron que sí, que tenía razón pero dicha modificación perjudicaría tal y tal cosa. Es decir, quien hace el aparato normalmente controla mucho más que cualquier otro aunque meta la pata alguna vez.
Y por otro lado, el que sean profesionales como tú apuntas no garantiza que no vaya a tener errores, porque sería casi imposible, desde luego que se producirán menos errores básicos que si lo hacen novatos, siempre que sean buenos profesionales los que lo hagan, pero no se pueden evitar todos los fallos. Si quieres un buen ejemplo puedes mirar a Microsoft, pocas empresas tendrán la cantidad de profesionales y gente que destaca en sus respectivos campos, y pocas empresas estarán en plana continuamente por fallos de seguridad.
Depende de mil factores para generalizar, la verdad, lo que si que está claro es que ciertas cosas deberían poderse revisar por más personas ajenas a la empresa que lo desarrolla.
Salu2
La seguridad por ocultación no funciona... y en este tipo de situaciones la ocultación puede ser ocultación de pifias, escudandose en el "no va a pasar hombre! y si pasa... nadie se va a enterar".
Si le llamas privativo en lugar de cerrado o libre en lugar de abierto, en este contexto es solo un juego de palabras, porque aunque todos tenemos claro que los conceptos son distintos en la realidad son sinónimos.
El software es el futuro. Tan claro como lo fueron las máquinas en su momento. Va a dominar nuestra existencia, va a significar un cambio de hábitos, una liberación de la dependencia de la humanidad de su propio esfuerzo.
Si lo ignoramos volveremos a ser el pais mas retrasado.