"Creo que la estrategia de desarrollo empleada en Chile ha sido la apropiada y así lo demuestran los resultados objetivos obtenidos. No obstante, al privilegiar absolutamente el crecimiento y así a la reducción de la pobreza sobre la disminución de la desigualdad, se malinterpretaron las preferencias ciudadanas. La falta de contacto de la elite con el resto de la población y algunas importantes fallas de implementación que permitieron ciertos abusos no sancionados, también han sido importantes".
|
etiquetas: chile , ministro , rolf luders , pinochet , crisis , escuela de chicago 
Estoy seguro que no quieres decir que en España se vive mejor que en China porque es liberal.
por ejemplo hay multimillonarios chinos con empresas multinacionales que genean bastante influencia... Cosas como esas
Lo es por que es MÁS democrática, cosa que no tiene nada que ver con el liberalismo. De hecho, la implementación atroz del liberlismo de la que discutimos en este envío, se produjo en una dictadura fascista y brutal en Chile.
Lo es porque tiene MÁS derechos sociales. Los cuales no los ha traído el liberalismo, sino la lucha de muchos de nuestros compatriotas y otros que no lo son.
Lo es por el amago de estado del bienestar que intentamos sostener e imitar de las sociedades europeas conlindantes, en las que la socialdemocracia creo ese concepto, y no el liberalismo.
Entre 1789-1799: durante la Revolución francesa, la Asamblea Nacional promulga:
La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano el 26 de agosto de 1789.
El sufragio universal masculino en septiembre de 1792.
La abolición de la esclavitud en las colonias francesas el 4 de febrero de 1794
Principios del siglo XIX: aparición de los partidos políticos que competían por votos
No hay liberalismo por ningún lado. Eso de "el liberalismo creó la democracia y permitió que evolucionara a socialdemocracia" tienes que revisártelo. El liberalismo no creó la democracia y evolucionará a lo que decidan los ciudadanos, a base de votos o a base hostias. Pregúntale al presidente de Chile actual o, si pudieses, al último zar de Rusia.
El estado del bienestar es la occidentalización del comunismo: Seguridad Social Universal, Educación Pública Universal y Sanidad Pública Universal. Ni de lejos, lo que promulga el liberalismo, ni el original ni la mierda de ahora. Pregúntale, si pudieses, a Margaret Thacher.
Conozco perfectamente el origen y el devenir posterior del liberalismo económico y social. Que las democracias actuales sean liberales es un dogma de... ¿adivinas de quien? De los liberales.
Quien aprobó el sufragio femenino fue el parlamento de la Segunda República (sí, a propuesta de Clara Campoamor). De ahí a que tú afirmes que el sufragio femenino es un logro liberal, es pura demagogía.
Lo del segundo párrafo te lo compro.
Ahora dime tú quién crees que ha excavado el hoyo en el que estamos metidos desde el 2008 y el próximo que se está escarbando. ¿El liberalismo, el neoliberalismo? ¿El neocomunismo chino, quizá?
Me estaba gustando el debate. Pero las expresiones que usas en los añadidos y en otros mensajes no me parecen adecuadas y respetuosas:
Te vas a sorprender
Te voy a ayudar
De nada
madre mía menudo cacao tienes.
Ya cansa un poquito que vayas tan sobrado.
Te dejo contigo mismo.
Bye.
Tienes un cuajo...
Gramsci, por otra parte, murió antes de que el "neoliberlismo" naciera. Es más, murió antes de que Hayek, Popper o Friedman publicaran sus más importantes obras. No digo que nada de lo que dice Gramsci sirva para criticar a esos autores. Pero, como mínimo, la crítica debería ser ajustada a lo que esos autores realmente dicen.
Por último, no sé si os dais cuenta de que el concepto de democracia del liberalismo es diferente del socialismo, de modo que la crítica que haces aún debería hacerse cargo de ese problema. Y hay críticas de liberales y libertarios al concepto de democracia del socialismo, naturalmente. Me pregunto si alguno la conoce... (la pregunta es retórica y no, no necesitan responderla).
cc. #99; cc. #1 #4 #50 #83 #15 #19 #39 #9 #59 #47 #48 #92
Repito, no tienes ni idea. Ni siquiera te da por pensar que la situación de un país no es más que un nodo en una complejísima telaraña mundial, y que en muchos casos, clamoroso en África, Asia y latinoamerica, depende más de las injerencias externas.