Un EV en Noruega es, tras los incentivos, más barato que uno de combustión. Aún así, es 15 veces más probable que lo adquiera un ciudadano del 25% más rico de la población, como segundo o tercer coche, que un ciudadano del 25% más pobre, que sólo se puede permitir un vehículo. Solo el 14% de los propietarios de un EV usan el transporte público, la bicicleta o caminan para acudir al trabajo, por el 50% de los que no poseen uno. La política de subvenciones al EV viene a ser un descuento para que los ricos adquieran su segundo coche.
|
etiquetas: coche eléctrico , co2 , cambio climático , noruega , escandinavia
Lee y razona sobre el contenido, no seas vago.
Soy así, me fijo en la fuente.
Me recuerda al estudio desde alemania que el diesel limpia y purifica el aire, venga no me jodas.
Se les acaba el chollo.
Lo que quiere decir el autor se llama paradoja de Jevons: al tener un EV, dejan de ir en transporte público o en bicicleta. Lo cual no deja de ser lógico ya que lo caro de un EV es su adquisición, luego el "combustible" es muy barato. Pero como sociedad, esa tendencia hace que crezca aún más las necesidades energéticas.
magnet.xataka.com/en-diez-minutos/oslo-ha-tenido-una-idea-brillante-pa
Si apenas dejan entrar a los de combustión.... adivina porqué los que lo utilizan justamente tienen eléctrico??
Apostanto, si si, para que gane las casas de apuestas, la página en cuestion.
Si tuvieras un mínimo de interés en conocer la realidad, te habrías molestado en consultar la fuente del dato, que aparece enlazada:
www.ssb.no/transport-og-reiseliv/artikler-og-publikasjoner/kvart-sjett
Es el Instituto Nacional de Estadística noruego.
Creo que debes una disculpa.
En cuanto a la noticia aportada, y sabiendo que el EV es un indicador fideligno de clase social, lo que me parece esa medida es ni más ni menos que una discriminación de clase, igual que lo era Madrid Central: sólo pueden entrar en coche los que se pueden permitir adquirir los nuevos juguetitos. Porque tienen garaje espacioso para al menos otro coche cuando quieran viajar. Es decir, se está subvencionando un comportamiento de rico con los impuestos de todos.
Por cierto, ya que acusas implícitamente al autor o la página de promover el consumo de petróleo, te enlazo el anterior artículo del mismo autor en el mismo medio:
oilprice.com/Energy/Energy-General/Permian-Slowdown-Could-Start-In-202
A ver cuánto tardas en disculparte...
Creo que es evidente que todos o buena parte de los "privilegios" para los EVs que menciona el artículo son temporales, dentro de una estrategia para la rápida sustitución del parque automovilístico, y que en algún momento se irán eliminando. Por lógica, si en el futuro todos los coches son EV, su fiscalidad tendrá que normalizarse, los peajes tendrán que volver a cobrarse, y la circulación por carriles bus tendrá que limitarse de nuevo, recuperando así el estado previo que volvería a beneficiar al transporte público pero con la ventaja de tener una flota de coches renovada menos contaminante. En ese sentido, también es lógico que el primer empujón a la industria de EV lo den los sectores sociales más favorecidos, hasta que la tecnología de producción se desarrolle más y mejore su eficiencia bajando los precios y ampliando el mercado al resto de sectores sociales. Ya ocurrió con el coche normal cuando se inventó, y sustituyó a los carros, burros y caballos...
Si un país adopta una estrategia de cambio radical en un ámbito tan importante, es razonable esperar en los primeros años grandes inconvenientes, pero también la rápida llegada de las ventajas previstas. La alternativa es una estrategia más lenta, menos "traumática", o incluso a un ritmo natural sin intervención estatal, que minimizaría o evitaría los inconvenientes pero a costa de tardar mucho tiempo, tal vez demasiado, incluso una eternidad, en lograr los objetivos deseados. Personalmente prefiero el proceso "ultra-rápido"; es como quitarse el esparadrapo de un tirón para minimizar el mal trago. Los humanos nos adaptamos bien a los cambios, y una vez conseguidos los objetivos olvidamos enseguida los inconvenientes.
(CC #12)