Entrevista al politólogo Roger Senserrich sobre las elecciones “de medio mandato” presidencial del pasado 2 de noviembre en los Estados Unidos que se han saldado con una contundente victoria del opositor Partido Republicano y abren una serie de importantes interrogantes en el complejo y dinámico panorama político norteamericano.
|
etiquetas: eeuu , partido republicano , elecciones , senserrich , shit-brix
#3 Meneo como premio a haber sido capaz de enfrentarte a tus miedos.
Son MIERDA:
[ ] aporrea.org/
[ ] dailymail.co.uk/
[ ] elnuevoalcazar.es/
[ ] elplural.com/
[ ] esradio.fm/
[ ] gara.net/
[ ] hispanidad.com/
[ ] intereconomia.com/
[ ] insurgente.org/
[ ] kaosenlared.net/
[ ] lahaine.org/
[ ] lainformacion.com/
[ ] larazon.es
[ ] larepublica.es/
[ ] libertaddigital.com/
[ ] minutodigital.com/
[ ] nacionred.com/
[ ] periodistadigital.com/
[ ] eleconomista.es/
[✔] rebelion.org/
[ ] republica.es/
[ ] telemadrid.es/
[ ] tercerainformacion.es/
[ ] theinquirer.net/
[ ] theinquirer.es/
[ ] theregister.co.uk/
[ ] thesun.co.uk/
[ ] voltairenet.org/
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "confidencial".
[ ] El dominio de la fuente contiene la palabra "digital".
El que a hierro mata, a hierro muere.
Y por si alguien que no sea imbécil quiere saber a qué envío del ABC me refería: www.meneame.net/story/adhierete-manifiesto-defensa-toros-barcelona
Que cada uno saque sus conclusiones. Espero una disculpa, Jordi.
Vamos, lo que toda la vida se ha definido como mierda.
¿No me van a banear por eso? ¿O es que tengo pertenecer o haberle chupado las pollas a la administración?
Por cierto, alguno de esos medios ya están en la famosa lista. Y como digan algo no positivo de la SGAE o algo en defensa de internet, fijo que la añaden a la lista, bien al grito de ¡Assange violador! o ¡viva el canon aunque pierda el juicio!
Si desde arriba quieren tener una linea editorial marcada y que los usuarios solo estén aquí para votar las fuentes que los cuatro interesados de turno consideren oportunas podrían dejarlo bien claro. Pero venir con estas mariconadas de MIERDA a hacer el payaso resulta algo triste.
Los negativos por conspiranóico y asumir que la lista MIERDA es una directriz de la administración cuando es algo de un grupo de usuarios. La linea editorial de Menéame la forman los usuarios, enteraos de una vez.
Detallazo lo de "mariconadas".
Vamos, cualquiera puede verlo. No hace falta ser un lince.
¿Y eso que demonios tiene que ver con que una noticia salga o no salga a portada? La portada la deciden los votos de los usuarios, no los admins. ¿Hace falta recordar que la segunda noticia más meneada del menéame es una crítica a la administración?
Decir que la linea editorial de menéame la decide la administración es no tener ni zorra de como funciona esta web.
Esto si lo hiciese un grupo de usuarios anónimos da por seguro que serían baneados. Llámalo linea editorial blanda si quieres.
¿Puedes ofrecer pruebas que confirmen que se ha baneado a usuarios por votar de manera sincronizada? No, claro que no puedes, porque eso nunca se ha hecho. (Solo se banea por usar clones, es decir, usuarios falsos)
Lo que si ha hecho es añadirse controles para rebajar el peso de los votos en grupo (control de endogamia: blog.meneame.net/2008/09/08/penalizacion-de-endogamia-de-votos/). Pero claro, es un control por algoritmo, afecta a todos los grupos de interés que pueda haber en menéame.
No sé, es una forma de alejar a usuarios de la página que vengan trayendo unas u otras fuentes. Para dejar bien claro que es lo que gusta o no aquí, qué fuentes son adminitidas por los administradores y qué fuentes van a ser boicoteadas por ellos.
¿Te imaginas a un tío que viene a menéame, envía 3 artículos del New york times traducido por rebelión y en todas sus noticias le parecen 20 subnormales a tumbarle la noticia con comentarios cada vez más ridículos? ¿Seguría en menéame? Bueno, si es muy masoca sí, pero no creo que hayan muchos.
Son los demócratas los que han perdido a la mitad de sus centristas. Mientras su ala izquierda, del Progressive Caucus (muchos de cuyos miembros encajarían en IU), ha quedado intacta y representará al 42% de demócratas en la cámara baja. Este partido demócrata está muy a la izquierda del promedio de la sociedad americana.
Sobre lo que comentabas, no voy a buscarte ninguna noticia, pero repito, rebatir esto es estúpido. Cualquiera interesado puede buscar... no sé, ya que estamos con el tema, "rebelion" en menéame, echarle un ojo a las noticias descartadas o con carteles de aviso y ver qué usuarios votaron seguidamente de forma negativa y qué comentarios dejaron.
El esquema de usuarios, variando uno u otro, suele ser el mismo en bastantes enlaces.
Si, la red del PSOE uso clones y otras prácticas contra las normas:
blog.meneame.net/2008/01/04/no-vale-hacer-trampas-ni-mentir-a-posterio
Y claro, a Rebelión se la censura en menéame:
www.meneame.net/search.php?q=rebelion.org&w=links&p=&s=pub Vaya, pues no.
El esquema de usuarios, variando uno u otro, suele ser el mismo en bastantes enlaces
Si, no he negado uso. ¿Y?
Libertad digital creo que está incluída, y si no lo está habría que hacerlo.
En fin, ¿podemos juntarnos 20 amigos y hacer una lista ridícula para votar negativo todas las noticias de angelitoMagno, elpaís.com y elmundo.es?
¿No seremos baneados?
Por fin alguien lo ha reconocido....
PD: Toda acusación de sacar la frase de contexto está equivocada.
PD_II: Hoy se ha vuelto a demostrar que los comentarios y comentaristas enriquecen un artículo.
PD_II: ¿de coña? ¿porque dices que lo digo de coña?
www.meneame.net/user/angelitoMagno/history/
Puedes empezar a avisar a tus amigos para que se suscriban al mismo y me voten negativo todos mis envíos. Si eso es lo que tengo que hacer para demostrarte que no seréis baneado, porque en menéame no se banea por el simple hecho de que un grupo de usuarios tengan afinidades entre ellos, sea.
Solo recuerda no usar clones.
"¿podemos juntarnos 20 amigos y hacer una lista ridícula para votar negativo todas las noticias de angelitoMagno, elpaís.com y elmundo.es?
¿No seremos baneados?"
La palabra no es baneado, es gilipollas.
Yo lo hice algún tiempo con algunos usuarios, entretiene lo suyo, pero no da más rédito que eso.
URL erróneo o no permitido: google.com/search
Razón: No enlaces búsquedas
El algoritmo confunde globalresearh con google search
pero......
...pero...
¿está muy mal visto en meneame, echarse a llorar a moco tendido?
- Que conste que no he dicho en ningún momento "casa de putas".
En fin, allá cada cual.