A finales del año 2020, un año difícil de olvidar, la feminista Rosa Cobo Bedía (Cantabria, 1956) publicaba un libro sobre pornografía, una de las temáticas que han generado históricamente debate dentro del movimiento feminista y sobre la que esta socióloga tiene posiciones muy claras.
|
etiquetas: análisis , libro , contenido adulto , ficción
Lo que tú entiendas no le importa a nadie.
#3 A mi sí.
#5 Exacto. Entre todas las noticias irrelevantes o erróneas, siempre hay un puñado que merece la pena comentar para desmentirlas y aprovechar para poner los puntos sobre las íes.
Desde que me divorcié, es que cada vez que leo lo del patriarcado me sube una mala hostia a la cabeza que vamos... Menos mal que esto es un patriarcado, si no a mí me lapidan en el juicio.
Soy un paria de mi ideología, porque que yo sepa nadie de izquierdas conocido de la política o la cultura cuestiona esta p... m... de feminismo hegemónico. Mira que vox es lo opuesto a mí, son unos fachas, son los señoritos y yo Azarías, pero es tal el resquemor que siento con todo esto que me planteo votarles por lo que les jode a todas estas y sus aliades.
www.elespanol.com/social/20191217/pornhub-porno-visto-espanoles/452455
mashable.com/article/porn-women-watch-pornhub-year-in-review-2019/?eur
Cualquiera que cuestione el punto anterior es un opresor.
Las feministas no se preocupan de que las mujeres sean personas, sólo se dedican a tocar los cojones y a provocar una lucha de sexos estéril y consumidora de recursos.
Las feministas tienen como principal misión ser manipuladoras, lo cual supone un gran atraso para la sociedad.
Sin embargo, con el reducto patriarcal que no se meten, que ni le tosen, que ahí sí hay patriarcado de calidad certificada, es con el de la raza innombrable, que siguen haciendo ciertas prácticas que no quiero imaginar qué pasaría si las hiciéramos los blanquitos.
Suerte
Las feministas viven en una realidad paralela y sólo se dedican a incordiar, pero no ofrecen ningún beneficio a la sociedad. Tanto es así que son las mayores conseguidoras de votos para VOX.
Debate serio? No hay ganas.
Que en siglo XXI con total libertad de derechos y obligaciones para hombres y mujeres, me vengas con la falacia de que hay que corregir un equilibrio histórico,no tiene ni lógica, ni étcia.. Encima hay que corregirlo en pro de disminuir los derechos de los hombres, viva la
desigualdad!!. En serio, sois lo más cercano al fascismo que existe en el siglo XXI.Del resto de tu razonamiento... Pues no tengo nada que decir... Que penita.
Hace mucho tiempo, alguien hizo un chiste sobre los roles. Y 40 años después, haciendo alarde de su retraso, las feministas no lo entienden:
www.youtube.com/watch?v=CHs1PF_cKLo
Desde Grecia hasta la modernidad pasando por la platónica/aristotélica edad media nuestra cultura ha sido patriarcal, quien no reconozca esta realidad no ha leído lo suficiente.
Lo del poliamor no funciona. Una pareja en esa situación no dura.
Lo de ser asexual sí que puede durar, y mucho
Y los roles siempre estuvieron definidos. Hubo un tiempo en el que los soldados eran hombres y luchaban en guerras, y las mujeres en la mayoría de los casos eran quienes cuidaban la casa y a toda la familia, ellas eran el pilar fundamental de la sociedad, ellas impartían la primera educación de las personas que llegaban al mundo.
Y patriarcal sería la cultura en tu casa. Donde yo vivo hay una enorme cantidad de casas o familias en las que la mayoría de las decisiones las toman las mujeres, además de que son ellas las que administran la mayoría de los gastos en casa. Pero en cualquier caso, son roles perfectamente definidos.
Hay feministas que da gusto escucharlas, con sentido común y bien explicado. Pero desde que el PP y Podemos se metieron en el feminismo, das mas asco que nunca.
Quizás eres tú quién está tan ideologizado que se ha disociado de la realidad?
El feminismo, debido a la falta total de hechos en los que basarse, decidió inventarselos. El "patriarcado" estaba nombrado como causa de cosas en algún libro feminista, donde se usaba con su significado real: "la família tradicional". A falta de otra cosa, tomaron esta palabra y le dieron un significado fantasmagórico.
Cualquiera que pase la dura prueba de leerse los textos feministas y le busque el hilo lógico, se encuentra con que todo el resto se justifica por la existencia "del patriarcado", una invención.
Todo el feminismo inmediatamente aceptó el concepto, porque les encajaba con la idea de "algo de qué quejarse de los hombres", más por el nombre que por lo que pretende significar, pero una feminista no le pone pegas a las cosas de quejarse.
No ha habido otra tan buena desde entonces. Incluso esa gilipollez del lenguaje inclusivo ha ido perdiendo fuelle.
Esas relaciones sentimentales que van más allá de la pareja es la milonga que te suele contar tu novia para follar con todos los vecinos del barrio.
Este chiste en masculino no tiene tanta gracia, otra vez los roles.
en España no hay ningún derecho que tenga un hombre y una mujer no
Los derechos se describen en las leyes y normas. La afirmación es en negativo por lo que no puede ser demostrada, pero puede ser invalidada por un solo caso que viole la afirmación. ¿Sabes de alguno? Yo, no.
Sin embargo sí hay derechos que tienen las mujeres y los hombres no. Como divorciado no creo que haga falta que te enumere los privilegios sobre nosotros que les otorga la LIVG.
Demostrado por la propia LIVG que discrimina a los hombres respecto de las mujeres. La segunda frase justifica a la primera, pues basta con un solo caso para ello.
Luego podemos hablar de que ya en muchos lugares, en las oposiciones para ciertos empleos públicos tienen un porcentaje de plazas solo para ellas,
Lo de las plazas reservadas no me consta. Lo de tener más puntos en las oposiciones solo porque sí, esto es cierto y comprobable.
eso sin hablar de pruebas físicas más livianas, incluso para bomberos.
Cierto. Esto ha dado pié a mucho debate.
Podemos hablar de ayudas para estudiar carreras que ellas no suelen elegir, básicamente porque no les sale de los ovarios, como son las relacionadas con ingenierías,
Como mínimo he visto acciones de promoción exclusivas para mujeres. Incluso cursos y en mi propia empresa, aunque luego recularon.
por mucho que se empeñen las feminatas y aliades varios, hombres y mujeres somos diferentes y complementarios en muchos aspectos,
Tan diferentes son hombres y mujeres, que no sabría citar ningún aspecto donde sean exactamente iguales. Se me ha ocurrido pensar en la inteligencia, que la media es la misma, pero ay, la varianza no. Lástima.
Lo de complementarios no admite discusión. Donde un sexo es inferior al otro en algo, es porque no necesita hacerlo, ya se lo hacen. La superviviencia humana siempre ha sido en grupo.
Son hechos. No hay ideología en un hecho ni puede haberla. Sí que podría haberla en la selección de los hechos, pero no es eso lo que has dicho. Has dicho que ahí solo hay ideología, y esto no es cierto.
Se trata de que para poder ver el "patriarcado" es necesario querer verlo, porque objetivamente, mediblemente, no hay nada ahí. Para ser capaz de ver el machismo es imprescindible antes haberse creido el feminismo, lo que coincide completamente con los efectos del sesgo de cofirmación.
Buenas noches
No voy a recopilar datos sobre la discriminación que la mujer sigue sufriendo en lo social y sobre todo en lo laboral, porque todos los conocemos. Alguno postula que esa discriminación es "normal" porque la sociedad es competitiva, yo digo que eso es ideología.
2. No es que no lo vayas a hacer porque no quieres, es porque no se puede.
No existe ninguna discriminación social contra la mujer, muy al contrario, ni mucho menos aún laboralmente. Si que existen privilegios laborales para las mujeres, pero no al revés.
O sea que eso de "todos los conocemos" no es cierto. Como mínimo yo no lo conozco, lo que invalida tu afirmación.
Por lo tanto, aunque me parece que ya ha quedado claro, lo digo explícitamente. No estoy diciendo que la discriminación contra la mujer sea "normal", ni anormal ni verde. Digo que no existe.
Es precisamente por eso, porque no existe, que dices que "No voy a recopilar datos sobre la discriminación que la mujer sigue sufriendo". No puedes ni que quieras.
Por lo tanto yo te reto a menciones una discriminación contra la mujer, no te pido más, una sola.
Sé que te estoy pidiendo un ejemplo de algo que no existe, pero la afirmación inicial es tuya. A ver por donde sales. Veamos esas excusas.
Edito: voy a hacer el esfuerzo
elpais.com/economia/2021-01-03/14-de-las-35-empresas-del-ibex-aun-incu
30% en órganos de dirección de grandes empresas es un logro. Que argumento ante esta realidad? Es el mercado amigo.
Vengaaaaaaa
Eres tú quién se ha agarrado ahí como intento de excusa para evitar responder. Ya lo dije de entrada, que a ver con qué excusa sales.
Me cito:
"A ver por donde sales. Veamos esas excusas."
Pues has añadido otra. Una estadística. Lo que yo dije era:
"yo te reto a menciones una discriminación contra la mujer"
y en vez de eso me sales con una estadística que son unos numeros que miden un hecho. Eso no es una discriminación. En todo caso lo podrían potencialmente ser las causas de ese hecho, Pero sabes que el hecho no es debido a ninguna discriminación (o lo sabrías si fueras capaz de leer la literatura que habla de eso). En cualquier caso no has mencionado ninguna causa, por lo que lo dejamos en excusa para evitar responder.
Es como si alguien adujese como causas del cambio climático a la temperatura. Es ridículo a este nivel.
Resumiendo. Eso de que
"No voy a recopilar datos sobre la discriminación que la mujer sigue sufriendo en lo social y sobre todo en lo laboral, porque todos los conocemos."
Se concreta en que yo no los conozco y hemos ademas determinado que tú tampoco.
Mantengo mi suposición informada de que no existe ninguno.
La jefatura del estado está fuera de la ley y tampoco lo veo discutible
Eres bueno, mmmmuy bueno
Tu haz la prueba y dile a una chica "eres linda pero chicas lindas hay muchas, tu me gustas porque eres lista" y verás lo que pasa. O mejor no lo hagas si la chica te gusta.
Por otro lado, tu dile "eres la chica más hermosa que he visto en la vida" aunque la chica sepa perfectamente que no es nada especial, y verás lo que pasa.
Toma en cuenta que a toda mujer le molesta que otra mujer se muestre demasiado provocativa sexualmente.
desde el punto de vista moral? Desde el punto de vista práctico? Al menos la religión cumplió su promesa de mantenernos unidos.
Lo digo porque Descartes de forma logica apuntaló ontologicamente el metodo científico con el cogito, no se si lo conoces. Luego Kant le quitó el bastón y desde entonces conocemos el dogmatismo racionalista... Bueno, desde Hume