El 11 de noviembre de 2007 Carlos Palomino, de 16 años, fue asesinado en un vagón del Metro de Madrid. Las cámaras captaron la secuencia. Su autor, miembro de las Fuerzas Armadas, fue condenado a 26 años de cárcel y la sentencia reconocía el agravante de odio ideológico. Siete años después, un grupo de familiares y amigos sigue recordando a Carlos con actos como el que tendrá lugar esta tarde en Legazpi. Un día que Mavi Muñoz, madre del joven, desea que sirva para reconocer a todas las víctimas del fascismo a nivel internacional.
|
etiquetas: carlos palomino , neonazis , rubalcaba , ejército 
Y diez... o incluso alguno mas, que ya estabamos sufriendo a los rapaos cuando hice BUP
Los ataques a centros sociales y ateneos libertarios, las partidas de caza al guarro(rojo, maricón, inmigrante...) no creo que haya variado mucho desde los finales de los 80.
Y lo mas peligroso de todo es que mucha gente se cree que para ser antifascista se tiene que ser punk, okupa o rojo, y se hacen continuas comparaciones de que todo es lo mismo y se argumenta con que es tan licito defender el exterminio del diferente como defender el respeto a la diferencia.
Casi he oído más veces a policías llamar "guarro" a alguien de izquierdas que a nazis (o policías no de uniforme).
Cobraron y mucho
fotos.subefotos.com/0d1553b1b10f853b0a96cda37e10c4ddo.jpg
Si los hay, son gente que no han visto otra manera de ganarse un sueldo en este mercado de trabajo competitivo y está ahí por necesidad y por miedo a no conseguir trabajo antes de quedarse sin un duro.
Habrá entre los militares personas de ideologias violentas.
De los que resuelven los conflictos a traves de la violencia y el domínio por la fuerza.
Da igual como se les llamen a los que ven la solución a traves de la violencia.
Pueden ser nazis o cualquier persona común.
Desde luego, el ejercito suele tener esa vocación funcional.
Y transformarla en agentes del orden que protegen de la violencia sin usar la violencia estaría estupendo, pero parece ser que a eso se le llama diplomacia.
Pregunta a cualquiera si la violencia es un vía a la resolución de problemas y ahi tendrás a uno con ideología violenta para resolver sus problemas y el de los demás.
Hay de todo en el mundo.
Solo que estos son legales, los militares.
Y los nazis, pues "no".
Hay paises sin ejercito y no parece que pase nada ni tengan ningun conflicto.
Me parece perfecto para esos paises el que hayan tomado esa decisión de no tener ejercito.
No puedes defender de toda violencia sin usar la violencia. Tarde o temprano llega alguien que no quiere hablar, solo quiere destruir y hace falta violencia para defenderse.
Y lo de comparar "nazi" con "militar"... En fin, igual deberías aprender un poquito sobre política para saber qué es "lo nazi".
#22 Joder Isma, "despiezar españa" hoy se te ha ido la pinza bien.
Ni apologías al franquismo, ni "arribas España", ni nada de eso.
Si que hay cierto número de gilipollas que se creen otra cosa, pero la gran mayoría pasa de todo.
13 años, 3 cuerpos y y 5 destinos.
Seguro que algo habrá, no tengo ni la más mínima duda. Pero ni de lejos es tónica general.
Y si, ya sabemos que todo el mundo tiene amigos en...
De hecho, pasa como es casi todos lados, los que más ruido hacen y los que más la lían son minoría. La gran mayoría se muestra silenciosa.
PD: Si bien es cierto que el ejército es tendente de derechas, pero de ahí a neonazis hay mucha distancia. Además a finales de mes, hay convocada una manifestación de militares por sus derechos laborales, contra el mobbing, acoso sexuales, etc, etc... Algo como bien se sabe protestan todos los neonazis.
Además pongo en duda que Rubalcaba reconociera tal cosa. Me parece un poco raro. Ya que siendo como fue, candidato a liderar al PSOE en las próximas elecciones, podría haber cambiado la política del ejército. Incluso es fácil pensar, que si el lo sabía el resto del PSOE lo sabría también.
Pero la política del ejército del PSOE se ha mantenido junto con la del PP, van a aprobar conjuntamente el nuevo código de régimen disciplinario, que se vuelve más retrogrado si cabe, recortando más derechos civiles si cabe.
Estos grupos son un auténtico peligro para cualquier democracia. Y se sabe de siempre sin que se haya hecho nada.
Por decir una parida de igual calibre.
Claramente son fascistas.
La diferencia está en que no siguen la doctrina nacionalsocialista de Hitler, sino el fascismo de Franco.
Algo mucho más arraigado en nuestro país.
Ahora mismo no son más que fuerzas represivas al servicio de la casta.
Ya ya. Sólo el nacionalismo español es fascista que casualidad.
www.dailymotion.com/video/x98niv_el-video-de-la-muerte-de-carlos-pal_n
uno de los de extrema izquierda se pone un puño americano!
En este video del youtube se ve mejor www.youtube.com/watch?v=lMk9eF0xDM4
Lo que quiero decir, imaginaros que estas solo en el metro y de repente entran mas de 50 personas de extrema izquierda y antifascistas, no tendrías miedo? A Josué le reconocieron por las ropas estética skin que llevaban, pero eso no es ningún delito, iba a una manifestación contra la inmigración y los de izquierda obviamente a la contramanifestación, con la mala suerte de que se encontraron en el metro. Si decenas de personas te empiezan a amenazar en un sitio CERRADO, no te asustarías? Presa del pánico, el chaval saco una navaja (que no es muy normal llevar una navaja, cierto) y paso la desgracia. Os recuerdo que existen los skinhead rojos, que se dedican a dar palizas pero al bando contrario, y estan tan pirados como los otros. Como he dicho, el agresor tiene que ser juzgado, pero en España hay muchos mas actos violentos por grupos de extrema izquierda que de los de extrema derecha o neonazis (hay de ambos, ni niego ninguno)
#23 No me creo que en la academia hubiese un nivel de idiomas tan alto como para que saliesen cantando en alemán, cuando la gente de a pie ni siquiera es capaz de defenderse con el ingles.
Pues dile a tu hijo si le tienes que cuando le peguen en el cole, le de una paliza al abusón.
Y dile a los profesores que has dicho a tu hijo que use la violencia para defenderse.
Que seguro que lo ven igual de bien que tu.
¿Aprender politica para saber lo que es nazi?
Según que entiendas por politica.
Quizas quisiste decir historía, pero bueno.
Ya que politica, según para algunos es el arte de vivir en sociedad...
Política:
1.
Ciencia que trata del gobierno y la organización de las sociedades humanas, especialmente de los estados.
2.
Actividad de los que gobiernan o aspiran a gobernar los asuntos que afectan a la sociedad o a un país.
Nazi y militar, ¿que relación tiene?
¿Hitler y los nazis no era una dictadura militar?
Si ves en videos a los militares nazis, veras que disciplina, que coordinación de movimientos sincronizados, parecen robots...
¿O hablas de los tios rapados con chupas verdes y botas con puntera de acero que persiguen gente a la que ellos llaman guarros, dicen viva españa y son racistas y dicen fuera los negros?
Deberías aprender a hablar sin desacreditar al otro interlocutor tratando de indicar su ignorancia haciendo parecer que tu careces de ignorancia.
Ni pies ni cabeza dices...
Lo tuyo si, claro.
twitter.com/AntifeixistesPV/status/532220485824962561?s=03
Primero que no todo el nacionalismo español es fascista, faltaría más; después que también hay nacionalismo de corte fascista en UK, en Italia, en Francia, en EEUU, en Rusia, en Argentina, en Suráfrica etc...
Ahora bien, el ejército y la policía (guardia civil incluida) que más años ha convivido y ha formado parte de un gobierno fascista (nacional catolicista, franquista... llámalo como quieras, pero siempre cercano al ideario y modos propios del fascismo) es el español. La mayoría de los fascismos del mundo duraron unos pocos años (Italia, Alemania...), y la convivencia con los respectivos ejércitos y policías fue, por lo tanto, mucho más breve. De ahí que la penetración del fascismo en nuestros policías y ejército sea más fuerte. Al menos eso es lo que deduzco observando cómo funcionan las cosas.
Y antes de que menciones a Corea del Norte, Cuba, China etc, aclaro que hablo de fascismo, no de cualquier tipo de dictadura ni de gobierno altamente militarizado.
Aunque igual tu no eres capaz de andar por un pasillo repitiendo la estrofa Sieg Heil! Sieg Heil! Viktoria... pararte y hacer el saludo mientras gritas Sieg Heil! Sieg Heil! o cantar el himno de la división azul....
Pues mira que es fácil quitarse la sudadera, o mejor aún, cambiarse de vagón.
Los que acabaron con los nazis también vestían uniforme.
Es como decir que el anarquismo consiste en romper escaparates o el comunismo en repartir la pobreza.
Un hacendado saludo.
Veo que lo demas que dije lo ves razonable, pues solo pones en cuestion la ausencia de relación que no veias entre nazi y militar.
Será que no dirás a tus hijos si los tienes que apliquen la violencia contra los abusones del cole, seguramente no dirás a los profesores que eso les acosejas a tus hijos y por lo tanto no diras un profesor que ves justificable para tus hijos que usen la violencia en modo de defensa contra los abusones que usan la violencia contra ellos.
Por que eso no les hace diferente de los abusones de ningún modo
Seguro que dirás a tus hijos o por lo menos, dirás de forma publica que denuncien, que digan al profesor o autoridad competente que estan abusando de ellos y no que se defiendan con violencia.
Por que supongo que habrás entrado en razón con este asunto y verás que tomarse la justicia por tu propia mano y usando violencia contra violencia no arregla que no se ejerza la violencia para nada.
Yo no digo que todos los militares seán nazis.
No seas simplista.
Digo que ha habido nazis militares.
Si no hubiese relación, no habría ningun nazi militar en la historia y si que ha habido militares nazis.
Te lo preguntare de forma simple
Si dices que no hay relación entre los militares y los nazis...
¿Ha habido nazis militares?
Verdad que si.
Ademas que he dicho en mi anterior comentario, que habrá dentro de los militares gente que nada tiene que ver con esa ideologia de la defensa militar y que solo está ahí para ganarse un sueldo ya que no hay mucho trabajo para elegir y si muchas necesidades.
¿Los nazis estos de las chupas verdes con botas de punta de acero y que se organizan de forma militar, tienen algo que ver con lo militar?
Yo pienso que si.
¿Los nazis de hitler?
Yo creo que también
¿Se puede comparar los nazis con los militares?
Si
Defienden a eso que llaman España a traves de la violencia.
Llevan armas, van vestidos de verde, con botas militares y el pelo bien cortito.
Van en grupo y entrenan como los militares para la lucha.
Eso no significa que los militares sean nazis.
Significan que actuan de forma similar en muchos casos.
Si digo que los de Eta se parecen en su forma de actuar a los militares.
No significa que: como los de eta son militaristas, lo que no implica (lógica básica) que cualquier militar sea eta.
No significa ni que todos los militares sean nazis, ni que todos los militares sean eta, ni nada parecido.
Que simplista para desacreditar mis argumentos.
Y los que acabaron con los nazis, eran militares, usaban armas y usaban la guerra para traer la pax.
La paz no se consigue nunca jamas a traves de la guerra ni la violencia.
Veo que ya estas de acuerdo conmigo en que la violencia solo genera violencia.
De ahí que digas que si usan la violencia contigo hay que defenderse con violencia.
Vamos, que la solución a la violencia, es mas violencia.
Veo que ya has recapacitado y no pones eso en cuestión.
Tampoco pones en cuestión estudiar historia para aprender que es un nazi y no política.
Vamos, que dices que no se pueden comparar a:
tios que visten de verde con botas militares que van organizados y armados para usar la violencia y decir viva españa.
No se parecen ni se pueden comparar los nazis con los militares, no (Sarcasmo)
Pues que dejen los nazis de imitar a los militares y dejare de compararles, porque no son lo mismo, pero se parecen mucho.
Yo no opino igual.
Si usas la violencia generas violencia te defiendas o no.
¿Me equivoco en alguna parte?
Tu justificas el uso de la violencia en algún caso.
Tu opinion es.
Diferente opinión la de cada cual.
Y ya te digo, explicale eso a un profesor de algún hijo tuyo, que le dices a tu hijo que cuando le peguen, que se defienda y pegue el también.
Seguro que te felicitan por la educacion que les das.
Ya que seguro que habrá peleas en clase.
Te suena eso de dos no se pelean si uno no quiere
Bobadas serán (Sarcasmo)
Chorreces...
Que se haga en algunos paises (no en todos) no significa que esté bién.
Si todos lo hacen, no quiere decir que este bién.
Como te diría tu amigo que piensa igual, logica basica...
Es mi opinión.
Puedes respetarla o usar la violencia si ves que es justificable en este caso también.
Si se entendiese que no es justificable la violencia por todos.
No haría falta defensa alguna si no existe ataque.
Cosas de un loco como yo que piensa eso.
No respondería con violencia, eso haría.
Porque si para defenderme de la violencia uso la violencia, genero mas violencia aún de la que hay.
¿Quieres que te diga como actuar en todos los casos?
Presta atención cuando surga la violencia.
Cada cual aprende por si mismo, es dificil aprender a traves de una simple explicación.
A mi me queda mucho que aprender aún sobre esto de la violencia como para dar lecciones de como actuar.
Solo se como no se debe actuar.
Se lo que no sirve.
Lo que sirve, depende del caso en particular, no hay metodo.
Pedro Aguado (Hermano mayor) no usa la violencia contra los violentos, que yo sepa.
Cuando se ve que los padres, poniendose al mismo nivel que el chaval violento, lo unico que hacen es incrementar la violencia en el ambiente.
Si debo decir como actuar, lo maximo que podría decir es que desde luego, dando ejemplo y no siendo violento.
Si quieres un metodo y sigues pensando en que hay que usar un metodo violento o no (Yo paso de metodos por lo antes mencionado) y ademas te gustan las artes marciales, quizas te interese este:
www.olimpic.com.uy/boletin7.html
PD: Si, si, me gusta ver hermano mayor.
Y ojo, yo he tratado tanto con neonazis como con sharperos, y ambos bandos me dan el mismo mal rollo, pero que ese tío es un energúmeno y se merece pudrirse en la cárcel, pues obvio.
Es difícil encontrar el equilibrio, yo pienso en mis futuros hijos y no querría que fueran víctimas.
En cuanto al enlace que me pones, lo conozco, he practicado aikido un par de años, y de todas las artes marciales que conozco, me parece que es de las más efectivas, y la más compleja. Consiste en repeler un ataque sin usar la fuerza (fisica), pero al fin y al cabo no estás hablando, te estás defendiendo, y aunque intenta causar el menor daño posible, si el atacante no desiste y se pone muy bruto (cosa normal en una agresión real) , se le puede causar mucho daño.
Furia....metete tu furia por....
Quemar, robar, romper cosas y agredir a gente es de buenas personas, no?.
Esas cosas tipicas que hacen los buenos rojos.
Te quejas de los nazis..y esta bien.
Pero los de ultraizquierda son peores nano.
Ni putos rojos ni putos nazis.....!democracia!
buen razonamiento....
De donde eres...
Español seguro que no...
En españa solo hay botellon, putas, drogas y corrupcion.
Pensar no es lo propio de ahi.
Quemar y romper no es por que si, tiene una razón y una finalidad. Peor es desahuciar a una familia.
#28 dijo:
Y lo de comparar "nazi" con "militar"... En fin, igual deberías aprender un poquito...
Adivinanza:
Visten de verde, con botas militares, son una banda armada organizada, llevan el pelo cortisimo, dicen viva españa, tienen saludo militar y usan la violencia en la resolución de conflictos.
¿A quien me refiero?
¿Y si digo que su saludo militar es de origen romano?
¿Militares o nazis?
¿Se parecen?
Seguramente que lo del saludo romano ha sido decisivo para diferenciarlos.
Entoces que...
¿Como lo ves ahora?
¿Se pueden comparar?
¿Se parecen en algo?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Falacias lógicas:
#28 dijo:
Y lo de comparar "nazi" con "militar"... En fin, igual deberías aprender un poquito sobre política para saber qué es "lo nazi".
Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
A afirma p,
A no es una persona digna de crédito.
Por lo tanto, no p.
Expreso mi opinión y tu dices que yo no soy una persona digna de credito, que tengo que aprender un poquito sobre ¿politica? para saber que es "lo nazi".
O sea, que yo no se y punto.
Ese fué tu argumento.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dije:
Pregunta a cualquiera si la violencia es un vía a la resolución de problemas y ahi tendrás a uno con ideología violenta para resolver sus problemas y el de los demás.
Hay de todo en el mundo.
Solo que estos son legales, los militares.
Y los nazis, pues "no".
Repuesta tuya:
#62 Los nazis eran militaristas, lo que no implica (lógica básica) que cualquier militar sea nazi.
#62 Los que acabaron con los nazis también vestían uniforme.
¿Me respondes eso a mi o te equivocaste al poner el numerito?
No he dicho en ningún momento que cualquier militar sea nazi.
Ni siquiera que eran militaristas.
No entiendo...
He dicho que usan la violencia como via para a la resolución de los problemas, tanto los nazis como el ejercito.
Los militares, aunque no quieran usar la violencia, seran obligados a usarla a la fuerza si es necesario por los mandos superiores en caso de guerra.
Eso es el ejercito...
No me atribuyas palabras que no he escrito.
También en muchos colegios los alumnos visten de uniforme.
No se de que me hablas...
Haber si ahora me atribuyes que digo que los alumnos que visten de uniforme son nazis como los militares...
Y dices tu a otros que se les va la pinza...
Pues anda que a ti...
Yo no soy nazi y he estado en el ejercito, ¿como voy a decir yo que cualquier militar es nazi?
Ademas, he dicho que hay gente dentro del ejercito que no tiene la ideologia de aplicar violencia en la resolución de conflictos, que esta ahi para ganar un sueldo y poder vivir, nada más.
Yo cuando vi eso en el instituto, me metí y pare la pelea con firmeza y diciendo que si no paraban, me metia yo contra los dos.
Porque me parecio vergonzoso que hiciesen un circulo para ver como se pegaban dos personas.
Pero en aquel entonces si usaba la violencia para detener la violencia de otros, aunque solo fuese violencia verbal.
Se entiende que vas aprendiendo a no usar la violencia según maduras un poco.
Y se ve, que el resto de mi generación también dejo de ser tan violentos como eran.
Por eso digo, que dando ejemplo, por lo menos los adultos, es posible que dejen de usarla los jovenes.
Respecto a las artes marciales, que vi que ponías por ahí un link muy interesante sobre el Akido: Yo recuerdo que cuando hacía ming chuan, que es una variante bastante violenta del Kung fu, y lo primero que te decía el profesor era que en una pelea en la calle lo mejor es simplemente no entrar al trapo, y si hace falta, huir. No sé por qué pero me caló mucho, sin embargo la mayoría de tíos se lo tomaban a coña, creo que ahí hay una diferencia bastante grande entre la actitud con la que enfrentamos la violencia las mujeres y la forma en la que la suelen enfrentar los hombres, no sé si es puramente cultural o tiene también un factor biológico, pero la mayoría de hombres que conozco no huirían ante una pelea, yo sí.
Si vienen a darte un golpe sin mas o a atacarte sin mediar palabra...
¿Que quieres que te diga?
Es una reacción fisica el tratar de evitar, parar o si fallas, recibir el golpe.
Otra cosa es que no sea un golpe y vaya a por ti a darte una paliza..
Entonces es posible que acabes defendiendote automaticamente de la agresión.
Al igual que un animal trata de evitar que le coma un depredador, puro instinto de supervivencia.
Vamos, que si te refieres a un rabioso enloquecido con el que no se puede razonar, simplemente te toca sobrevivir a la agresión.
Si ni siquiera da tiempo a usar palabra alguna para tratar de pararle, no hay mas cojones que la reacción instintiva automática que surge por sobrevivir.
Ahora, si dices de alguien que usa la violencia dando alguna razón o justificación para ejercerla, ahi si se puede hacerle entrar en razón y no es necesario ir por la via rapida de aplicarle la violencia ni fisica ni verbal.
Si no corre riesgo tu vida, se puede tratar de razonar con el agresor, para que desista en su comportamiento.
¿te parece mejor respuesta?
Ya te digo que no soy nadie para dar lecciones.
Simplemente digo que no uso la violencia.
Y me he llevado ostias e insultos sin hacer pagar al agresor con la misma moneda.
Y normalmente he sido yo el grande, con lo cual, quiero decir, que me hubiese sido muy facil abusar de mi fuerza.
Cuando digo que no es justificable usar la violencia ni cuando te defiendes.
No me refiero a que no te defiendas, sino a que no uses la violencia como defensa.
Muchos que han sufrido abusos, acaban siendo abusones de otros y justifican su comportamiento como modo de defensa contra los abusones.
Total, acaban convirtiendose en aquello que odiaban.
Acaban convirtiendose en el monstruo.
Al igual, que si te insultan y pierdes la paciencia, puedes acabar insultando tu tambien, poniendote al mismo nivel que el otro y transformandote en lo que no te gusta.
Me parece que ya sabias la respuesta a un caso tan extremo como el que expusiste.
Un saludo.
La verdad que me cuesta creer que sea una farsa lo de hermano mayor.
Si es cierto que es raro que se comporten así muchos adolescentes con la camara de televisión delante
Supongo que por la misma razón los padres se crecen al saber que son vistos por toda España y pueden incrementar el nerviosismo o agresividad de los adolescentes.
Pero vamos, yo si pienso que son casos reales, pero claramente escogidos como tu dices.
Soy Español.
Se suele dar vueltas en circulos sin entrar en profundidad en nada, saltando de un tema a otro en seguida sin aclarar nada.
Pero bueno, algunos piensan bastante también.
O eso quiero creer yo.
Si puedes no entrar en conflicto mejor.
Esta claro que si es por supervivencia, reaccionaras como puedas para sobrevivir.
Eso no significa que uses la violencia, en principio solo quieres huir de la agresión, si acabas golpeando al agresor, no es de forma consciente, sino como reacción instintiva.
Pero si no es por instinto, se suele tratar de razonar y de ese razonamiento viene el ver que no mejora la cosa si se usa la violencia para defenderte de un acto violento hacia tu persona.
Vamos, lo que dices, que es mejor no entrar al trapo.
Y si acaso es mejor alejarte.
Aveces huir, me da la impresión que puede incrementar las posibilidades de ser agredido.
Por el tema de que si ve el agresor que tienes miedo, se crece y te tiene menos miedo.
De alguna manera que se te vea firme, sin miedo, impide el atrevimiento del agresor.
Pero vamos, es lo que me parece a mi.
Que al igual que en el uso de la violencia puedes atemorizar al agresor o por el contrario provocar mas violencia del agresor e incrementar las posibilidades de que sea mas grave y mas violenta la agresión.
El tener miedo agresor puede hacer que tenga mas valor o atrevimiento para agredirte sin miedo alguno, al igual que el no tener ningún miedo al agresor puede hacer que deje de pensar en ser violento al instante y desistir de enfrentarse a alguien que carece de miedo alguno, pues eso le hará temer al agresor, le hará sentirse inseguro.
Igual me equivoco.