Rusia desmonta en el cine el mito de Lenin 30 años después del fin de la URSS

"La leyenda del amable Lenin ante el malo Stalin es falsa, porque fue Lenin quien lanzó el terror rojo" El documental publica en efecto una carta de agosto de 1918 en la que Lenin pide la muerte de dos millones de campesinos considerados ricos, esos "kulaks" (granjeros adinerados) que fueron violentamente reprimidos. Un mes más tarde crearía los campos de concentración para "aislar" a las clases enemigas.

[#1 pablisako]

relacionada: "Iglesias elogia la capacidad de Lenin de convertir lo imposible en real"
elpais.com/politica/2017/07/26/actualidad/1501059673_006149.html

[#2 mahuer]

#1 la próxima noticia de un huracán la puedes relacionar también con un aleteo de una mariposa.

[#3 pablisako]

#2 Las dos noticias dicen que Lenin es un mito. Pero la primera dice que tras un enorme trabajo de documentación Lenin era un asesino de masas.

[#5 fperez]

Lenin provocó la guerra civil después de la revolución de octubre, porque perdió las elecciones que él mismo había promovido.
Disolvió la Asamblea elegida y reprimió con violencia a la disidencia, en lo que se llamó «el terror rojo».

[#6 pablisako]

#4 Eso parece: "Otros documentos establecen, según los autores de la serie, que Lenin padecía trastornos mentales, y que su madre había escrito a la policía en abril de 1898 aludiendo al "inquietante estado psíquico" del joven revolucionario, y a una "enfermedad mental que afecta a la familia".

[#7 --363705--]

#1 haz un articulo si quieres hablar de tu libro pero no esto.

[#8 --172335--]

Hay muchísimo mito en torno a ambas figuras. Una muy romantizada y otra muy demonizada. E incluso podemos meter a Trosky aquí, del que personalmente no tengo muy buena opinión, y que fue el gran poder a la sombra de Lenin. Las atrocidades que cometieron son numerosas. Aunque hay que decir que Rusia en 1917 era una puta olla a presión a punto de explotar, aún sin dinero alemán, aún sin el grupo de Lenin. La forma de vida que llevaba la mayoría de la población era inasumible en pleno siglo XX, por no decir la guerra de la que salían.

[#10 --172335--]

#9 bueno sí, aunque pinta que era un mero agente de la nkvd. Un mandao!

[#11 Shotokax]

#1 y tiene razón. Posiblemente nunca en la historia de la humanidad un país pasó de la Edad Media a tener derecho a sanidad, derecho a educación, derecho a trabajar ocho horas, etc. en unos pocos años.

#5 esa es la parte mala. Si queremos ser objetivos y ecuánimes deberíamos mencionar la buena también. Si no no es opinar, es hacer propaganda.

[#13 pablisako]

#11 Holodomor “matar de hambre”, también llamado Genocidio ucraniano u Holocausto ucraniano, es el nombre atribuido a la hambruna que asoló el territorio de la República Socialista Soviética de Ucrania, en la lucha por la colectivización de la tierra emprendida por la URSS, durante los años de 1932-1933, en la cual habrían muerto de hambre entre 1,5 y 10 millones de personas .Los archivos secretos desclasificados tras la disolución de la Unión Soviética reflejan un aumento de la mortalidad en 1932 estimado en una tasa adicional a la media de años anteriores de unas 150 000 personas, mientras que 1933 refleja algo más de 1,3 millones de personas –lo que hace un total de unas 1,5 millones de personas fallecidas a consecuencia directa de la hambruna según estos documentos es.wikipedia.org/wiki/Holodomor
es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_soviética_de_1932-1933

[#14 Shotokax]

#13 recordemos que es un país que solo quince años atrás estaba sumido en un sistema feudal, que estaba bajo amenaza militar constante, que fue invadido, que tuvo revueltas internas, que sufrió enfrentamientos con grupos étnicos y nacionalistas y que tuvo que intervenir en la Segunda Guerra Mundial. Lenin no mató a Manolete.

[#15 Raul_pm]

#6 Igual influyó el hecho de que el Zar fusiló a sus hermanos, eso puede volver loco a cualquiera. De todos modos Franco consideraba a los rojos enfermos mentales.

[#16 --172335--]

#12 Bueno, eso lo sabemos hasta los propios historiadores. Pero no es que no te tengas que creer nada. A veces es un poco como si dentro de 2000 años tuvieran que trabajar con nuestros periódicos actuales como fuente de información. Están repletos de mitos, falsedades, propaganda, pero aunque leas OK diario fíjate que si es lo único que tienes te puedes enterar de que hoy cierto miembro de los CDR, que en el futuro será famoso por algo, se han enfrentado a la policía en Cataluña y ha sido detenido. Si estás reconstruyendo su biografía es muy útil aunque la fuente sea como sea. Luego hay hechos colaterales por los que la.gente del futuro discutirá, y que casi siempre giran en torno a lo mismo, si es "bueno" o es "malo", cosa que historiográficamente no es demasiado relevante, pero que a la gente le gusta saber para tener sus mitos de héroes y demonios. Nuestras sociedades y naciones se estructuran en torno a estos cuentos, estás leyendas y estos héroes falsos. Fijate si son importantes.

[#17 Raul_pm]

#5 Lenin fue enviado por los servicios de inteligencia alemanes, por tren desde su exilio, para debilitar la Rusia zarista.

[#18 --499519--]

#15 Cuantos errores argumentales en tan pocas frases.

Lo que considerara Franco, un dictador asesino, es irrelevante.

Que maten a tus hermanos no justifica matar a millones de personas, que encima no tenian nada que ver.

Comparar a la gente de izquierda con Lenin, es lo que estaba haciendo pablisako.

[#19 --499519--]

#11 Tambien Franco hizo cosas buenas, entonces Viva Franco.

A lo mejor que haya seguridad en las calles no es compensado por vivir en una dictadura.

[#20 Raul_pm]

#18 Consideras a Lenin un «enfermo mental», yo te digo, te basas en documentos del régimen feudal zarista, que no seria raro que lo catalogasen de enfermo mental (como a toda su familia) simplemente por no comulgar con el régimen, como hacia Franco, por ejemplo. Digo además, que fusilaron a todos sus hermanos delante de él, lo que trastocaría a cualquiera. Que no seas capaz de entender una explicación, no quiere decir que esa explicación sea una tontería.

[#21 --585089--]

El terror rojo siempre va detrás del terror blanco.
El terrorismo de los derrotados está bien documentado.
O es que alguien cree que la burguesía se quedó quieta tras la revolución?
Solohov escribió sobre ello en Campos roturados.

[#22 Shotokax]

#19 un análisis muy miope el tuyo, con todo el respeto.

Yo no he dicho que una dictadura compense nada, para empezar.

Las circunstancias en las que Franco y Lenin llegaron al poder fueron sumamente diferentes y mientras que el segundo hizo avanzar muchísimo a su país el otro lo hizo retroceder un siglo como el que dice. Para nadie que conozca mínimamente la Historia cabe comparación.

[#23 --332701--]

#15 Su hermano mayor intentó asesinar al zar Alejandro III, incluso se le dio la oportunidad de retractarse para salvar su vida y no quiso. Él fusiló a mucha gente con muchos menos motivos.

[#24 tiopio]

#13 Esa es la etapa del camarada Stalin, Lenin murió en 1924

[#25 xizor]

Ya, pero si no hubiera sido por la toma del Palacio de Invierno para cargarse al Gobierno Provisional, además, habrían tenido democracia en vez de "dictadura del proletariado".

PD: "dictadura del proletariado" no es una frase hecha para quedar simpático, es que al perder las elecciones Lenin se cargó la libertad de prensa o de reunión, y cuando le dijeron que eso convertiría a Rusia en una dictadura dijo "sí, la dictadura del proletariado".

[#26 tiopio]

#17 En realidad no. Sólo le permitieron el paso de desde Suiza con la prohibición de bajarse del tren.

[#27 tiopio]

#5 La guerra la provocaron los rusos blancos, o anticomunistas, y contó con el apoyo de las potencias extranjeras. A la revolución francesa le pasó lo mismo. Con parecidos resultados, en uno Napoleón, en otro Stalin.

[#28 pablisako]

#24 una carta de agosto de 1918 en la que Lenin pide la muerte de dos millones de campesinos considerados ricos, esos "kulaks" (granjeros adinerados) que fueron violentamente reprimidos.

[#29 --135254--]

Creo que la biografía de Lenin, su responsabilidad en las masacres ucranianas ( y de anarquistas) es imposible entenderlas sin el conocimiento de su obra, su defensa a ultranza de la dictadura del proletariado y su concepción organizativa del partido comunista con unos dirigentes intocables. Y yendo más lejos no es posible entender el gran fiasco burocrático del comunismo sin una crítica a Marx

[#30 Avispao]

#13 Las hambrunas artificiales ya las empezaron Lenin y Trotski para suavizar la numerosa disidencia popular. Los campesinos entendieron pronto que habían pasado a ser siervos de otro poder, pero siervos al fin y al cabo. Hay por ahí una carta de Lenin alegrándose de los casos de canibalismo propiciados por una de sus hambrunas, pensaba que a ese nivel de degradación estaban ya sumisos para aceptar las verdades del comunismo.

[#32 --499519--]

#22 Vaya, han matado a miles y miles de personas delante de sus familiares, y esos familiares no se han convertido en genocidas. Este si.

Como excusa, pobre, como argumento, nulo.

[#33 --499519--]

#22 Que Franco hizo retroceder un siglo al pais? Me imagino que hablas de economia, ya que es lo unico enblo que avanzo Lenin.

Me puedes poner datos economicos de la epoca de Franco que demuestren que se retrocedio un siglo?

[#34 --499519--]

#22 El primero no era para ti.

[#35 --499519--]

#20 Vaya, han matado a miles y miles de personas delante de sus familiares, y esos familiares no se han convertido en genocidas. Este si.

Como excusa, pobre, como argumento, nulo.

[#36 Nova6K0]

Hay mitos en todas las figuras defendidas por la derecha o por la izquierda, pero en todas. Claro que eso a cada una de las ideologías principales no les interesa decirlo, porque entonces se acabaría esa creencia de que sólo su ideología es la perfecta y las demás no valen.

Salu2

[#37 --495817--]

Cualquier que sepa un poco sobre el comunismo sabe perfectamente lo que hizo Lenin y por qué, otra cosa es que estén de acuerdo con ello o no.
En fin.