#13#1 Que mal os sienta que se empiece a hablar claro del estrepitoso fracaso de la ofensiva ucraniana, es increíble.
Primero no era verdad, ahora ya directamente entráis a los envíos como auténticos hooligans soltando mantras sobre su maleficencia rusa.
Como si tanto rebuzno fuera a cambiar las cosas: miles de soldados ucranianos muertos y miles de millones en armamento totalmente aniquilados, nunca tuvieron la más mínima oportunidad.
Mira que se os avisó de que estabais siendo engañados... Ahora ya nos queda claro que lo vuestro es por elección propia. No os importa la realidad.
Ucrania tiene más perdida la guerra que Carracuca pero oye,si están empeñados en seguir poniendo la carne en el asador a discreción de su amigo de más allá del Atlántico allá ellos.
Un mes, y siguen sin aparecer esos 900 tanques y mas de 100.000 soldados que algunos han cacareado. Esa iniciativa rusa de la que habla este articulo, no hay prueba visual de ningún tipo que lo demuestre.
Hoy se anuncio una cabeza de puente al lado de Kherson, multiples cuentas de rusos en telegram estan asustadetes.
#4 No sé lo que dije ayer como para saber lo que dije hace año y medio.Pero vamos,si te gusta seguir todas las tonterías que digo durante tanto tiempo,cada uno pierde ese tiempo como puede quiere o sabe.
Pues si sin todo eso y con chips de lavadoras, los ukros no avanzan y caen como moscas, imagina que quedarán cuando vengan esos 300.000 y 1200 tanques, ¿porqué pones menos cifras?
#1 Que mal os sienta que se empiece a hablar claro del estrepitoso fracaso de la ofensiva ucraniana, es increíble.
Primero no era verdad, ahora ya directamente entráis a los envíos como auténticos hooligans soltando mantras sobre su maleficencia rusa.
Como si tanto rebuzno fuera a cambiar las cosas: miles de soldados ucranianos muertos y miles de millones en armamento totalmente aniquilados, nunca tuvieron la más mínima oportunidad.
Mira que se os avisó de que estabais siendo engañados... Ahora ya nos queda claro que lo vuestro es por elección propia. No os importa la realidad.
#4 Pues la Zeleska está muy contenta de que no durara 3 días.
Elena Zelenskaya, en otra entrevista en vídeo con la edición británica de The Independent, afirmó que Ucrania no sólo protege sus propios intereses, sino que también intenta mantener el equilibrio democrático en el mundo.
"Los ucranianos pagan por esto con las vidas de sus compatriotas, el resto del mundo simplemente paga con sus recursos", añadió.
Vamos que a las vidas de sus compatriotas les pone precio, pobres jóvenes muertos por seres tan mezquinos.
Resumen de comentarios de este artículo: zazis de MNM dando la guerra por ganada por un avance ruso de un par de cientos de metros. Como cada dia durante los 10 meses de fulgurante avance ruso en Bajmut.
YA, YA.
Una mierda como la que he cagado hoy al levantarme, se llevan comiendo los rusos desde hace más de un año.
Me alegro de lo que haya contribuido a que se les indigeste.
En Kiev en 72 horas, eh?
Hala, a chuparla bien chupada.
#19 Hombre, más bien, Putin debería haber preguntado en Berlín como invadir Ucrania. Le hubiera ido bastante mejor. ¡Y tiene tantas cosas en común con Hitler!
#14 Y si algunos cientos de miles de personas tienen que morir, es un precio que merece pagar, ¿verdad? Porque no lo tienes que pagar tú, ni los tuyos.
#21 Y por ese motivo la inmensa mayoría de gente en el mundo vive en occidente y se alinea con las políticas occidentales, como los chinos, indios, brasileños, rusos, iraníes, etc Ya se ve como apoyan con furor las sanciones occidentañes a Rusis. ¡todos contra Rusia!
#24 Sí, les hace una gracia enorme que, después de aupar a los talibanes en los 80-90, de invadirles en 2001 y de poner trabas a los cultivos alternativos al opio, los yankis les hayan dejado otra vez en manos de los talibanes
23/05/2022 Ucrania está más perdida que carracuca.De pronto ha dejado de salir en las portadas de los informativos y al pasar un tiempo los estados se empezarán a cansar del pedigüeño y los ciudadanos europeos de las sanciones,que es a quien más va a afectar.Solamamente la obsesión yanqui mantiene este conflicto que creo que en realidad va contra la propia Europa.
Parece mentira que 14 meses después Ucrania aún siga ahí, y con más territorio que entonces. ¡Con lo perdida que estaba!
Me temo que tu habilidad para predecir el curso de la guerra está en consonancia con tu habilidad para detectar nazis.
#22 Resumen de todos tus comentarios en este hilo: Occidente es la referencia moral mundial, todo lo demás es un yermo por democratizar y quien no lo acate es un prorruso.
#27 Deja de echar balones fuera. Te estoy preguntando si, para ti, cientos de miles de muertes es un precio que merece la pena pagar para que occidente "salga perdiendo". Por una vez en tu vida déjate de chorradas pseudoaltermundistas y contesta. ¿Sí o no?
The U.N. General Assembly approved a nonbinding resolution Thursday that calls for Russia to end hostilities in Ukraine and withdraw its forces, sending a strong message on the eve of the first anniversary of the invasion that Moscow’s aggression must stop.
The resolution, drafted by Ukraine in consultation with its allies, passed 141-7, with 32 abstentions.
¡7 votos en contra! ¡Menudos apoyos! Vamos a ver quienes son:
The seven countries voting against Thursday’s resolution were Belarus, Nicaragua, Russia, Syria, North Korea, Eritrea and Mali, which has developed close military ties with Russia
¡Guau! Siria, Nicaragua, Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea, ... los países más poderosos y punteros del mundo. ¡Con semejantes apoyos, es imposible que Rusia pierda!
Y, además, es un whataboutismo de mierda, porque los EEUU no auparon a los talibám. Estás confundiendo a los muyahidines con los talibán. ¡Y la invasión de 2001 fue para derrocar a los talibán, que son precisamente, los que han prohibido a las niñas afganas de más de 10 años estudiar! Estás elogiando involuntariamente a los EEUU.
Es imposible cagarla más en menos espacio. ¡Felicidades!
Por cierto, cuales son esos cultivos alternativos al opio al que a los que, según tú, los americanos pusieron trabas. Déjame adivinar. Te los has inventado, y no vas a responder, ¿verdad? Como cada vez que intentas colar una trola y te pido que la corrobores.
Y, si esos fallan, pueden preguntar a Dimitri Rogozin, antiguo vice primer ministro con Putin. Quizá no pueda enseñarles como conquistar Ucrania, pero seguro que salen sabiendo hacer el saludo nazi.
#34 Resumen de todos tus comentarios en este hilo: ¡Whataboutismo! ¡Whataboutismo! ¡Whataboutismo! ¡Whataboutismo! ¡Whataboutismo! ¡Whataboutismo! ¡Whataboutismo! ...
Porque occidente es malvadísimo, y, consiguientemente, cualquier enemigo de occidente es bueno. ¿Que Putin y sus adláteres están conquistando Ucrania a sangre y fuego, y matando, violando y torturando a mansalva para devolver el país y sus habitantes al dominio imperial ruso? No importa. Están contra EEUU: son los buenos.
Ridículo, ¿verdad? Pues eso es lo que pasa por un razonamiento en el interior de tu cabeza.
#43 Los EEUU no "auparon" a los talibán. Puedes hacer las piruetas mentales que quieras, pero no vas a cambiar ese hecho.
Y ya me dirás qué tiene que ver la oposición de Bin Laden a la presencia de tropas de EEUU en Arabia Saudí durante y después de la Guerra del Golfo con la guerra que libraron los rusos en Afganistán, y en la que los americanos sí apoyaron a los muyahidines.
#41 Teniendo en cuenta que los rusos están intentando conquistar Ucrania a sangre y fuego para incorporar a sus habitantes como súdbitos imperiales de la Gran Rusia, porque, según el gran líder, la nación ucraniana no existe, yo diría que son el "bloque colonizador". Al 100%.
#39 Lo tuyo con la historia es de juzgado de guardia
Seguro que cuando los soviéticos avisaron que Alemania estaba preparando una guerra mundial como en el 1914, alguien como tu gritó "whataboutismo"
Y, además, es un whataboutismo de mierda, porque los EEUU no auparon a los talibám.
Claro, auparon a los muyahidines, como al mulá Omar, fundador de los talibanes. Lo que es una mierda es tu lectura en diagonal de la enciclopedia, camarada.
La invasión de 2001 no fue para echar a los talibanes, deja de cagarla hasta el fondo con tu concepto de parvulario de la geopolítica, fue para poder instalar el oleoducto y gasoducto de Unocal y poder sacar gas y petróleo hasta la costa de Pakistán. De hecho, en los 90 se negoció con las facciones talibanes por ese mismo motivo.
Por cierto, cuales son esos cultivos alternativos al opio al que a los que, según tú, los americanos pusieron trabas.
#49 O sea que los cara pálidas de Rusia no son el "bloque colonizador", a pesar de que está intentando conquistar y colonizar Ucrania.
Tu anticolonialismo es tan ficticio como tu decencia.
Y si Tayikistán se atreve a cantarle las 40 a Rusia es porque el ejército ruso ha sido diezmado y está empantanado en su misión civilizadora de hombre blanco en Ucrania. Gracias al valor de los ucranianos y las armas del "bloque colonizador".
#36 Se ve que no has visto la lista de países que no han sancionado a Rusia. El apoyo internacional al chantaje anglosajón me temo que no es abrumador, lo siento
Claro, auparon a los muyahidines, como al mulá Omar, fundador de los talibanes. Lo que es una mierda es tu lectura en diagonal de la enciclopedia, camarada.
Los EEUU no "auparon" ni dieron soporte alguno a los talibanes. Si tuvieras alguna prueba de lo contrario, me la habrías dado en lugar de soltar esa gilipollez. Omar era un don nadie al terminar la guerra con la URSS.
La invasión de 2001 no fue para echar a los talibanes, deja de cagarla hasta el fondo con tu concepto de parvulario de la geopolítica, fue para poder instalar el oleoducto y gasoducto de Unocal y poder sacar gas y petróleo hasta la costa de Pakistán. De hecho, en los 90 se negoció con las facciones talibanes por ese mismo motivo.
A ver, que to me entere:
- Unocal quiere construír un oleducto en Afganistán.
Los talibán están dispuestos a negociar con Unocal.
..
- Hay que derribar a los talibán que están dispuestos a negociar con Unocal porque Unocal quiere construír un oleoducto.
Vamos a ver si, entre tanta geopolítica, te puedo dar un par de pistas, a ver si dejas de decir chorradas.
#54 Y qué puñetas tiene que ver eso con que los los EEUU no "auparon" a los talibán o su apoyo a los muyahidines, que donde comienza este hilo. ¿Me estás vacilando?
Otro suspenso en historia. Stalin fue el que propuso rodear a Alemania para evitarlo, y los franceses y británicos se negaron. Supongo que entre ellos también consideraron que pensar en 1914 era whataboutism.
Los EEUU no "auparon" ni dieron soporte alguno a los talibanes.
jajajajajjaajaajajajaajjajaja
No claro, sólo a su fundador, un muyaidín apodado "Mulah Omar"
A ver, que to me entere:
No, no te has enterado. Si las negociaciones con Unocal hubieran salido bien no habrían invadido.
#44 Occidente no es malvadísimo. Ver la geopolítica como tu haces es bastante pueril. Lo que has de entender es que es el principal sostén del imperialismo depredador: la globalización occidental es anglobalización
#52 Los retorcimientos mentales a los estás dispuesto a llegar para racionalizar tu postura son patéticos.
Rusia está intentando conquistar y colonizar Ucrania. Un verdadero anticolonialista estaría absolutamente en contra. A ti te da igual. Porque tu anticolonialismo es un fraude. Y no serías capaz de localizar Tayikistan en un mapa.
Y pretendes justificar tu razonamiento de pacotilla con chorradas de la mitología nórdica, como los nazis. Fantástico.
#53 Eres como los fachas con la "mayoría silenciosa". Si no están en contra de Rusia es porque están a favor de Rusia. Aunque voten en contra de Rusia en la ONU.
Tu capacidad para el autoengaño es de un patetismo desorbitado.
#55 Gracias por dejar claro que no sabes absolutamente nada sobre el régimen zarista, que empezó en el siglo XVI, ni sobre el fascismo, que empezó en los años 20 del siglo pasado, justo después del derrocamiento del último zar.
¡No te dejes detener por el efecto Dunning-Kruger!
#58Otro suspenso en historia. Stalin fue el que propuso rodear a Alemania para evitarlo, y los franceses y británicos se negaron. Supongo que entre ellos también consideraron que pensar en 1914 era whataboutism.
Ya veo. Stalin propuso rodear a Alemania rompiendo las negociaciones con británicos y franceses, invadiendo Polonia con los nazis, y repartiéndose Europa Oriental con ellos.
Y siguieron rodeando a Alemania intentando convertirse en el cuarto miembro del Pacto Tripartico, con Alamania, Italia y Japón. German–Soviet Axis talks
Los EEUU no "auparon" ni dieron soporte alguno a los talibanes.
jajajajajjaajaajajajaajjajaja
Mucha risa, pero sigo sin ver una sola prueba del apoyo de EEUU a los talibán.
No, no te has enterado. Si las negociaciones con Unocal hubieran salido bien no habrían invadido.
#63 Da igual como intentes racionalizarlo. Rusia está intentando conquistar y colonizar Ucrania. Los anticolonialistas de verdad estamos en contra. A ti te la suda. Porque tu anticolonialismo es una engañifa. Eres tan anticolonialista como Hitler.
los "muyahidines" buenos que peleaban contra los rusos en afganistan en los 80, con armamento y entrenamiento de usa, son los talibanes malos de hoy.
la discusion no me interesa muccho, pero ni siquiera estados unidos niega su antigua relacion con los talibanes, fue tan publica y notoria que, aun hoy, es innegable
La ONU tiene el mismo valor que un cagarro seco bajo el sol.
Entiendo que no os quede otra cosa para demostrar que"la comunidad internacional está del lado occidental" pero esto roza el ridículo.
O se apoyan las sanciones o no, así de simple, y la mayoría del planeta no está haciéndolo, entre otra cosa porque son ilegales según derecho internacional.
#68 Yo flipo muy fuerte con que aún haya gente que diferencie a los "muyahidines" de los "talibanes". Como cuando se diferencia Al-Qaeda de los "Grupos insurgentes anti-gubernamentales de Siria".
Ucrania sólo perderá cuando pierda el apoyo de EEUU. Rusia sólo perderá cuando pierda el apoyo de China. EEUU y China retirarán su respectivo apoyo cuando su economía no se lo permita.
La guerra fortalece la economía China con petróleo ruso a precio de descuento. La guerra debilita la economía americana que tiene que seguir aumentando su deuda, ahora con intereses más elevados que antes.
EEUU retirará su apoyo antes que China, probablemente en la primera mitad de 2025, salvo que algo cambie: entrada de Ucrania en la OTAN o la UE, ambas improbables pero no imposibles. Si sucede, será por los pelos, con los políticos procrastinando; por tanto, también en la primera mitad de 2025.
Con eso, tenéis las principales noticias del conflicto hasta diciembre de 2024. Lo que ocurra después y la situación en que se encuentre cada país está por ver.
La situación no pinta bien económicamente para occidente, y China parece imparable. Pero China es el país de los guerreros de terracota, de la apariencia y el engaño, de cartón-piedra, o "de los chinos". EEUU es un país que dispara primero, muere matando, y engaña al escribir la historia después.
Para ser una guerra fría 2.0, podría ser más fría. Hay que ver cómo está el calentamiento global...
#56#65 Un cero en Historia. Y un 10 en repetir los argumentos de la propaganda occidental.
La historia hay que contarla con fechas: primero los nazis enemigos de los comunistas, luego occidente permitiéndole a los nazis expandirse hacia los comunistas, después occidente negándose a pactar con los comunistas y en contra los nazis, finalmente los comunistas no ven otra salida que pactar no agresión con los nazis.
Soviet–Polish Non-Aggression Pact ( July 25, 1932) On May 5, 1934, it was extended to December 31, 1945 without amendment.
Four-Power Pact also known as the Quadripartite Agreement, was an international treaty between Britain, France, Italy, and Nazi Germany ( signed on 15 July, 1933 )
After the assassination of Barthou by French police during the arrest of Vlado Chernozemski on 9 October 1934, British and French diplomacy turned away from the Soviets and adopted the appeasement policy towards Germany. The proposed Eastern Pact was thus never implemented.
The Anti-Comintern Pact [25 November 1936] officially the Agreement against the Communist International was an anti-Communist pact concluded between Nazi Germany and the Empire of Japan. Italy joined in 1937. Spain, Hungary and Great Manchuria joined in 1939. Finland, Romania, Bulgaria, Slovakia, China-Nanjing, Denmark and Croatia in 1941.
Munich Agreement, (September 30, 1938) Germany, Great Britain, France, and Italy that permitted German annexation of the Sudetenland, in western Czechoslovakia. The Soviet Union was not included in the Munich discussion.
Trans-Olza was occupied and annexed to Poland (in October 1, 1938). Moscow threatened Poland with the dissolution of the Soviet-Polish non-aggression pact. The Soviet Prime Minister, Molotov, denounced the Poles as "Hitler's jackals".
Hitler annexed the most of Czechoslovakia ( in March 14, 1939).
Hungary occupy and annex the remainder of Carpathian Ruthenia ( in March 15, 1939)
By early 1939 the Soviets faced the prospect of resisting German military expansion in eastern Europe virtually alone.
Molotov-Ribbentrop Pact, (August 23, 1939) nonaggression pact between Germany and the Soviet Union.
Franco-Soviet Treaty of Alliance and Mutual Aid ( December 10, 1944) until final victory over Germany.
#79 si, si lo son: After the Soviet Union intervened and occupied Afghanistan in 1979, Islamic mujahideen fighters waged a war against Soviet forces. During the Soviet–Afghan War, nearly all of the Taliban's original leaders had fought for either the Hezb-i Islami Khalis or the Harakat-i Inqilab-e Islami factions of the Mujahideen.[101]
#80 Según el propio texto que has copiado, son una fracción de los muyahidines, que se separó (tribalismo pastún y estudiantes venidos de Pakistán mediante) y estuvo luchando contra la Alianza del Norte, que era el tronco principal de esos muyahidines (y que también tenía islamistas, cómo no, todo quisque es islamista por allá). Por tanto, no se puede decir que hay una equivalencia entre unos y otros. Simplemente surgieron después de la guerra contra los soviéticos, por nuevas divisiones.
#82 una faccion, no una fraccion. hay muyahidines que no son talibanes, pero los talibanes nacen y crecen porque se alimentan de los mandos (entrenamiento) y de las armas suministrador por los americanos a sus muyahidines. sin unos mandos competentes ty un flujo de soldados entrenados y armados grueso habrian sido una faccion minoritaria mas.
os guste o no hay una equivalencia directa entre unos y otros. los pashtunes eran los muyahidines mayoritarios y se unieron en masa al recien instaurado movimiento taliban. los primeros talibanes, en miles, eran los muyahidines del pasado.
#66 EEUU es el imperio hegemónico, esa es la única idea en geopolítica que pareces no entender y que te lleva a proyectar tus simplificaciones y perderte un poco bastante.
Los enemigos de EEUU, por definición, no son hegemónicos y, de hecho, reclaman multipolaridad, es decir, el fin de una hegemonía única.
Rusia es una potencia, y en retroceso desde 1992. Ha perdido o visto debilitarse a sus principales aliados desde 1992, parte de la CEI y el antiguo Pacto de Varsovia por ejemplo, a manos de la OTAN o alguno de sus miembros: Kosovo, Polonia, repúblicas bálticas, Rumanía, Bulgaria, Georgia, Siria, etc.
Ucrania ha pasado de ser un estado prorruso gobernado por Yanukovich (antes Kuchma) a dejar de serlo, algunas repúblicas centroasiáticas han llegado incluso a albergar bases temporales de EEUU. No hay ningún signo claro de que Rusia esté formando un imperio, ni recuperando la fuerte expansión del zarismo ni la gloria de la URSS y, de hecho, lo que se ha constatado es que depende mucho de los favores de potencias de verdad como China para seguir siendo un actor geopolítico relevante.
#84 Nada de lo que dices es una justificación válida de por qué el imperialismo es malo sólo cuando lo hacen los EEUU.
De nuevo, tu geopolítica se reduce a:
- EEUU hace imperialismo. ¡MAL!
- Enemigos de EEUU hacen imperialismo. ¡BIEN!
Y con respecto a que no hay ningún signo claro de que Rusia está "formando un imperio ni recuperando la fuerte expansión del zarismo ni la gloria de la URSS" (qué gracioso eres bribón, lo de la "gloria de la URSS" me causó una carcajada), deberías prestar más atención a tu ídolo Putin.
Me encanta, explicas la frontal oposición de la URSS a los nazis, ¡saltándote los dos años en que estuvieron conchabados con ellos!
¡Eres la hostia!
Vamos a ver que te has saltado.
Molotov–Ribbentrop Pact: In addition to the publicly-announced stipulations of non-aggression, the treaty included the Secret Protocol, which defined the borders of Soviet and German spheres of influence across Poland, Lithuania, Latvia, Estonia and Finland. The secret protocol also recognised the interest of Lithuania in the Vilnius region, and Germany declared its complete uninterest in Bessarabia.
Soon after the pact, Germany invaded Poland on 1 September 1939. Soviet leader Joseph Stalin ordered the Soviet invasion of Poland on 17 September
Seguro que ese pacto sin importancia no tuvo ningún efecto.
Winter War: The Winter War was a war between the Soviet Union and Finland. The war began with a Soviet invasion of Finland on 30 November 1939, three months after the outbreak of World War II
Nimiedades.
Soviet occupation of Latvia in 1940: The Soviet occupation of Latvia in 1940[1][2][3] refers to the military occupation of the Republic of Latvia by the Soviet Union under the provisions of the 1939 Molotov–Ribbentrop Pact with Nazi Germany and its Secret Additional Protocol signed in August 1939
#73 La misma que, Franco aparte, entre el Ejército Popular de la República y la Cruzada Nacional: los segundos ganaron una guerra civil a los primeros.
Ah, y que EEUU (junto con Arabia Saudí) dio apoyo económico y militar a los muyahidines, pero no a los talibán.
Yo había contado como los polacos invadieron Checoslovaquia, que previamente había sido dividida por las potencias occidentales para contentar a Hitler con el que tenían firmado un pacto desde 1933 hasta 1939 ( 6 años anteriores son más que los otros 2 años posteriores a los hechos que yo me refería), y de esos 2 años que relatas yo no había dicho nada porque no venían al caso de la invasión de Checoslovaquia, simplemente señalaba el tiempo que las potencias occidentales tardaron en pactar con los soviéticos que llevaban décadas proponiendo alianza contra Hitler, pero a las potencias occidentales les venía estupendo el crecimiento del gran anticomunista de Hitler porque les hacía el trabajo sucio de detener la expansión del comunismo hasta que se les atragantó tanto crecimiento...
Ahora bien, si quieres hablar de esos 2 años posteriores ya estás hablando de los hechos ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial, y no sobre los hechos que la desencadenaron. Veamos:
October 1, 1938. The Polish side argued that Poles in Trans-Olza deserved the same ethnic rights and freedom as the Sudeten Germans under the Munich Agreement. The Polish Army, commanded by General Władysław Bortnowski, annexed an area of 801.5 km2 with a population of 227,399 people. The Polish language became the sole official language. Using Czech (or German) by Czechs (or Germans) in public was prohibited and Czechs and Germans were being forced to leave the annexed area or become subject to Polonization.
March 14, 1939. After the secession of Slovakia and Ruthenia, Hitler gave the Czech President two options: cooperate with Germany in the protection of Germans on Czechoslovakia territory, in which case the "entry of German troops would take place in a tolerable manner" and "permit Czechoslovakia a generous life of her own, autonomy and a degree of national freedom..." or face a scenario in which "resistance would be broken by force of arms, using all means."
March 15 and 16, 1939. German troops entered the remaining Czech parts of Czechoslovakia. Then proclaimed the German protectorate of Bohemia and Moravia.
#89Diría que la gente que sufrió el Japón Imperial, el Imperio Británico o el Belga discrepan contigo.
Conmigo no, contigo: se te olvida la gente que está sufriendo al nuevo imperio ruso. Ya se sabe, como son ucranianos...
Efectivamente, la Federación Rusa y la expansión zarista o la URSS se parecen como un huevo a una castaña
Hombre, eso tiene algo de verdad: la dictadura rusa de Putin se ha mostrado terminalmente incapaz de conquistar Ucrania, a diferencia del Imperio Ruso y de la URSS. Aunque no es porque consideren que no es su derecho como la Gran Rusia:
#88A ver, no me he saltado nada porque eso es posterior a los hechos que yo estaba relatando
O sea, que cuando te acuso de hacer una lectura sesgada de la historia ignorando deliberadamente el intervalo en el que la URSS colaboró entusiásticamente con los nazis, invadió media docena de países, incluyendo Polonia, e intentó unirse al Pacto Tripartito a favor del Eje y en contra de los aliados... ¡me das la razón!
Por no menciona que, además, lo que dices de falso. Tu primer comentario termina con: Franco-Soviet Treaty of Alliance and Mutual Aid ( December 10, 1944) until final victory over Germany. Y, la última vez que miré, 1940 es anterior a 1944.
¡Buen trabajo!
Por cierto, la frase "This started World War II in Europe." está en el lugar incorrecto, a no ser que tu interpretación de la historia del s. XX sea todavía más lisérgica de lo que yo creía.
Me encanta, explicas que la URSS y los nazis estaban conchabados, ¡saltándote los 6 años anteriores en que Occidente estuvieron conchabado con los nazis mediante un pacto (Four-Power Pact also known as the Quadripartite Agreement) por el que incluso las potencias occidentales les cedieron a los nazis parte de Checoslovaquia que era otro país Europeo y lo que desencadenó el resto de invasiones (mientras los soviéticos pedían a las potencias occidentales un pacto para detener a los nazis y las potencias occidentales se negaban)!
¡Eres la hostia!
Por cierto, no puedes negar los hechos históricos: el país que primero invadió sin el consenso internacional a otro país de Europa en aquellas fechas fue Polonia que invadió Checoslovaquia el 1 de octubre de 1938. Si tu quieres poner el inicio de las Segunda Guerra Mundial con invasiones posteriores, podrías seguir con la invasión de Hungría de Checoslovaqui el 2 de noviembre de 1938, o con la invasión de la Alemania nazi del resto de Checoslovaquia el 14 de marzo de 1939, o con la invasión por Italia de Albania el 7 de abril de 1939, o con la invasiónpor los sovieticos de Mongolia el 20 de agosto de 1939. O con la movilización general decretada en Polonia contra los nazis el 30 de agosto de 1939. Pero no, te esperas hasta la invasión de Polonia el 1 de septiembre de 1939 ¿por algo en especial?
Y curiosamente, si seguimos los acontecimientos históricos:
September 3, 1939. The United Kingdom, France, New Zealand, Australia and India (by its Viceroy) declare war on Nazi Germany
September 5, 1939. The United States declares its neutrality in the war
September 10, 1939. Canada declares war on Germany
September 17, 1939. The Soviet Union invades Poland
Entonces ¿Por qué no le declararon la guerra a los soviéticos las potencias occidentales?
Es evidente, los soviéticos y las potencias occidentales estaban en el mismo bando, los soviéticos habían pedido alianzas contra los nazis a las potencias occidentales que hasta entonces se habían negado a esas alianzas (porque las potencias occidentales llevaban 6 años con un pacto con los nazis). Por tanto, territorio que conquistaban los soviéticos era territorio que no conquistaban los nazis...
November 30, 1939. Soviet forces attack Finland
December 14, 1939. The League of Nations expels the USSR for attacking Finland
#92Me encanta, explicas que la URSS y los nazis estaban conchabados, ¡saltándote los 6 años anteriores en que Occidente estuvieron conchabado con los nazis mediante un pacto (Four-Power Pact also known as the Quadripartite Agreement) por el que incluso las potencias occidentales les cedieron a los nazis parte de Checoslovaquia que era otro país Europeo y lo que desencadenó el resto de invasiones (mientras los soviéticos pedían a las potencias occidentales un pacto para detener a los nazis y las potencias occidentales se negaban)!
No me salto nada. Estoy hablando de la URSS, no de las potencias occidentales. Pero podemos hablar también de ellas. ¿Cuantos países invadieron al alimón con los nazis? ¿Cuantos tratados comerciales concluyeron con los nazis para ayudarles a llevar a cabo una guerra de conquista? ¿Cuantas veces intentaron entrar en una alianza militar con los nazis y repartirse el mundo con ellos (así como con la Italia fascista y el Imperio Japonés)?
After two days of negotiations from 12 to 14 November 1940, Germany presented the Soviets with a draft written Axis pact agreement that defined the world spheres of influence of the four proposed Axis powers (Germany, Italy, Japan and the Soviet Union). Hitler, Ribbentrop and Molotov tried to set German and Soviet spheres of influence. Hitler encouraged Molotov to look south to Iran and eventually India, to preserve German access to Finland's resources and to remove Soviet influence in the Balkans.
Molotov remained firm and sought to remove German troops from Finland and gain a warm water port in the Baltic. Soviet foreign policy calculations were predicated on the idea that the war would be a long-term struggle and so German claims that the United Kingdom would be defeated swiftly were treated with skepticism. In addition, Stalin sought to remain influential in Bulgaria and Yugoslavia. Those factors resulted in Molotov taking a firm line.
According to a study by Alexander Nekrich, on 25 November 1940, the Soviets presented a Stalin-drafted written counterproposal accepting the four power pact but including Soviet rights to Bulgaria and a world sphere of influence, to be centred on the area around Iraq and Iran. Germany did not respond and left the negotiations unresolved.
¡Y quien desencadenó la invasión de Polonia fue Alemania, al alimón con la URSS! ¡Los dos invadieron Polonia!
#93 << No me salto nada. Estoy hablando de la URSS, no de las potencias occidentales. >>
Por eso que te has saltado que las potencias occidentales entregaron un trozo de Checoslovaquia (un país Europeo) a la Alemania nazi debido al pacto que llevaba ya 6 años en vigor (Four-Power Pact also known as the Quadripartite Agreement) antes de que los polacos invadieran nada, y antes de que los nazis invadieran nada...
Y luego vuelves a tergiversar...
<< A pesar de que nadie más lo hace.>>
Los hechos lo hacen, por mucho que la historia la escriban los propagandistas.
<< Por cierto, los soviéticos no invadieron Mongolia el 20 de agosto de 1920. Llevaban allí desde 1921. >>
* ¿Cuantos países invadieron las "potencias occidentales" al alimón con los nazis?
* ¿Cuantos tratados comerciales concluyeron con los nazis para ayudarles a llevar a cabo una guerra de conquista?
* ¿Cuantas veces intentaron entrar en una alianza militar con los nazis y repartirse el mundo con ellos (así como con la Italia fascista y el Imperio Japonés)?
No me extraña que termines la conversación. No tienes respuesta a esas preguntas.
<< Por cierto, los soviéticos no invadieron Mongolia el 20 de agosto de 1920. Llevaban allí desde 1921. >>
¿Viaje en el tiempo?
Sabes perfectamente que es un error, y me refiero a 1939. Pero como no tienes otra cosa que responder, porque la batalla de Kaljin Gol es como la he descrito, sales con esto.
Primero no era verdad, ahora ya directamente entráis a los envíos como auténticos hooligans soltando mantras sobre su maleficencia rusa.
Como si tanto rebuzno fuera a cambiar las cosas: miles de soldados ucranianos muertos y miles de millones en armamento totalmente aniquilados, nunca tuvieron la más mínima oportunidad.
Mira que se os avisó de que estabais siendo engañados... Ahora ya nos queda claro que lo vuestro es por elección propia. No os importa la realidad.
Hoy se anuncio una cabeza de puente al lado de Kherson, multiples cuentas de rusos en telegram estan asustadetes.
Primero no era verdad, ahora ya directamente entráis a los envíos como auténticos hooligans soltando mantras sobre su maleficencia rusa.
Como si tanto rebuzno fuera a cambiar las cosas: miles de soldados ucranianos muertos y miles de millones en armamento totalmente aniquilados, nunca tuvieron la más mínima oportunidad.
Mira que se os avisó de que estabais siendo engañados... Ahora ya nos queda claro que lo vuestro es por elección propia. No os importa la realidad.
Elena Zelenskaya, en otra entrevista en vídeo con la edición británica de The Independent, afirmó que Ucrania no sólo protege sus propios intereses, sino que también intenta mantener el equilibrio democrático en el mundo.
"Los ucranianos pagan por esto con las vidas de sus compatriotas, el resto del mundo simplemente paga con sus recursos", añadió.
Vamos que a las vidas de sus compatriotas les pone precio, pobres jóvenes muertos por seres tan mezquinos.
¡Todo contra occidente, desde occidente!
Por cierto, ¿como va lo de Bajmut?
Putin’s forces pushed back around Bakhmut as Ukraine’s troops press on with counteroffensive
Ups.
Una mierda como la que he cagado hoy al levantarme, se llevan comiendo los rusos desde hace más de un año.
Me alegro de lo que haya contribuido a que se les indigeste.
En Kiev en 72 horas, eh?
Hala, a chuparla bien chupada.
Taliban Enforces Ban On Girls Over 10 From Attending Primary School In Afghanistan
Pero si eso pone triste a Joe Biden... ¡merece la pena! ¡Que se jodan las niñas afganas! ¡Viva el hantihimperalismo y el haltermundismo!
Menudo grupo de noobs que el bloque zazi.
23/05/2022
Ucrania está más perdida que carracuca.De pronto ha dejado de salir en las portadas de los informativos y al pasar un tiempo los estados se empezarán a cansar del pedigüeño y los ciudadanos europeos de las sanciones,que es a quien más va a afectar.Solamamente la obsesión yanqui mantiene este conflicto que creo que en realidad va contra la propia Europa.
Parece mentira que 14 meses después Ucrania aún siga ahí, y con más territorio que entonces. ¡Con lo perdida que estaba!
Me temo que tu habilidad para predecir el curso de la guerra está en consonancia con tu habilidad para detectar nazis.
UN approves resolution calling for Russia to leave Ukraine
The U.N. General Assembly approved a nonbinding resolution Thursday that calls for Russia to end hostilities in Ukraine and withdraw its forces, sending a strong message on the eve of the first anniversary of the invasion that Moscow’s aggression must stop.
The resolution, drafted by Ukraine in consultation with its allies, passed 141-7, with 32 abstentions.
¡7 votos en contra! ¡Menudos apoyos! Vamos a ver quienes son:
The seven countries voting against Thursday’s resolution were Belarus, Nicaragua, Russia, Syria, North Korea, Eritrea and Mali, which has developed close military ties with Russia
¡Guau! Siria, Nicaragua, Bielorrusia, Corea del Norte, Eritrea, ... los países más poderosos y punteros del mundo. ¡Con semejantes apoyos, es imposible que Rusia pierda!
Y, además, es un whataboutismo de mierda, porque los EEUU no auparon a los talibám. Estás confundiendo a los muyahidines con los talibán. ¡Y la invasión de 2001 fue para derrocar a los talibán, que son precisamente, los que han prohibido a las niñas afganas de más de 10 años estudiar! Estás elogiando involuntariamente a los EEUU.
Es imposible cagarla más en menos espacio. ¡Felicidades!
Por cierto, cuales son esos cultivos alternativos al opio al que a los que, según tú, los americanos pusieron trabas. Déjame adivinar. Te los has inventado, y no vas a responder, ¿verdad? Como cada vez que intentas colar una trola y te pido que la corrobores.
Y la has vuelto a cagar. Porque, puestos a preguntar a admiradores de asesinos de masas, no tienen ni que salir de casa.
Las guerras de la historia de Rusia: ¿Por qué la popularidad de Stalin está en ascenso?
Ultimamamente, Stalin más popular que Putin en Rusia
Josef Stalin: por qué a tantos rusos les gusta el dictador soviético
Los rusos nombran a Stalin la figura "más destacada" de todos los tiempos
Un busto de Stalin para celebrar el 80 aniversario de la batalla de Stalingrado
Y no es el único asesino de masas que causa éxtasis y arrobamiento en Rusia. También tienen un montón de nazis, como los del Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Rusich (como le gustan las banderas a Alexey Milchakov), o Wagner.
Y, si esos fallan, pueden preguntar a Dimitri Rogozin, antiguo vice primer ministro con Putin. Quizá no pueda enseñarles como conquistar Ucrania, pero seguro que salen sabiendo hacer el saludo nazi.
Porque occidente es malvadísimo, y, consiguientemente, cualquier enemigo de occidente es bueno. ¿Que Putin y sus adláteres están conquistando Ucrania a sangre y fuego, y matando, violando y torturando a mansalva para devolver el país y sus habitantes al dominio imperial ruso? No importa. Están contra EEUU: son los buenos.
Ridículo, ¿verdad? Pues eso es lo que pasa por un razonamiento en el interior de tu cabeza.
Y ya me dirás qué tiene que ver la oposición de Bin Laden a la presencia de tropas de EEUU en Arabia Saudí durante y después de la Guerra del Golfo con la guerra que libraron los rusos en Afganistán, y en la que los americanos sí apoyaron a los muyahidines.
Joder, ¡si hasta están importando colonos! The Russians hunting for cheap flats in occupied Mariupol
Y tú no estás "en ningún bando". Tu anticolonialismo es más falso que una moneda de 7 kopeks.
Seguro que cuando los soviéticos avisaron que Alemania estaba preparando una guerra mundial como en el 1914, alguien como tu gritó "whataboutismo"
Y, además, es un whataboutismo de mierda, porque los EEUU no auparon a los talibám.
Claro, auparon a los muyahidines, como al mulá Omar, fundador de los talibanes. Lo que es una mierda es tu lectura en diagonal de la enciclopedia, camarada.
en.m.wikipedia.org/wiki/Mullah_Omar
La invasión de 2001 no fue para echar a los talibanes, deja de cagarla hasta el fondo con tu concepto de parvulario de la geopolítica, fue para poder instalar el oleoducto y gasoducto de Unocal y poder sacar gas y petróleo hasta la costa de Pakistán. De hecho, en los 90 se negoció con las facciones talibanes por ese mismo motivo.
Por cierto, cuales son esos cultivos alternativos al opio al que a los que, según tú, los americanos pusieron trabas.
Adivinaste mal. El algodón, para empezar
Tu anticolonialismo es tan ficticio como tu decencia.
Y si Tayikistán se atreve a cantarle las 40 a Rusia es porque el ejército ruso ha sido diezmado y está empantanado en su misión civilizadora de hombre blanco en Ucrania. Gracias al valor de los ucranianos y las armas del "bloque colonizador".
Eres un fraude.
Si, y fue tu chico Stalin.
Pacto Ribbentrop-Mólotov
German–Soviet Axis talks
Claro, auparon a los muyahidines, como al mulá Omar, fundador de los talibanes. Lo que es una mierda es tu lectura en diagonal de la enciclopedia, camarada.
Los EEUU no "auparon" ni dieron soporte alguno a los talibanes. Si tuvieras alguna prueba de lo contrario, me la habrías dado en lugar de soltar esa gilipollez. Omar era un don nadie al terminar la guerra con la URSS.
La invasión de 2001 no fue para echar a los talibanes, deja de cagarla hasta el fondo con tu concepto de parvulario de la geopolítica, fue para poder instalar el oleoducto y gasoducto de Unocal y poder sacar gas y petróleo hasta la costa de Pakistán. De hecho, en los 90 se negoció con las facciones talibanes por ese mismo motivo.
A ver, que to me entere:
- Unocal quiere construír un oleducto en Afganistán.
Los talibán están dispuestos a negociar con Unocal.
..
- Hay que derribar a los talibán que están dispuestos a negociar con Unocal porque Unocal quiere construír un oleoducto.
Vamos a ver si, entre tanta geopolítica, te puedo dar un par de pistas, a ver si dejas de decir chorradas.
Atentados del 11 de septiembre de 2001
Osama bin Laden
Por cierto, cuales son esos cultivos alternativos al opio al que a los que, según tú, los americanos pusieron trabas.
Adivinaste mal. El algodón, para empezar
Pruebas, querido. ¿Cuando pusieron los EEUU trabas al cultivo del Algodón en Afganistán y cuales fueron esas trabas? Dame enlaces.
Otro suspenso en historia. Stalin fue el que propuso rodear a Alemania para evitarlo, y los franceses y británicos se negaron. Supongo que entre ellos también consideraron que pensar en 1914 era whataboutism.
Los EEUU no "auparon" ni dieron soporte alguno a los talibanes.
jajajajajjaajaajajajaajjajaja
No claro, sólo a su fundador, un muyaidín apodado "Mulah Omar"
A ver, que to me entere:
No, no te has enterado. Si las negociaciones con Unocal hubieran salido bien no habrían invadido.
Rusia está intentando conquistar y colonizar Ucrania. Un verdadero anticolonialista estaría absolutamente en contra. A ti te da igual. Porque tu anticolonialismo es un fraude. Y no serías capaz de localizar Tayikistan en un mapa.
Y pretendes justificar tu razonamiento de pacotilla con chorradas de la mitología nórdica, como los nazis. Fantástico.
Tu capacidad para el autoengaño es de un patetismo desorbitado.
¡No te dejes detener por el efecto Dunning-Kruger!
Ya veo. Stalin propuso rodear a Alemania rompiendo las negociaciones con británicos y franceses, invadiendo Polonia con los nazis, y repartiéndose Europa Oriental con ellos.
Pacto Ribbentrop-Mólotov
Y siguieron rodeando a Alemania intentando convertirse en el cuarto miembro del Pacto Tripartico, con Alamania, Italia y Japón.
German–Soviet Axis talks
Los EEUU no "auparon" ni dieron soporte alguno a los talibanes.
jajajajajjaajaajajajaajjajaja
Mucha risa, pero sigo sin ver una sola prueba del apoyo de EEUU a los talibán.
No, no te has enterado. Si las negociaciones con Unocal hubieran salido bien no habrían invadido.
Sí, claramente soy yo el que no se ha enterado.
Atentados del 11 de septiembre de 2001
Osama bin Laden
Si en tu universo paralelo los atentados del 11S y Bin Laden no existen, puedes pinchar en los enlaces, y echarles un vistazo.
- EEUU hace imperialismo. ¡MAL!
- Enemigos de EEUU hacen imperialismo. ¡BIEN!
El epítome de la puerilidad. Y tú crees que es el colmo de la sofisticación.
es.wikipedia.org/wiki/Operación_Ciclón
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Afganistán_(1978-1992)
los "muyahidines" buenos que peleaban contra los rusos en afganistan en los 80, con armamento y entrenamiento de usa, son los talibanes malos de hoy.
la discusion no me interesa muccho, pero ni siquiera estados unidos niega su antigua relacion con los talibanes, fue tan publica y notoria que, aun hoy, es innegable
Los mismos errores que cometieron los nazis en la segunda guerra mundial.
Algunos no aprenden.
Entiendo que no os quede otra cosa para demostrar que"la comunidad internacional está del lado occidental" pero esto roza el ridículo.
O se apoyan las sanciones o no, así de simple, y la mayoría del planeta no está haciéndolo, entre otra cosa porque son ilegales según derecho internacional.
Por eso nos crecen los enanos por todas partes...
Gracias, me he reído mucho
La guerra fortalece la economía China con petróleo ruso a precio de descuento. La guerra debilita la economía americana que tiene que seguir aumentando su deuda, ahora con intereses más elevados que antes.
EEUU retirará su apoyo antes que China, probablemente en la primera mitad de 2025, salvo que algo cambie: entrada de Ucrania en la OTAN o la UE, ambas improbables pero no imposibles. Si sucede, será por los pelos, con los políticos procrastinando; por tanto, también en la primera mitad de 2025.
Con eso, tenéis las principales noticias del conflicto hasta diciembre de 2024. Lo que ocurra después y la situación en que se encuentre cada país está por ver.
La situación no pinta bien económicamente para occidente, y China parece imparable. Pero China es el país de los guerreros de terracota, de la apariencia y el engaño, de cartón-piedra, o "de los chinos". EEUU es un país que dispara primero, muere matando, y engaña al escribir la historia después.
Para ser una guerra fría 2.0, podría ser más fría. Hay que ver cómo está el calentamiento global...
La historia hay que contarla con fechas: primero los nazis enemigos de los comunistas, luego occidente permitiéndole a los nazis expandirse hacia los comunistas, después occidente negándose a pactar con los comunistas y en contra los nazis, finalmente los comunistas no ven otra salida que pactar no agresión con los nazis.
Soviet–Polish Non-Aggression Pact ( July 25, 1932) On May 5, 1934, it was extended to December 31, 1945 without amendment.
Four-Power Pact also known as the Quadripartite Agreement, was an international treaty between Britain, France, Italy, and Nazi Germany ( signed on 15 July, 1933 )
After the assassination of Barthou by French police during the arrest of Vlado Chernozemski on 9 October 1934, British and French diplomacy turned away from the Soviets and adopted the appeasement policy towards Germany. The proposed Eastern Pact was thus never implemented.
The Anti-Comintern Pact [25 November 1936] officially the Agreement against the Communist International was an anti-Communist pact concluded between Nazi Germany and the Empire of Japan. Italy joined in 1937. Spain, Hungary and Great Manchuria joined in 1939. Finland, Romania, Bulgaria, Slovakia, China-Nanjing, Denmark and Croatia in 1941.
Munich Agreement, (September 30, 1938) Germany, Great Britain, France, and Italy that permitted German annexation of the Sudetenland, in western Czechoslovakia. The Soviet Union was not included in the Munich discussion.
Trans-Olza was occupied and annexed to Poland (in October 1, 1938). Moscow threatened Poland with the dissolution of the Soviet-Polish non-aggression pact. The Soviet Prime Minister, Molotov, denounced the Poles as "Hitler's jackals".
Hitler annexed the most of Czechoslovakia ( in March 14, 1939).
Hungary occupy and annex the remainder of Carpathian Ruthenia ( in March 15, 1939)
By early 1939 the Soviets faced the prospect of resisting German military expansion in eastern Europe virtually alone.
Molotov-Ribbentrop Pact, (August 23, 1939) nonaggression pact between Germany and the Soviet Union.
Franco-Soviet Treaty of Alliance and Mutual Aid ( December 10, 1944) until final victory over Germany.
en.wikipedia.org/wiki/Afghan_Civil_War_(1992–1996)
Así que no, no son lo mismo.
After the Soviet Union intervened and occupied Afghanistan in 1979, Islamic mujahideen fighters waged a war against Soviet forces. During the Soviet–Afghan War, nearly all of the Taliban's original leaders had fought for either the Hezb-i Islami Khalis or the Harakat-i Inqilab-e Islami factions of the Mujahideen.[101]
en.m.wikipedia.org/wiki/Taliban
Varias de las facciones de muyaidines (los pashtunes, que, hablo de memoria pero creo que eran la parte mayoritaria) formaron el origen de los taliban
Mis disculpas.
Para cualquiera que lea esto, cambiad el nick de hatunruna por el de cualquier bot otanico, el comentario tendría aún más sentido.
os guste o no hay una equivalencia directa entre unos y otros. los pashtunes eran los muyahidines mayoritarios y se unieron en masa al recien instaurado movimiento taliban. los primeros talibanes, en miles, eran los muyahidines del pasado.
Los enemigos de EEUU, por definición, no son hegemónicos y, de hecho, reclaman multipolaridad, es decir, el fin de una hegemonía única.
Rusia es una potencia, y en retroceso desde 1992. Ha perdido o visto debilitarse a sus principales aliados desde 1992, parte de la CEI y el antiguo Pacto de Varsovia por ejemplo, a manos de la OTAN o alguno de sus miembros: Kosovo, Polonia, repúblicas bálticas, Rumanía, Bulgaria, Georgia, Siria, etc.
Ucrania ha pasado de ser un estado prorruso gobernado por Yanukovich (antes Kuchma) a dejar de serlo, algunas repúblicas centroasiáticas han llegado incluso a albergar bases temporales de EEUU. No hay ningún signo claro de que Rusia esté formando un imperio, ni recuperando la fuerte expansión del zarismo ni la gloria de la URSS y, de hecho, lo que se ha constatado es que depende mucho de los favores de potencias de verdad como China para seguir siendo un actor geopolítico relevante.
De nada.
De nuevo, tu geopolítica se reduce a:
- EEUU hace imperialismo. ¡MAL!
- Enemigos de EEUU hacen imperialismo. ¡BIEN!
Y con respecto a que no hay ningún signo claro de que Rusia está "formando un imperio ni recuperando la fuerte expansión del zarismo ni la gloria de la URSS" (qué gracioso eres bribón, lo de la "gloria de la URSS" me causó una carcajada), deberías prestar más atención a tu ídolo Putin.
Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos por un tal VV Putin.
Putin se compara a Pedro el Grande en su misión para recuperar tierras Rusas
¡Ningún imperialismo por aquí! ¡Ni siquiera cuando el nuevo zar se compara a si mismo con el antiguo zar! ¡Nada que ver! ¡Circulen!
Me encanta, explicas la frontal oposición de la URSS a los nazis, ¡saltándote los dos años en que estuvieron conchabados con ellos!
¡Eres la hostia!
Vamos a ver que te has saltado.
Molotov–Ribbentrop Pact: In addition to the publicly-announced stipulations of non-aggression, the treaty included the Secret Protocol, which defined the borders of Soviet and German spheres of influence across Poland, Lithuania, Latvia, Estonia and Finland. The secret protocol also recognised the interest of Lithuania in the Vilnius region, and Germany declared its complete uninterest in Bessarabia.
Soon after the pact, Germany invaded Poland on 1 September 1939. Soviet leader Joseph Stalin ordered the Soviet invasion of Poland on 17 September
Seguro que ese pacto sin importancia no tuvo ningún efecto.
Winter War: The Winter War was a war between the Soviet Union and Finland. The war began with a Soviet invasion of Finland on 30 November 1939, three months after the outbreak of World War II
Nimiedades.
Soviet occupation of Latvia in 1940: The Soviet occupation of Latvia in 1940[1][2][3] refers to the military occupation of the Republic of Latvia by the Soviet Union under the provisions of the 1939 Molotov–Ribbentrop Pact with Nazi Germany and its Secret Additional Protocol signed in August 1939
Na, seguro que no fueron más allá.
Soviet deportations from Latvia:
… » ver todo el comentario
Ah, y que EEUU (junto con Arabia Saudí) dio apoyo económico y militar a los muyahidines, pero no a los talibán.
en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_Czechoslovakia_(1938–1945)
Yo había contado como los polacos invadieron Checoslovaquia, que previamente había sido dividida por las potencias occidentales para contentar a Hitler con el que tenían firmado un pacto desde 1933 hasta 1939 ( 6 años anteriores son más que los otros 2 años posteriores a los hechos que yo me refería), y de esos 2 años que relatas yo no había dicho nada porque no venían al caso de la invasión de Checoslovaquia, simplemente señalaba el tiempo que las potencias occidentales tardaron en pactar con los soviéticos que llevaban décadas proponiendo alianza contra Hitler, pero a las potencias occidentales les venía estupendo el crecimiento del gran anticomunista de Hitler porque les hacía el trabajo sucio de detener la expansión del comunismo hasta que se les atragantó tanto crecimiento...
Ahora bien, si quieres hablar de esos 2 años posteriores ya estás hablando de los hechos ocurridos durante la Segunda Guerra Mundial, y no sobre los hechos que la desencadenaron. Veamos:
October 1, 1938. The Polish side argued that Poles in Trans-Olza deserved the same ethnic rights and freedom as the Sudeten Germans under the Munich Agreement. The Polish Army, commanded by General Władysław Bortnowski, annexed an area of 801.5 km2 with a population of 227,399 people. The Polish language became the sole official language. Using Czech (or German) by Czechs (or Germans) in public was prohibited and Czechs and Germans were being forced to leave the annexed area or become subject to Polonization.
en.wikipedia.org/wiki/Trans-Olza#Part_of_Poland_(1938–1939)
This started World War II in Europe.
March 14, 1939. After the secession of Slovakia and Ruthenia, Hitler gave the Czech President two options: cooperate with Germany in the protection of Germans on Czechoslovakia territory, in which case the "entry of German troops would take place in a tolerable manner" and "permit Czechoslovakia a generous life of her own, autonomy and a degree of national freedom..." or face a scenario in which "resistance would be broken by force of arms, using all means."
March 15 and 16, 1939. German troops entered the remaining Czech parts of Czechoslovakia. Then proclaimed the German protectorate of Bohemia and Moravia.
March 17, 1939. Chamberlain told the British public during… » ver todo el comentario
Diría que la gente que sufrió el Japón Imperial, el Imperio Británico o el Belga discrepan contigo.
formando un imperio ni recuperando la fuerte expansión del zarismo ni la gloria de la URSS"
Efectivamente, la Federación Rusa y la expansión zarista o la URSS se parecen como un huevo a una castaña
Conmigo no, contigo: se te olvida la gente que está sufriendo al nuevo imperio ruso. Ya se sabe, como son ucranianos...
Efectivamente, la Federación Rusa y la expansión zarista o la URSS se parecen como un huevo a una castaña
Hombre, eso tiene algo de verdad: la dictadura rusa de Putin se ha mostrado terminalmente incapaz de conquistar Ucrania, a diferencia del Imperio Ruso y de la URSS. Aunque no es porque consideren que no es su derecho como la Gran Rusia:
Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos V.V. Putin
Putin se compara a Pedro el Grande en su misión para recuperar tierras Rusas
El nuevo zar solo está haciendo lo mismo que el antiguo.
O sea, que cuando te acuso de hacer una lectura sesgada de la historia ignorando deliberadamente el intervalo en el que la URSS colaboró entusiásticamente con los nazis, invadió media docena de países, incluyendo Polonia, e intentó unirse al Pacto Tripartito a favor del Eje y en contra de los aliados... ¡me das la razón!
Por no menciona que, además, lo que dices de falso. Tu primer comentario termina con: Franco-Soviet Treaty of Alliance and Mutual Aid ( December 10, 1944) until final victory over Germany. Y, la última vez que miré, 1940 es anterior a 1944.
¡Buen trabajo!
Por cierto, la frase "This started World War II in Europe." está en el lugar incorrecto, a no ser que tu interpretación de la historia del s. XX sea todavía más lisérgica de lo que yo creía.
Me encanta, explicas que la URSS y los nazis estaban conchabados, ¡saltándote los 6 años anteriores en que Occidente estuvieron conchabado con los nazis mediante un pacto (Four-Power Pact also known as the Quadripartite Agreement) por el que incluso las potencias occidentales les cedieron a los nazis parte de Checoslovaquia que era otro país Europeo y lo que desencadenó el resto de invasiones (mientras los soviéticos pedían a las potencias occidentales un pacto para detener a los nazis y las potencias occidentales se negaban)!
¡Eres la hostia!
Por cierto, no puedes negar los hechos históricos: el país que primero invadió sin el consenso internacional a otro país de Europa en aquellas fechas fue Polonia que invadió Checoslovaquia el 1 de octubre de 1938. Si tu quieres poner el inicio de las Segunda Guerra Mundial con invasiones posteriores, podrías seguir con la invasión de Hungría de Checoslovaqui el 2 de noviembre de 1938, o con la invasión de la Alemania nazi del resto de Checoslovaquia el 14 de marzo de 1939, o con la invasión por Italia de Albania el 7 de abril de 1939, o con la invasiónpor los sovieticos de Mongolia el 20 de agosto de 1939. O con la movilización general decretada en Polonia contra los nazis el 30 de agosto de 1939. Pero no, te esperas hasta la invasión de Polonia el 1 de septiembre de 1939 ¿por algo en especial?
Y curiosamente, si seguimos los acontecimientos históricos:
en.wikipedia.org/wiki/1939
September 3, 1939. The United Kingdom, France, New Zealand, Australia and India (by its Viceroy) declare war on Nazi Germany
September 5, 1939. The United States declares its neutrality in the war
September 10, 1939. Canada declares war on Germany
September 17, 1939. The Soviet Union invades Poland
Entonces ¿Por qué no le declararon la guerra a los soviéticos las potencias occidentales?
Es evidente, los soviéticos y las potencias occidentales estaban en el mismo bando, los soviéticos habían pedido alianzas contra los nazis a las potencias occidentales que hasta entonces se habían negado a esas alianzas (porque las potencias occidentales llevaban 6 años con un pacto con los nazis). Por tanto, territorio que conquistaban los soviéticos era territorio que no conquistaban los nazis...
November 30, 1939. Soviet forces attack Finland
December 14, 1939. The League of Nations expels the USSR for attacking Finland
en.wikipedia.org/wiki/1940
March 12, 1940. The Soviet Union and Finland sign a peace treaty
April 9, 1940. Germany invades the neutral countries of Denmark and Norway
April 12, 1940. The Faroe Islands of Denmark are occupied by British troops
April 14, 1940. The British invades Norway
May 10, 1940. German forces invade the Low Countries, France, Belgium, ...
May 10, 1940. The British invasion of Iceland begins.
etc etc etc
No me salto nada. Estoy hablando de la URSS, no de las potencias occidentales. Pero podemos hablar también de ellas. ¿Cuantos países invadieron al alimón con los nazis? ¿Cuantos tratados comerciales concluyeron con los nazis para ayudarles a llevar a cabo una guerra de conquista? ¿Cuantas veces intentaron entrar en una alianza militar con los nazis y repartirse el mundo con ellos (así como con la Italia fascista y el Imperio Japonés)?
After two days of negotiations from 12 to 14 November 1940, Germany presented the Soviets with a draft written Axis pact agreement that defined the world spheres of influence of the four proposed Axis powers (Germany, Italy, Japan and the Soviet Union). Hitler, Ribbentrop and Molotov tried to set German and Soviet spheres of influence. Hitler encouraged Molotov to look south to Iran and eventually India, to preserve German access to Finland's resources and to remove Soviet influence in the Balkans.
Molotov remained firm and sought to remove German troops from Finland and gain a warm water port in the Baltic. Soviet foreign policy calculations were predicated on the idea that the war would be a long-term struggle and so German claims that the United Kingdom would be defeated swiftly were treated with skepticism. In addition, Stalin sought to remain influential in Bulgaria and Yugoslavia. Those factors resulted in Molotov taking a firm line.
According to a study by Alexander Nekrich, on 25 November 1940, the Soviets presented a Stalin-drafted written counterproposal accepting the four power pact but including Soviet rights to Bulgaria and a world sphere of influence, to be centred on the area around Iraq and Iran. Germany did not respond and left the negotiations unresolved.
¡Y quien desencadenó la invasión de Polonia fue Alemania, al alimón con la URSS! ¡Los dos invadieron Polonia!
¡Que mal te ha salido la… » ver todo el comentario
Por eso que te has saltado que las potencias occidentales entregaron un trozo de Checoslovaquia (un país Europeo) a la Alemania nazi debido al pacto que llevaba ya 6 años en vigor (Four-Power Pact also known as the Quadripartite Agreement) antes de que los polacos invadieran nada, y antes de que los nazis invadieran nada...
Y luego vuelves a tergiversar...
<< A pesar de que nadie más lo hace.>>
Los hechos lo hacen, por mucho que la historia la escriban los propagandistas.
<< Por cierto, los soviéticos no invadieron Mongolia el 20 de agosto de 1920. Llevaban allí desde 1921. >>
¿Viaje en el tiempo?
Aquí termina mi conversación contigo, goto #92
* ¿Cuantos países invadieron las "potencias occidentales" al alimón con los nazis?
* ¿Cuantos tratados comerciales concluyeron con los nazis para ayudarles a llevar a cabo una guerra de conquista?
* ¿Cuantas veces intentaron entrar en una alianza militar con los nazis y repartirse el mundo con ellos (así como con la Italia fascista y el Imperio Japonés)?
No me extraña que termines la conversación. No tienes respuesta a esas preguntas.
<< Por cierto, los soviéticos no invadieron Mongolia el 20 de agosto de 1920. Llevaban allí desde 1921. >>
¿Viaje en el tiempo?
Sabes perfectamente que es un error, y me refiero a 1939. Pero como no tienes otra cosa que responder, porque la batalla de Kaljin Gol es como la he descrito, sales con esto.