¿Cuánto vale un bosque? La respuesta la da el investigador en el Instituto de Políticas y Bienes Públicos (IPP-CSIC) Pablo Campos al explicar que «vale lo que se consume de él porque esos espacios ofrecen una renta económica que se divide en dos partes que se suman. Por un lado está la renta privada, que es lo que el propietario puede recibir por la explotación de sus recursos; la otra es la renta pública, que sería lo que nos aporta el bosque al conjunto de la humanidad, desde el agua que cae por sus laderas al beneficio de poder pasear...
|
etiquetas: valor , ipp-csic , bosque , economía , beneficio , monte 
Al mismo tiempo el investigador del MNCN, Mario Díaz, apunta que uno de «los grandes valores de este trabajo es que, además de ser una potente herramienta para analizar científicamente la compatibilidad de usos del territorio, muestra con cifras cuánto dinero pierde la sociedad cuando se quema un bosque o se sobreexplota un ecosistema. Es fácil saber cuánto gasta la Administración en mantener las áreas forestales. Lo que no se conoce tanto es qué parte del PIB corresponde a servicios ecosistémicos que ahora, gracias a esta herramienta, podemos estimar con rigor». De ahí que a su juicio la herramienta resulta importante para que la sociedad valore el patrimonio natural y sea consciente de que más allá de los valores emocionales, la naturaleza ofrece otros recursos de gran valor económico.
Querer aplicar un valor económico a algo implica una posibilidad de intercambio, uso o transacción por el mismo. No suele ir a por la senda proteccionista del mismo.
Que me parece muy bonito que me quieran explicar que hay un valor emocional. Para mí lo tiene, pero no tiene valor económico. Es un elemento necesario como el agua o el aire y como tal, debe ser protegido contra valoraciones económicas de ningún tipo.
El valor monetario de algo no se calcula sobre "lo que ha costado crearlo" si no sobre el rendimiento económico que se le puede sacar. Explotación, nuevos productos derivados de la investigación del ecosistema, ciencia y medicina que aunque pueda parecer "un gasto" aumenta la calidad de vida de la gente, ocio y aire libre, salud y bienestar, turismo. Mil cosas.
Y todo es, porque entre otras cosas, ahora, el que contamine va a pagarlo. Es decir, una factoria X que contamina un rio porque desagua ahí sus deshechos, actualmente se va casi de rositas, pero con este método, antes de que lo haga, ya va a saber que si ensucia lo va a pagar.
Yo entiendo que puede que estés pensando que esto es el inicio de la venta de un rio por ejemplo, como ha hecho Chile, pero es que eso cualquier político si se lo permiten lo hace ya.
Esto va encaminado a eso que te he contado, y a que por ejemplo, en la España despoblada, hay miles de hectareas forestales desaprovechadas o que directamente son fijadores de CO2, y a partir de ahora (si algún gobierno es valiente), las megaurbes que son el foco de contaminación, y que esos mismos bosques reciclan su mierda, van a tener que pagar, y así por ejemplo es más que factible la repoblación porque la gente va a tener nuevas oportunidades sobre todo de econmia circular y empresas asociadas a todo esto.
-----> ayyyy Madrizzzz que a lo mejor vas a tener que pagar a las provincias limítrofes un buen dinerito porque sus bosques filtran tu polución...