El término "enshittification" fue acuñado por el periodista Cory Doctorow para explicar la deriva de las grandes plataformas de Internet: si alguna vez fueron útiles y amigables, acabarán forzosamente siendo odiosas. Su explicación entronca con los postulados más básicos del marxismo: todas las compañías digitales tienen unos inversores y esos inversores quieren ver crecer el porcentaje de sus ganancias año a año. Esto lleva a las empresas a tomar decisiones que afectan al servicio que dan a sus clientes.
|
etiquetas: mierdificación , internet , cory doctorow , economía , capitalismo
1- Eliminar a la competencia.
2- Cambiar las condiciones de uso unilateralmente, ya que las leyes (redactadas a gusto de los titanes empresariales) permiten esta clase de condiciones leoninas.
3- Usar la legislación que han promovido y/o redactado para aplastar a los usuarios rebeldes.
1- Eliminar a la competencia.
2- Cambiar las condiciones de uso unilateralmente, ya que las leyes (redactadas a gusto de los titanes empresariales) permiten esta clase de condiciones leoninas.
3- Usar la legislación que han promovido y/o redactado para aplastar a los usuarios rebeldes.
La única solución es volver a las empresas pequeñas sin inversores ni ambición sin limites, que a la fuerza serán mejores y más sostenibles cuando no tengan que dar las gran parte de sus ingresos a los dioses del dinero. Es el sistema de la decadencia.
Recalco lo de "actual" porque en EEUU sí que funcionó muy bien hasta la llegada de Reagan. Cuando los impuestos a las grandes fortunas eran altísimos la sociedad se enriquecía junto con las empresas. Ahora es todo lo contrario: las empresas se enriquecen a costa de empobrecer a los ciudadanos.
El capitalismo es un mecanismo para la acumulacion de la riqueza, no para su distribuicion.
Es un sistema que nos lleva inevitablemente a una variante del feudalismo.
(
Esta eliminación es realmente un sistema de desposesión igual que:
3- Usar la legislación que han promovido y/o redactado para aplastar a los usuarios rebeldes.
A mi forma de entender el capitalismo es un sistema de desposesión y acaparación mas que de creación de riqueza.
Todo monopolio acaba cayendo.
Considero que todo el mundo debería leer a Marx pero me toca las narices un proselitismo tan burdo.
Partiendo de la base de que el capitalismo necesita de una regulación, la dinámica a la que aludes no le debería ser propia, sino que sería un error de regulación. En un sistema de mercado los mercados deben ser competitivos, y en el caso que nos ocupa esto no ocurre.
amigable
Del lat. tardío amicabĭlis.
1. adj. Dicho de una persona: Afable, inclinada a la amistad.
2. adj. Dicho de una cosa: amistosa (‖ perteneciente a la amistad).
3. adj. Que tiene unión o conformidad con algo.
amigable componedor
(Amigables, va a ser que no).
El poder del capital. El que no lo tenga que se apañe, haber emprendido más y mejor
Es preocupante no obstante que esas capacidades están pasando a manos de los grandes fondos de inversión globales . El pez grande se come al pequeño y más grande que un fondo de inversion con silla en varias multinacionales globales es un peligro.
Debemos estar atentos a invertir nuestros ahorros en los grandes fondos de ahorro y pensiones porque es lo mismo que pasa aquí en España con los planes de pensiones que no sube el capital sino haces aportaciones por tu cuenta y para ese viaje con ahorrar y dejarlo en la libreta te sale más cómodo y barato.
Los gobiernos piden favores, Pedro Sánchez le pidió al ceo de blackrock Mr.L. Fink y a Blackstone que hiciera subir el Ibex 35 a cambio de pisos y unas plusvalías qué de momento no llegan, sic.
smartphones.Parecía mentira que Facebook pudiera terminar olvidado, como ICQ, el IRC o el Mesenller.
Me resistí a hacerlo, pero hace meses que ya cerré mi cuenta, porque desde hace años solo me aparecían contenidos chorras a los que jamás me he subscrito.
Supongo que eso explica la antítesis de lugares como 4chan o Forocoches, que siguen teniendo tantísimos usuarios. Porque, no teniendo que rendir cuentas a nadie, no tocan ni cambian nada que no sea necesario.
Recuerdo lo optimistas que eran los pioneros de Internet, el RFC de protocolo SMTP es de lo más optimista del mundo, recuerdo cuando casi todos los servidores de correo hacían relay de todo lo que les llegaba, o el paraíso de libertad que eran las News.
En nada de tiempo llegaron los spammers y empezaron a abusar de los servidores de correo, convirtieron las news en un basurero y ese espíritu de libertad y cooperación duró cuatro días.
Debe ser algo consustancial con el ser humano, pero es una pena.
Hay tal inundación de pura mierda (propaganda, fake news y demás) que pronto los abandonaremos por saturación: será imposible saber qué es cierto y qué no, y se volverá inútil.
Se arreglaría con leyes estrictas, multacas y penas de cárcel a los q espían y los q crean y difunden publicidad no deseada y falsedades... pero claro, eso implicaría meter en la cárcel a los principales magnates tecnológicos, políticos y periodistas del mundo entero...
Habrá q esperar q esta mierda colapse...
Para evitar que lo lean K-9 para móvil, casi cualquier aplicación de correo para ordenador y cifrado GPG consultando claves públicas.
Porque he vuelto a leer el artículo y me lo he vuelto a perder.
Que el documento sea de 1986 no implica que U$A lleve sólo 37 años fomentando acabar con la competencia.
Todo esto sie entrar a configurar el POP/IMAP, los filtros de entrada con sus listas negras, sus filtros bayesianos o post bayes para filtrar el spam, el ldap si empiezas a tener más de tres usuarios, los aliases imprescindibles para poder cancelar cuentas kipelizadas ...
No se si queda claro pero es un infierno donde cualquier detalle de mierda puede impedir que uno de tus correos " súper importantes" no llegue a su destino, o que no logres recibir algo que te supone media vida.
«[Applause] the Federal Trade Commission and the doi have published new merger guidelines which ban anti-competitive mergers that have been the norm for 40 years now ...» Y el documento que sale de fusiones por esas fechas relevante es ese, actualmente la norma es aún más laxa.
En general soy más dado a leer los artículos que ver los vídeos de empresas con poca o nula competencia como Youtube, mea culpa.
Que hace un marxista si su hipótesis no explica la realidad, cambia la realidad.
Por ejemplo este artículo y la mayoría de los comentarios.
Empresas que han perdido la conexión con un clientes siempre han existido y más pronto que tarde la competencia las borra
Lo de generar riqueza para que se la queden otros... no suena muy inteligente,
Pero estoy hablando con un ultrderechista... tampoco se le pueden pedir peras al olmo
Se que es una afirmacion compleja, como para que tu claramente limitado intelecto procese
Pero ahi te lo dejo.
Y no hace falta mirar muy lejos...
Aunque en realidad el problema viene de antes, 1913 cuando se creó la Fed, Breton Woods para forzar al resto de países, y culminó en 1971. Mira lo que pasó con los sueldos desde entonces: wtfhappenedin1971.com/
Asi da gusto. Gracias