Los sabios piden rebajar el IRPF máximo al 50%: "El Estado no puede participar en mis ingresos más que yo"

La comisión de sabios ha planteado al Gobierno un importante cambio en el Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Los sabios han pedido al Ejecutivo que fije un máximo del IRPF del 50% (frente al 56% que se paga a día de hoy en algunas comunidades) para evitar lo que el presidente de esa comisión, Manuel Lagares, ha descrito como "impuestos confiscatorios". Según Lagares, se debe aproximar ese tipo a la media máxima de la Unión Europea que se sitúa a día de hoy en el 45%.

[#1 atis]

Esos mismo sabios que le retienen el 56% , piden que se les baje al 50%...

[#2 fcbarcelona.imputat]

No se quien pagará un 56%

[#3 Tomaydaca]

Detrás de cada empresa hay unos empresarios que obtienen unos pingües beneficios. ¿Estos beneficios empresariales contribuyen en la misma proporción que los que tributan por el IRPF?.

[#4 --382847--]

La morterada que tienes que ingresar cuando te retienen el 50...o el 56...

[#5 Swann]

¿es que no hay empresas privadas que ofrecen sus servicios con un margen mayor del 50%? vaya morro que tienen estos neoliberales

[#6 --2412--]

cuanto gana alguien para que tenga que pagar un 56%?? Usemos la lógica. Una persona que gana unos escasos 400 euros lo dudo, una persona que gana 800 euros lo dudo, una persona que gana 2000 euros lo dudo, una persona que gana más de 6000 euros, no sé podría ser, ... etc, siguiendo con esta lógica, se ve claramente quienes pagan hasta un 56% no?

[#7 GoodHap]

Se aplica a bases imponibles superiores a 300,000 euros al año, y solo en algunas comunidades. El tipo marginal máximo en españa es el 52%

[#8 --156984--]

#2 Más gente de lo que se cree sigue ganando por encima de 300 000 €. Aún habiendo sociedades, SICAVs y demás mandangas.

[#9 GoodHap]

#8 Una parte del beneficio de las empresas, después de ser gravada por IS se termina yendo a IRPF, vía dividendos o venta de acciones. Con las SICAVS pasa lo mismo, tributan al 1% (como todo fondo de inversión) pero si vendes las acciones la plusvalía va a la base imponible del ahorro como ganacia patrimonial, tributando al 21, 25 o 27%. No entiendo la obsesión que tienen algunos con las SICAVS. No es una forma de evadir impuestos, es una forma de tener más control sobre los valores. Es, digamos un fondo de inversión privado. Si es cierto que están pensados como inversión colectiva y termina siendo un instrumento para un inversor con mucho patrimonio y 99 "mariachis" (hombres de paja)

[#10 --156984--]

#9 Ya, si no me meto con las SICAVS, solo digo que hay mucha gente que gana como para que le retengan un 56% y además también hay otras formas de ingresar pasta sin tener esa retención en nómina.

[#11 iramosjan]

¿Y por qué no va a poder, si te da a cambio unos servicios que te costarían mucho más pagándolos por tu cuenta? ¿Y por qué no va a poder, si cualquier casero puede cobrarte más del 50% de tus ingresos por un alquiler?

[#12 GoodHap]

#10 El 56 o 52 no es retención en nómina, es tipo marginal. Es el tipo que se aplica al conjunto de ingresos que tengas en el año fiscal, vengan de rentas del trabajo, del capital o ganacias patrimoniales

[#14 millanin]

Ojalá ganara tanto como para poder pagar el 56%.

[#15 audrey2012]

El 56% es el tipo MARGINAL máximo, no el tipo medio que se paga. NADIE paga el 56% de su renta por IRPF. Sólo se paga el tipo máximo por el TRAMO MÁS ALTO de renta. El IRPF se paga por tramos, no recuerdo los tipos ni cantidades exactas pero por poner un ejemplo para ver como funciona lo de los tramos con cifras inventadas:
-Hasta 10 000 euros no pagas nada.
-Entre 10000 y 30000 el 10%. Esto quiere decir que si ganas 30 000 NO PAGAS 10% de 30 000, sino que por los primero 10 000 no pagas y por los 20 000 restantes pagas el 10%. Así que en realidad no estás pagando el 20% de la renta, sino menos.
Y así hasta el último tramo.

Así que lo de confiscatorio, como que no cuela.

En cualquier caso, yo estoy a favor de un sistema que imponga menos presión fiscal sobre la renta (evidentemente, de forma progresiva en función de la misma) y mayor al consumo. Si hay más renta disponible, mayor estímulo a la economía. Pero subir los impuestos al consumo (política contractiva) cuando intentas salir de una recesión es colgarte una piedra del cuello.