«Se ha vertido en una noche el gas que consumen mil casas en un año». Si ha entrado agua la reparación de los gaseoductos va a ser más lenta. Este proceso puede ser más lento porque puede que falte voluntad porque ahora mismo no hay relación comercial por esos gasoductos, así que es del vendedor. Esto es un desastre medioambiental. Hay una nube invisible de gas que es peligrosa, si pasa un barco cualquier chispa puede hacer volar por los aires". Además el gas sin quemar actúa como un potente gas de efecto invernadero.
|
etiquetas: gasoductos nord stream , inutilizados , más de un año , catastrofe ambiental 
Ademas perder una de las herramientas de presion a Europa, es un plan politico sin fisuras.
Yo no se si han sido los yankis, pero tengo claro que no ha sido Europa ni Rusia.
Mis candidatos son USA, UK, o Ucrania
O quizá el periodista ( raro me parece
“Es como una manguera, si hay una fuga, lo primero que hay que hacer es cortar el grifo, pero el agua de la manguera sigue saliendo”, explica el ingeniero.
Ya tienen la excusa perfecta para decir que no pueden enviar gas.
Usando la misma fuente que tú.
Rusia lleva un tiempo saboteando ese gaseoducto con falsos mantenimientos, puesto que hacerlo directamente (solo es parcialmente de una empresa rusa y tiene un contrato y capital occidental) sería una acción de guerra. Rusia está a tiro de piedra del punto de sabotaje y tiene submarino y flota en la zona.
En estos momentos de anexión de territorio ucraniano, y con la llegada del frío, Rusia corta así por lo sano el nord Stream.
Podría haber sido Polonia? No, es muy improbable que hagan un ataque bélico contra Alemania.
Podría haber sido EEUU? No, es el último interesado en enemistarse ahora con Europa y Alemania. Además cualquier país de la OTAN no podría hacerlo y ocultarlo.
Podría haber sido España o Francia por temas de forzar el gaseoducto o de dependencia energética? No, el Báltico es un mar muy cerrado, y no se podría hacer sin ser detectado.
Podría ser Suecia o Noruega? Podrían con un submarino silencioso, pero es improbable.
No se Rick...
Por otro lado, usar el gaseoducto como medida de presión, duró un mes. Los únicos que agarraron a ello hasta el día de hoy son los putinejos quinta columnistas. Los países europeos han buscado otras fuentes, mas caras, para mantener el consumo actual de gas mientras cada uno ha empezado políticas par moverse a otro tipo de energía, como la nuclear o las renovables. Todo gracias a putin, la verdad
La ojeriza de USA a ese gasoducto viene de muy atrás. Es un tiro en el pie para Europa y para su economía.
Y por supuesto querrá perder una de sus mayores bazas, si no la mayor.
Sin embargo, los que están vendiendo carísimo gas licuado desde el otro lado del oceano o los que llevan años avisando que impedirán el Nord Stream cueste lo que cueste (twitter.com/DimitriChamanov/status/1574739562080993280) seguro que no han tenido nada que ver.
Ha sido la OTAN, con el consentimiento de Alemania, como respuesta a la creación de levas por parte de Putin.
Les están diciendo que a ver cómo les pagan, alimentan, a ver cómo pagan ahora a Irán y demás proveedores.
Habría que empezar a pensar cómo desterrar a todo traidor a Europa que haga el juego a Usa y está arruinando este continente con su ignorancia. Que se vayan los incultos de la manita de Von der Leyen a su país de la piruleta
Y sobre el vídeo copio lo que puse en otro comentario:
Pero es que lo que dice Biden en ese vídeo ya lo consiguieron hace 7 meses cuando Alemania canceló el uso del NS2 tras reconocer Rusia a las memerepúblicas de Ucrania. Por eso no le veo sentido hacerlo ahora, cuando ya ningún gas pasaba por ninguno de los dos gasoductos.
Si si, carbón. Bueno, que ahora el carbón es energía verde. A ese punto estamos llegando.
Pero desde el desconocimiento ¿no debería de haber válvulas cada X metros/hectómetros/kilómetros/lo que sea para poder cerrar y evitar fugas en el caso que pase esto?
Y soy consciente que un cada tramo de estos (de existir dichas válvulas) puede haber mucho gas.
old.meneame.net/m/actualidad/eurodiputado-polaco-da-gracias-eeuu-image
Partiendo de la base de que aquí nadie sabe con certeza quien ha sido, ni tú, ni yo ni #2 se lía porque todo son suposiciones. El tema es cómo en qué basa cada uno su suposición.
Pues bien, aquí va mi suposición y cómo la explico: No ha sido Rusia porque a Rusia no le hace falta sabotear nada como dices porque le basta con cortar el grifo. Es más, si destruye un gaseoducto ya pierde su herramienta de chantaje y de financiación. No tiene sentido. Todo eso que dices de falsos mantenimientos es distinto a esto puesto que en esto se ha destruido el gaseoducto en lo otro lo que han hecho ha sido cortar el grifo escudandose en mantenimientos (falsos o no).
No sé quien habrá sido pero es demasiado cándido decir "Podría haber sido EEUU? No, es el último interesado en enemistarse ahora con Europa y Alemania." cuando USA desde el comienzo ha estado torpedeando (no literalmente) la creación del Nordstream 2. Los lacayos no se enemistan con su amo. ¿Que hayan sido ellos? Nadie lo sabe. Pero no se puede decir que no tenían intereses en hacerlo.
Para mí antes que Rusia puede haber sido cualquier otro país incluyendo a USA. Por lógica pura.
Tampoco alcanzamos a vislumbrar el nivel de desfachatez y soberbia de los usanos de puertas para adentro con sus 'homologos' europeos, así que a saber. Mira lo del espionaje a los lideres europeos, como quien ve llover.
El tema es que a Rusia no le interesa, como dices tiene el grifo. A EEUU le podría interesar en otro escenario, pero leñe, tiene a toda la UE lamiéndole el culo y esto los puede enemistar.
Un tercero metiendo cizaña ... ¿quien tiene los medios? Ucrania no los tiene y está en la otra punta de Europa. Polonia desconozco si los tiene, pero tampoco gana nada ¿Los pérfidos quizás?
No te preguntan cómo te sientes con eso que fumas, te preguntan por el proveedor.
Si hubiera sido Rusia habría reventado OTROS gasoductos.
Huele clarisimamente a algo planeado por USA (y ejecutado por...?) pero como digo, no se puede afirmar nada al 100%.
Lo que dices de enemistar es que no es posible ni aunque se descubriera que USA había sido. Europa depende ahora de USA y cada vez más y esto va en ese sentido. Es como si una pulga se enemista con su perro.
Insisto, es absurdo pensar que Rusia va a boicotear su PRINCIPAL fuente de financiación, sabiendo que incluso quemando media Europa, la otra media seguiría pagandoles gas.
www.xataka.com/energia/rusia-corta-gas-a-europa-forma-indefinida-peor-
Esto significa que ya no tienen forma de recibir ese gas ya la zona está cerrada al tráfico maritimo y aéreo por seguridad.
Es correcto. Podrás cerrar el paso del gas, pero no vas a vaciar la tubería.
Id a lamerle las botas a vuestro dueño, pero hacedlo desde allí por favor. Ya que trabajáis para ellos en contra de Europa abandonad el continente.
Todo esto lo digo por lo que he leído, no soy experto en nada de esto.
Mira lo que dicen algunos políticos polacos: twitter.com/radeksikorski/status/1574800653724966915
#26
Joe Biden: Acabaremos con el NordStream
Revienta el NordStream
La prensa occidental y sus fieles propagandistas de a pie: Ha sido Rusia.
cc/ #2 #13 #27 #30 #44 #69
twitter.com/i/status/1574685985115607040
Vamos, que por poder, hemos podido ser hasta nosotros.
Aquí se descartan las cosas muy alegremente, como si conociésemos todos los entresijos de cada uno de los países o estuviésemos presentes en sus consejos estratégicos.............
Que no veamos un "interés" aparente por parte de un país en concreto no implica que no exista.
Pero vamos, que NPI.
Seguro que el dejar una tubería vacía causa muchos problemas que desconocemos. Por ahí hablan incluso de corrosión por el agua marina, que entra dentro de la lógica (al menos, eso me parece)
Ésto no influye en ello. Simplemente garantiza que el próximo año no haya nada de gas ruso en Europa y promueve las inversiones en renovables.
Algunos veis en esto un beneficio para EEUU. Y lo será a corto plazo pero las inversiones para obtener el gas de Africa y mejorar renovables y demás se han disparado.
Personalmente todo este tema es un regalo de Putin a los europeos porque poco se está haciendo en Europa para dejar de quemar combustible para generar electricidad por ejemplo.
Para mí la lógica dicta que ha sido USA directa o indirectamente (a través de un tercero, por ejemplo, Polonia) PERO no afirmo nada porque no lo sé. Simplemente si tuviera que apostar, perdiera o no, apostaría por USA.
Otra que TU no seas más que crítico con una parte.
A ver si te crees que el petróleo de Arabia Saudí o USA no financia guerras...
Yemen y Siria te suenan?
Voy a contarte un secreto a voces, es a Rusia a la única que se la crítica y sanciona por hacer lo mismo que nuestros "amigos" gringos y del medio oriente.
Y otro, es Rusia la única que puede suministrar combustible BARATO a la UE.
Pero es lo que tiene ser las putitas del tío Sam, solo podemos ser amigos de quienes nos deja,y somos enemigos declarados de quién ellos nos digan.
Nos va a ir bien en el futuro si seguimos así, fiiiiiiiijo....