Mientras países afectados por la crisis como Reino Unido e Irlanda se plantean aumentar los impuestos a las rentas más altas, la ministra de Economía niega que eso fuera a suponer un impacto en las arcas del Estado. El 27 de mayo, la ministra de Economía, Elena Salgado, tuvo que apagar el fuego que había prendido su compañera de partido, Leire Pajín, quien había planteado la posibilidad de gravar más a las grandes fortunas como forma de financiar al Estado en tiempos de déficit.
|
etiquetas: salgado , tranquiliza , grandes , fortunas , crisis , vicepresidenta , impuestos
#6 ahí le has dado, y por cada fichaje desorbitado que se realice en el mundo del fútbol se debe entregar lo mismo para fines sociales... o el doble
¿como? ¿que? ¿Que lo ha dicho la del PSOE? ¿Del partido Socialista?
MODE/HASTA LAS PELOTAS DE LOS $POLITICOS$ CHUPOPTEROS/SUPER-ON
Los que son verdaderamente ricos no pagan impuestos, nunca, en ningún país (hablo de impuestos directos). Para eso se crearon las SICAV y a los asesores fiscales.
Cuando un gobierno empieza a hablar de rentas altas se acaba refiriendo a la clase media, y esa son los asalariados de infantería, que son (somos) los que realmente sostenemos el aparato público.
Traducción de eufemismos varios:
Más estado = Más impuestos.
Más igualdad = Más impuestos.
Más servicios públicos = Más impuestos
Más bienestar = Más impuestos
Que oye, que si yo no ganase dinero también querría que subieran los impuestos. Cada uno que defienda lo suyo. De hecho cuando era estudiante estaba a favor
meneame.net/story/militante-pcpe-sufre-agresiones-mitin-rodriguez-zapa
Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
O también :
Artículo 35.
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
Creo que es un texto mitico,como el necronomicon y alguno mas.
Artículo 31.
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Y sí, los que más tienen pagan más, porque llegan a pagar un 40% o así en las declaraciones de mas de x millones, por no hablar de que aunque en porcentaje pagaran lo mismo, un 10% (o 20 o lo que sea) de 1 millon de euros al año es muchísimo más que un 10% de 25000 lerus
VERGÜENZA DE SOCIALISMO.
#2 La constitucion , por desgracia, solo sirve para que los politicos se llenen la boca con ella. Porque tambien habla del derecho a una vivienda digna y sabemos como esta el patio.
No puedes "morder" la mano que te alimenta las campañas electorales...
#27 El PP es un partido de derechas que usa la excusa del centro-derecha para captar más votos. En el PSOE son más listos: son un partido de derechas que usa la excusa de las izquierdas para captar más votos.
Y como España es un país de futboleros (o eres del Barça o del Madrid), no se disputan apenas electorado por que los fanboys son fieles a sus colores, hagan lo que hagan los partidos.
ASCO DE PLUTOCRACIA.
La culpa es NUESTRA. Ellos son unos hijos de puta, pero nosotros somos lo que los ponemos hay.
Cuando va a reflexionar la gente el voto al PPSOE por dios...
www.elmundo.es/elmundo/2009/06/12/nodoycredito/1244788170.html
Último parrafo.
¿O acaso pensáis que la fortuna de Botín está a su nombre?
www.meh.es/Documentacion/Publico/GabineteMinistro/Varios/BalanzasFisca
Hay quien se malicia que eso es algo incompatible con el principio de solidaridad de la Constitución, sancionada en 1978
¡vaya!cinco años después de que unos emisarios del movimiento abertzale le dejaran claro al entonces jefe de gobierno que el poder de negociación de su movimiento era considerable tanto en términos de Goma 2, como de metros recorridos desde el suelo.Por ejemplo, ampliando el IVA de los productos de lujo.
¿Te quieres comprar un coche de 60.000 eurazos?
¿Una mansioncita de 700.000?
Vale, pero llevan un IVA del XX%.
Y por supuesto, control férreo de la salida de capitales.
¿Deportistas españoles listillos que se domicilian en Mónaco o en Andorra?
No hay problema, si juegan en un equipo / torneo / lo que sea, en España, se les descuenta de la ficha / del premio / lo que sea.
Además, se les excluye de cualquier representación nacional... me tocaba mucho las narices ver a "Aranchita" en las olimpiadas "representando" a España... manda huevos.
Al que van a joder bien es a la clase media, que como tiene un sueldo por encima de los 1.000 € se le puede sacar bastante y encima no puede ni rechistar.
www.cotizalia.com/cache/2008/03/06/47_momento_amnistia_fiscal_espana.h
Creo que esto supera en importancia y en idiotez a lo de "miembros y miembras".
En fin... a ver cual es la próxima salida de tiesto...
Mantienen los paraisos fiscales de los blanqueadores de dinero. Tranquilizan a las grandes fortunas. Dan millones, recaudados a los trabajadores mileuristas a base de impuestos y medrar sus escasos euros, para sanear aún mas a los "banqueros"...
Toda una política económica de izquierdas. Si señor.
ergo a Leire Pajin la consideras una demagoga (porque, como dice #0, fue ella la que lo dijo).
jodidus estamus
Quedan muy bien las proclamas populistas del estilo "el dinero para los trabajadores, no para los banqueros", pero por suerte para los ignorantes que corean tranquilamente esas consignas antisistema, hay un estado keynesiano protector que los protege de sus propia estupidez.
A todo esto, me gustaría saber qué entiende el votante medio por "política económica de izquierdas" y si tiene alguna mínima idea de qué signifca "multiplicador de gasto", la relación entre ahorro público y privado o "sistema de pensiones contributivo".
Pues a mí me parece mentira que la privilegiadísima Comunidad de Madrid (con todos sus ministerios y centenares de miles de funcionarios y casi todas las grandes empresas y medios de comunicación y fortunas del país) sea aportante neta, mentira estadística: una chapuza de datos según los cuales, quien recibe y parasita, encima, milagro, encima, es el más solidario. Os tenemos que pagar el Prado pero si nos hacemos otros Museos, nos lo tenemos que pagar nosotros... Vamos, como si un atracador de banco reparte el 10 % de lo que acaba de robar, que muy bien, gracias, pero que no se las dé de solidario ...
A nadie con un mínimo de conocimiento histórico se le escapa que Navarra Y PV han disfrutado históricamente de unos fueros y que estos son la base para el sistema del cupo y el concierto. Por eso hubo tres guerras carlistas en el s.XIX entre otras. Con la Constitución del 78 se quería acabar de una vez por todas con tratos discriminatorios, pero evidentemente 100 muertos al año (generales, empresarios...) pesan en la mesa de negociación.
Sobre el enlace de las balanzas fiscales, me vas a tener que explicar qué es lo que no entiendo, pues esta claro que PV y Navarra con una renta per capita superior a la catalana, aportan sistematicamente menos al conjunto del estado, cuando no reciben.
Lo que es evidente que no se te escapa, es que si Cataluña, Madrid y Baleares siguieran el mismo modelo, no habría ningún tipo de redistribución estatal y extremeños, asturianos, andaluces o gallegos no habrían mejorado tanto su nivel de vida desde la década de los 80. Así que evidentemente es un privilegio, consequido por ciertas razones pero al que yo no renunciaría si fuera vasco/navarro.
Es evidente que la CAM está priviligeiada por ser la capital del Estado, pero ¡ojo!, eso conlleva sus desventajas asociadas y no es garantía de ser la capital económica del país (caso de Milán en Italia, Francfurt en Alemania o Estanbul en Turquía).
Por ir concluyendo, a lo que voy es que lo que es evidente que todos seguimos la máxima "lo mío pa' mí y de lo de todos, con todo lo que pueda arramplar" pero luego ya disfrazarlo con las cuestiones que sean, ya sea capitalidad, RH, deuda histórica, densidad de población, insularidad o consumo de bellotas per cápita es una burda escusa para esconder el egoísta que llevamos dentro, pero que no sirve para vender la moto a naide minimamente al corriente de la financiación autonómica.
Un saludo
Salu2
Artículo dedicado a todos aquellos que piensan que el PSOE es de izquierdas.
De las balanzas fiscales, majo, basta leer tu propio enlace. En pocas palabras, el método de cupo es que pagamos una cantidad (un % superior al de nuestra población) y que para todo lo demás, nosotros nos lo tenemos que pagar. Como en las comunidades de vecinos, sólo que nuestro % es mayor al de copropiedad.
Ese método, por mí, como si se generaliza a todas las nacionalidades y regiones, porque es solidario, al contrario de lo que se quiere "vender", como privilegio. Otra cosa. Es falso que seamos "los únicos" porque Canarias, Ceuta, Melilla tienen su propio régimen. Un chollo caso de las subvencionadísimas Ceuta y Melilla, aviso. Añádase que Andalucía y Extremadura han recibido billones (mayormente de la UE) y no han levantado cabeza, mientras que se han llenado de funcionarios. Que Baleares y Cataluña son aportadoras netas, especialmente caso de Cataluña es fallo del cómo se negoció en su Estatuto, porque Pujol, inmenso error, rechazó hace casi 30 años la idea de aplicar el cupo a Cataluña, por considerarlo "una antigualla" (textual). De forma que así está Cataluña hoy, con deficiencias propias y financiando deficiencias ajenas. ¿Culpa del País Vasco? Pues nones. Madrid es la privilegiada y el resto, depende, y siempre a trancas y barrancas. Eso es lo que hay, y no es culpa nuestra. Saludos.
No creo que esté asertando ninguna barbaridad, ni esté diciendo nada ofensívisimo. Y como veo que tampoco se te escapan las verdades del barquero que te interesan (Navarra fue conquistada sí señor), no creo que seas tan rematadamente estúpido como para no darte cuenta de:
-Navarra y PV disfrutan sistemáticamente de una posición respecto al estado mucho mejor de los que les correspondería por renta per cápita.
-Tuvo mucho que ver en el acuerdo de financiación la diferencia entre Cataluña (fuerte presencia nacionalista) y PV/Navarra (fuerte presencia nacionalista Y brazo armado muy capaz).
Luego podemos hablar de Ceuta y Melilla (que suman menos población que la mitad de La Rioja), de la capitalidad, del PER, de la copropiedad y los % y de que la abuela fuma, pero en esos dos hechos que he expuesto caben pocos matices y no deberían ser ninguna novedad para nadie medianamente informado.