Hay quien dice que es suicida. Hay quien cree que era la única opción. Tras la estrepitosa derrota en las municipales y autonómicas, Pedro Sánchez acaba de anunciar un adelanto electoral. El 23 de julio, medio año antes de lo esperado, volveremos a votar. Es una inesperada jugada de alto riesgo, que puede que no sirva para parar la ola reaccionaria, pero que responde a una lógica sencilla de explicar. En resumen: Sánchez cree que, en dos meses, el PSOE tendrá más opciones que en seis.
|
etiquetas: elecciones , generales , pedro , sánchez , movilización , izquierda 
Es un problema conocido, pero no por ello creo que PODEMOS sea la solución a día de hoy. En sus comienzos tuvieron buenas ideas, pero como comenta #85 y alguno más, se ha perdido la visión original con la que se fundó, por no hablar de las puñaladas traperas dentro del partido, de los problemas organizativos, de tratar por idiotas al electorado...
Hace falta una unidad en la izquierda, pero ésta no tiene por qué ser PODEMOS a día de hoy. A los hechos me remito. Más Madrid ha subido escaños mientras PODEMOS ha desaparecido.
- PIB que no se ha recuperado desde 2019 (descontando la inflación)
- La inflación es acumulativa, no ha bajado, en todo caso se está "desacelerado". En ningún momento hemos dejado de perder poder adquisitivo. Para ello debería de haber deflación.
- Supongo que un 13% te parecerá buen número y aún así se encuentra bien maquilladito gracias a los temporales contabilizados como fijos discontinuos. Gente en su casa cobrando el paro pero contabilizados como ocupados.
- De cada 10 trabajadores, menos de 2 cobra el SMI. En otras palabras, a 8 de cada 10 trabajadores no les afectado para nada la subida del SMI y 10 de cada 10 trabajadores, incluso a los que cobran el SMI, ha perdido poder adquisitivo debido a la inflación.
No se puede ser más palmero y estar menos documentado. Si estuviese gobernando el PP, estaríais llorando.
Y lo de que "siempre pasa algo" es verdad, pero es que no se sabe ni qué pasa ni, sobretodo, cuándo. Muy bien pudiera ser que lo que esté por pasar sea otra debacle económica de "occidente": ya hay indicativos: quiebras de bancos en EEUU. La economía de Alemania está en recesión y, de mientras, occidente no para de gastarse dinero en enviar armas a Ucrania. Se lo toman como una inversión pero es que se lleva más de un año, el gasto va para largo y el retorno de la inversión hoy día no se ven. Incluso puede perfectamente ser que el gasto sea para nada si Rusia gana la guerra. En esa coyuntura ciertamente es mejor estar en la oposición.
Pero no tengo claro que hoy por hoy se pueda saber seguro si es eso o si las cosas se pueden girar a mejor y que finalmente vengan con retraso esos "locos años 20 post-pandemia" que algunos erróneamente con prisa vaticinaron.
Me gustaría saber de indicativos concluyentes al respecto, ¿qué opinas? ¿Tu pesimismo está fundamentado?
PD: Durante la pandemia Casado hubiera dejado algunos muertos más, seguramente, pero piensa que la segunda quincena de marzo de 2020 el lugar del mundo donde había más muertos oficiales por día era España, sobretodo Madrid y Barcelona (Madrid del PP, pero Barcelona no y era igual). Quiero decir que con Casado seguramente hubiera habido algo más de muertos, pero tampoco tenía mucho margen para hacerlo visiblemente peor. Lo que económicamente seguramente España como tal hubiera ido mejor (mejor para los grandes tenedores y grandes empresarios) y los españoles de a pie peor.
Y, esto en mi opinión, limitar la izquierda a únicamente la lucha de clases, eliminando de su portafolio todas las luchas a favor de los desvavorecidos, de todos los que están abajo, es limitar demasiado a la izquierda. Yo no me opongo a que la izquierda luche todo lo posible por las condiciones laborales y de derechos de los trabajadores. Tan solo pido, humildemente, que también, y sin quitar lo anterior ni disminuirlo en lo más mínimo, se preocupe de otros ámbitos que también somos la izquierda.
- PIB que no se ha recuperado desde 2019 (descontando la inflación)
La economía española creció un 5,5% en 2022, sostenida por el consumo y el sector exterior
elpais.com/economia/2023-03-24/la-economia-espanola-crecio-un-55-en-20
- La inflación es acumulativa, no ha bajado, en todo caso se está "desacelerado". En ningún momento hemos dejado de perder poder adquisitivo. Para ello debería de haber deflación.
La inflación cae con fuerza en mayo: el IPC se modera al 3,2%, mínimos de casi dos años (no esta mal comparado con los paises de su entorno)
www.eleconomista.es/economia/noticias/12299859/05/23/la-inflacion-cae-
- Supongo que un 13% te parecerá buen número y aún así se encuentra bien maquilladito gracias a los temporales contabilizados como fijos discontinuos. Gente en su casa cobrando el paro pero contabilizados como ocupados.
Eso se lo cuentas a la Ayuso que saca pecho de la bajada del para en su comunidad de Madrid como en el resto de España : Ayuso no te flipes que los rojos te han engañado .
Ayuso: "Nunca ha habido tantas personas trabajando en Madrid como ahora"
www.telemadrid.es/noticias/madrid/Ayuso-Nunca-ha-habido-tantas-persona
- De cada 10 trabajadores, menos de 2 cobra el SMI. En otras palabras, a 8 de cada 10 trabajadores no les afectado para nada la subida del SMI y 10 de cada 10 trabajadores, incluso a los que cobran el SMI, ha perdido poder adquisitivo debido a la inflación.
¿A quién afecta la subida del Salario Mínimo? 2,3 millones de trabajadores y un 38% de las pymes con empleados
2,3 millones te parecen pocos estupendo , pero que hubiera pasado si no lo suben y se quedan ganando 750 Euros ?
www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/01/31/63d95ad721efa03f1a8b4
La economía ha crecido un 5.5% en 2022, dato excepcional si no eres consciente de que partes de una caída tremenda en 2020-2021 de un 11%. Como dato, para que seas consciente, para recuperar el mismo PIB después de una caída de un 11%, necesitas crecer un 12.35%. Así que imagínate la birria de dato que es un 5.5%. Somos de los pocos países que no han recuperado el PIB de toda al UE.
Pones un link donde dice que la inflación cae con fuerza, y aquí tienes otra donde dice que sube: www.google.com/amp/s/www.larazon.es/economia/precios-suben-32-mayo-ipc
Ambos barren para casa, pero la realidad es que la inflación SIGUE subiendo (a esto se agarra La Razón) pero de desacelera (a esto se agarra los periódicos progres).
La inflación NO bajará hasta que no haya DEFLACIÓN. La inflación es un valor que se calcula de forma interanual, sigue siendo positiva y además es acumulativa. Es como ir en coche y pasar de 1 seg de 50 a 100 (subida del 100%), y ahora estamos subiendo en 1 seg de 100 a 150 (subida del 50%).
Algún iluminado te dirá que el coche se está frenando porque la subida en el 2do segundo es solo del 50%. Amigo, ¿lo ves o no lo ves? La velocidad ha subido otros 50km/h, exactamente igual que durante el primer segundo, pero la temporalidad y acumulación engañan y mucho.
El último punto está muy bien, y seguro que mucha gente (2 de cada 10 currito) lo agradecerá, pero estamos muy lejos de decir que no hay motivos para estar montando huelgas. El resto, 8 de cada 10 nos hemos tenido que comer la inflación en crudo.
Mira, para las próximas elecciones, creo que voy a votar a Sumar. Pero si quieren mi voto, si no lo quieren, no. ¿quieren los votos feministas, los votos antixenofobos, los votos antifascistas?
El peso que se da a la víctima es el mismo que se le da en cualquier otro tipo de delito.
Este es un tema que ya se ha debatido mucho en meneame, no es la única ley que está enfocada en un grupo particular de personas, sin que eso signifique que se está criminalizando a la totalidad de ese grupo. Si quieres te pongo un ejemplo. El delito de prevaricación: solo lo pueden cometer funcionarios públicos, jueces o abogados. ¿Significa esto que puedes acabar en el calabozo dependiendo de si llevas toga o no? No, significa simplemente que esa ley solo se aplica a un grupo determinado de personas. NO significa que todos los miembros de ese grupo sean criminales, ni se les esté suponiendo indicios de ser delincuentes por el mero hecho de tener ese trabajo, ni nada por el estilo.
Y con esto lo mismo, que esta ley esté enfocada a personas con pene, no significa que acabes en el calabozo por tener pene, ni que se te considere culpable o sospechoso directamente por tener pene.
Pero seguro que es algo que ya sabes porque ya se te ha explicado. Y cansa mucho tener que repetir y repetir el argumento.
Aqui tienes una pagina de abogados donde te lo explican: www.gascoabogados.es/una-denuncia-por-violencia-de-genero-te-lleva-al-
4 días de calabozo por una denuncia falsa -> www.elespanol.com/castilla-y-leon/region/valladolid/20220825/nina-denu
Otro que pasa por el calabozo por denuncia falsa -> okdiario.com/andalucia/jose-frances-pasa-noche-calabozo-denuncia-falsa
Y otro mas -> sevilla.abc.es/provincia/sevi-pasa-20-horas-calabozos-denuncia-exparej
¿quieres que siga?
De verdad, no se como nos da vergüenza negar la realidad. Luego os preguntáis porque apestáis al electorado... os dais la hostia en las elecciones y no aprendéis. No hay mas ciego...
Sobre el primer enlace, si te interesa te puede poner enlaces sobre el protocolo de actuación de la policía en caso de riesgo hacia una persona en caso de violencia en general. Si la policía considera que dejar libre a la persona sobre la que han recibido la llamada podría poner en peligro a las víctimas, siempre, por seguridad, se llevan detenido al sospechoso. Y es que es algo obvio. Y fíjate que hablo de personas, así, sin diferenciar hombres y mujeres. Si la mayoría de llamadas a emergencias sobre violencia les llevan a la conclusión de que deberían llevarse detenido al sospechoso y resulta que ese sospechoso es varón, de eso no tiene la culpa la LIVG. Es un tema de que es lo que ocurre. Y observa que hablo de que "si la policía considera" no de que "ya detenido y punto por tener pene".
De todas formas, veo que el debate ha pasado de "queremos integrar a todos, pero priorizando los derechos de los trabajadores" a "apestáis al electorado... os dais la hostia en las elecciones y no aprendéis". Haber empezado por ahí. No queréis integrar a todos. A los apestados nos queréis dejar fuera.
"Sobre el primer enlace, si te interesa te puede poner enlaces sobre el protocolo de actuación de la policía en caso de riesgo hacia una persona en caso de violencia en general. " Si puedes hazlo, ¿a que esperas? Se debate con pruebas y hechos, no con "puedos".
yo no digo que mientan. Digo que manipulan y engañan, que no es lo mismo. Eligen y seleccionan qué publicar y que no. ¿a que ya no ves tantas noticias sobre violadores excarcelados? Por supuesto que hay mujeres que mienten. Igual que hay políticos o periodistas que mienten. Mienten tan bien que logran por ejemplo que un diputado se quede sin su escaño. La manipulación de la propaganda no se basa en simplemente mentir. Entonces se les pillaría fácilmente. Consiste en contar medias verdades, u ocultar las mentiras bajo capas y capas de gente que lo cree de buena fe. En este caso te cuentan casos terribles de hombres encarcelados injustamente, pero ni te cuentan los casos en los que sí fue justo, ni te cuentan de cómo en cuanto se supo la verdad, se hizo justicia. (salvo en una nota pequeñita en una esquina)
Que haya gente que mienta no es algo que tenga que ver con la LIVG, sino que forma parte de la forma de ser de algunas personas. No se puede evitar. Se podría combatir castigando más duramente a los que mienten para condenar a alguien, ya sea su pareja o sea un político que no les gusta. Pero el problema es que es difícil demostrarlo, ya que siempre pueden recurrir a la llamada "defensa Inda", que consiste en decir "en ese momento yo creía completamente que lo que decía era verdad, y aún hoy sigo creyéndolo absolutamente"
Si puedes hazlo, ¿a que esperas? Se debate con pruebas y hechos, no con "puedos".
Tú también podrías, pero bueno. Aqui tienes, por ejemplo. En el apartado 4.3.
Y así es como se actúa con cualquier sospechoso. Si has visto alguna vez un capítulo de "policías" o "policías en acción", o como se llame, podrás ver muchos ejemplos, de todo tipo. Unos tipos discuten en un bar. Si no llega a haber violencia, se les separa y se les manda a cada uno a su casa. Si hay violencia, se detiene al agresor. Y se acepta la palabra de la víctima aunque no haya más testigos. Luego ya en la investigación se descubrirá si era cierto o no.
El problema que hay con la violencia es estos casos, que también lo puedes ver en ese programa, es que si no hay violencia, no puedes mandar a cada uno a su casa, porque viven juntos. Y el dilema al que se enfrenta la policía en esos casos es o encerrar a alguien que luego se demuestre inocente, o dejar libre a alguien y al día siguiente que su pareja aparezca muerta. Es una decisión muy dificil para un policía, y para eso está la LIVG, para que tenga clara la elección, por dura que parezca. Y no es demagogia, es la verdad de lo que pasa a menudo.
De todas formas, me gusta cómo va evolucionando el debate. Ya hemos pasado de la ley del "pene=violador" al más razonable "hay falsas víctimas que mienten"