Últimamente proliferan los artículos que intentan presionar o crear un estado de opinión para que la Sanidad Pública financie los medicamentos para dejar de fumar. Se utiliza una estrategia simple pero efectiva. (1) Recordar los terribles efectos del tabaco (2) Advertir de la elevada tasa de fracaso de los intentos para dejar de fumar y convencer a la gente de que ni lo intenten por si solos (3) Tranquilizar al fumador, pues hay una salida: los medicamentos para dejar el tabaco.
|
etiquetas: tabaquismo , sanidad pública 
#3 Eso ya sí que no. ¿Dejaremos tirados a los que sufrieron un accidente de tráfico por imprudentes? ¿A los que se pasaron años bebiendo y contrajeron cirrosis? ¿A los que comen mucha comida basura los mandamos a la mierda si agarran alguna enfermedad cardiovascular? ¿Qué hacemos con los que comen pocas frutas y verduras? No tienen excusa, hace años que nos bombardean con los beneficios para la salud de esos alimentos. Y quien no coma pescado azul lo mismo, que le zurzan si le pega un infarto. Etecé etecé...
PS: Eso sí, por ese camino la Seguridad Social pilla un superávit de agárrate y no te menees.
Claro que con todo el dinero que te habrás ahorrado no pagando tratamientos a fumadores seguro que te puedes pagar la sanidad privada para tí.
¿Y qué prefieres, costear terapias para dejar de fumar, o costear terapias para las consecuencias de no haber dejado de fumar?
PD: Eres un argumento andante contra la democracia.
En el 2010 se recaudaron 10.000 millones de euros por el tabaco. www.lavanguardia.es/economia/20110118/54103121836/la-ley-antitabaco-no Y aunque "dicen" que se gastaron 15.000 en enfermedades provocadas por el tabaco es un dato falseado www.cadenaser.com/sociedad/articulo/presupuesto-sanitario-gasta-enferm . El asma, las enfermedades coronarias y demas no son solo provocadas por el tabaco, el polen primaveral que provoca epidemias de asma no es tabaco (por ejemplo), ni las grasas saturadas, ni el sedentarismo, ni el alcohol (que tamien recaudo una pasta inmensa en impuestos)
Y todo eso, por no hablar de lo absurdo de pagar para que la gente deje de fumar al tiempo que las listas de espera para gente que no ha elegido sus enfermedades son enormes.
Un tratamiento por SIDA es mucho más caro que regalar un millar de condones.
Y una exageración muy justificable para nuestro caso: es normal que los que ahora tengan 70 años padezcan males. Pero tu y yo, por tu nick supongo que eres de 1980, vamos a disfrutar de una época de abundancia , calidad de vida y logros médicos sin precedentes en la historia. Si procuras cuidarte y a los 70 te empiezan a salir cosas, algo no ha ido bien.
¿Y qué prefieres, costear terapias para dejar de fumar, o costear terapias para las consecuencias de no haber dejado de fumar?
Y recuerda que lo segundo ya lo estás haciendo.
Por cierto que con la ley antitabaco y demás los fumadores ya se van quejando que son ciudadanos de segunda, si ven lo que insinúas con las listas de espera los dejas contentos. Prefiero no seguir con ese debate porque saldrá alguien con la Ley de Godwin.
Ya que estás, responde la pregunta que planteo en #18, por favor.
Quizá convenga recordar (porque algunos son de memoria fragil) que fue el papa estado quien metió la costumbre de fumar a través de Tabacalera (empresa nacional de hace tiempo).
Quizá convenga recordar que el estado (que somos todos) se esta lucrando (y mucho) a costa de los fumadores, de los conductores y de los pensionistas a traves de unos impuestos indirectos indiscriminados.
Y ya por último, me gustaría saber si alguien defiende la discriminación en la alimentación, en la salud o en la educación y cual es su justificación para ponerse como humano especial por encima del resto.
Mas que nada, porque esos viejos argumentos ya los he oido antes, así que no los calificaré porque ya lo están en las enciclopedias.
Es un tema complicado y encima me toca de fondo porque mi padre murio de cancer de pulmón, también mi padre tenía un trabajo muy duro, era tornero fresador y además trabajaba con soldaduras, en el sector del metal con cantidad de productos contaminantes. En su caso se pueden dar dos circunstancias el trabajar en un entorno con productos peligrosos y el haber sido fumador.
Mi padre dejó de fumar por voluntad propia a los 57 años y murio a los 66 de una manera horrible.
Primero por que las altas tasas del tabaco deberían destinarse a sanidad exclusivamente, para la sanidad de todos.
Y segundo por que entras en un farragoso terreno. ¿Y todas las enfermedades derivadas de la obesidad? ¿O lo accidentes por deportes de riesgo, es más, por deportes simplemente? Etc etc.
Cual es el motivo por el que decidís que los fumadores no pagamos impuestos? Pagamos mas que vosotros, pero pedís que se nos retire la asistencia sanitaria?
Pues nada, con dos cojones, modelo americano, nos cargamos la sanidad publica y el que no pueda pagar que se muera, no?
En fin...
Creo que hay suficientes incentivos para dejarlo: 1) el coste del tabaco, 2) el daño que causa.
Es la mejor decisión que he tomado en mi vida. Es difícil pero no imposible.