Tradicionalmente se ha dicho que macOS es más seguro que Windows 10 porque “no tiene virus”. Sin embargo, esto ya no es así, ya que según ha revelado Malwarebytes en su último informe, los ordenadores Mac han recibido más ataques que Windows en el último año, aumentando un 400% con respecto al año anterior. El informe pone patas arribas una de las creencias más populares, y demuestra que ocurre algo similar a lo que pasa con iPhone y Android, donde el primero ahora es más fácil de hackear porque es más sencillo encontrar vulnerabilidades en él.
|
etiquetas: windows , macos , sistemas operativos , seguridad informática , hacking 
Estoy ansioso de ver como convencerán ahora a esos que piensan que por el mismo precio tienen más.
Como vemos, ha habido 5,8 detecciones de malware por dispositivo frente a las 11 de macOS,
Quisiera saber la proporción entre equipos MacOS y Windows ... pero igual supera el 100:1
Por otro lado, los Appleros suelen ser gastadores compulsivos (algún tieso habrá) no como los de windouseros o los androides que son unos ratas, así que igual les compensa a los que hacen virus ese nicho de mercado (para el ransomware y similar)
Ahora habrá que ver aparte del número de ataques, en qué sistema tienen estos más éxito.
Un saludo.
1) GNU/Linux lo usa poca gente en proporción a otras alternativas de Escritorio. No es un mercado muy jugoso.
2) No lo usan (o suelen usar) hasta donde yo sé en empresas grandes o gobiernos, así que extensión del punto 1.
3) Muchos "hackers" y en general expertos en informática usan ellos mismos Linux, así que no es plan de tirarse piedras al propio tejado.
4) Estar basado en un sistema de permisos robustos, no hace que los virus se propaguen tanto como con un "adelante, adelante" de cualquier instalador gráfico. O lo usa un abuelo a nivel de usuario sin usar en su vida un "su -" o un "sudo" (y por tanto es difícil que "estropee" algo a lo bestia), o lo usa alguien que controla lo suficiente para no liarla.
5) Es código abierto, así que cualquier fallo/error/virus tiene muchas probabilidades de encontrarse y, una vez encontrado, puede colaborar mucha gente de manera descentralizada para solucionarlo.
Pues al final encuentras que la probabilidad es muy, muy pequeña, al menos porcentualmente respecto a otros.
Esto lo comento sin entrar en cosas técnicas que desconozco, a nivel básico. Y con esto no digo que sea perfecto blablabla, pero todos estos factores ayudan y mucho.
OSX también, y para colmo ahora son granulares: Unix + permisos tipo iOS.
Móviles a precio de oro con seguridad regulera.
Y además somos un poco paranoicos.
En general la gente cuenta que su mac va muy bien etc etc, y poca gente se da cuenta de la mierda que esconde bajo la alfombra. Cuando vienes de linux, windows y alguna que otra cosa arcaica no puede dejar de sorprenderte según qué cosas.
Yo tuve uno y harto de todo, lo vendí: problemas de hardware, de incompetencias en el servicio técnico y de que no me dejase cambiar mi experiencia de usuario (tan básico como poner la barra de tareas en el lado que me de la gana y no donde el diseñador piensa que debe estar,
1) Linux es el corazón de internet desde hace muchísimos años. Prácticamente cada servicio que usas a diario si no todos corren en Linux o variaciones de este.
2) Lo usa Google, la NASA el CERN, control de tráfico aéreo, Bolsa, Top 500 superordenadores, y un larguísimo etc... Todos ellos empresas y sistemas órdenes de magnitud más exigentes que el conjunto de usuarios de Windows.
3) Afirmación sin lógica alguna. Que uno programe virus o malware para el sistema operativo que usa no lo hace más susceptible de ataques. La primera persona que tiene el antivirus para un cero day es su creador.
4) ¿De donde sacas que lo usan abuelos más que Windows? Creo que la realidad es más bien la contraria, el nivel de conocimientos medio de los usuarios de Windows ha sido siempre inferior al de los de Linux.
5) Llegado a este punto ya no sé si estás atacando o defendiendo Linux.
1) yo me refiero al usuario "doméstico" principalmente.
2) Ya dije que no sabía al 100% a nivel de empresas. En gobiernos parece que está habiendo movimientos con Corea del Sur, Rusia, China, pero no a gran escalla.
3) No me refiero que el creador del antivirus se ataque a sí mismo, me refiero a que fomente virus en un sistema que él usa.
4) No me he debido de explicar bien, porque no me has entendido. Me refiero a que no hay perfiles tan diversos como en Windows. Y las personas sin idea de informática a la que alguien instala Linux, tienen menos probabilidad de cascar nada (teniendo el mismo nivel que si usase Windows). No sé de dónde sacas que hay más abuelos que usan Linux que Windows (¿?)
5) Pues creo que queda claro que defendiéndolo. ¿Te parece algo malo que el código sea auditable por si hay agujeros de seguridad, etc?
Lo conozco desde Panther, iluminao. Y las copias de seguridad eran mejores con Time Machine, que no es más que un NAS con NetBSD en su dia con volúmenes. Sobre servicios de indexación, hoy en día no deberían ni notarse.
O mejor aún: podían haber copiado el sistema de metadatos de BFS de BeOS (hoy Haiku), y tener el indexado "de gratis" sin consumir nada debajo.
Es más; cualquier Linux con Plasma 5 y su indexador Baloo lo hace igual de efectivo que Apple, con cronología integrada en el gestor de archivos y muchas cosas más. Pero sin dejar un equipo supuestamente moderno para el arrastre.
En mi xps13 de 2016, windows 7 y kubuntu han ido bien hasta ahora... y con w10 no tengo ninguna pega en el último més (para edición de foto, video y programación).
A día de hoy yo no aprecio grandes diferencias con MacOS, y mucho menos para un usuario normal.
1) Te referías al usuario doméstico en tu cabeza supongo. En el texto no.
2) "Rusia, China pero no a gran escala"Rusia y China son pequeña escala por lo visto.
¿En cualquier caso porqué sacar a todos los demás como empresas y dejar solo a gobiernos?
¿Los gobiernos de China y Rusia son usuarios domésticos?
Si quiero que una estadística me de el resultado que yo quiero hago lo que tú, andar cambiando las reglas para decidir que es parte de la estadística y qué no a cada linea.
3) Si yo programo virus o hackeo para el sistema X eso no me hace más vulnerable a mi como usuario y como no tienes control sobre los demás y para que plataformas sacan malware entonces es irrelevante que uses Linux y saques virus para Linux. Simplemente toda esa idea de si uso X entonces no programo malware/virus/hackeo X es falsa.
4) Si tienen menos probabilidad de cascar nada no es por el nivel del usuario si no por la concepción del SO.
5) He visto gente atacar Linux con menos habilidad de lo que tu lo atacas defendiéndolo
y ya.
Totalmente de acuerdo. Lo hago con todo. En casa, por ejemplo, si veo un hueco me bajo a la calle y subo lo primero que vea.
El espacio está para usarlo! Pon algo! Tienes tres lámparas? No será mejor 4 que 3??
Lo ultimo ha sido el Edge con motor chromium.
Es verdad que hay que desactivar unas cuantas cosas, pero con un programa tipo O&O lo simplifica mucho y va muy muy fluido.
Si ha eso le sumas que te puedes hacer con una licencia legal de Win10Pro por 10€...
Ahora estoy bicheando con la versión IoT y la LTSB para pequeños dispositivos y para bajos recursos.
No tanto, mi pareja tiene un triple boot Slackware/W10/Android y ni con el programa ese escrito en PowerShell/C#, el cual purga todo eso que dices y más parece fluído. Un celeron con 2GB, ok, pero según MS Windows 10 era el "ligero".
Slackware le va follado con XFCE. Podría usar Plasma 4 perfectamente, pero no lo necesita, Sylpheed/Chromium con WideVine/LibreOffice y PopCornTime es lo que necesita para todo.
Y si, ya se que con un i5 8Gb y un Samsung 970 NVMe iría fluido todo, pero también es verdad que en un HPmini 210 con un Atom N450 a 1,66Ghz 2Gb y un SSD en el que Win7Starter iba a pedales un Win10 "tuneado" va sorprendentemente bien (mejor que Linux mint XFCE)
Entre eso, que las unidades USB y discos duros externos no autoejecutan nada sin antes analizar el antivirus, y que Edge, Firefox, Chrome, incluso Telegram en su chat escanean todos los archivos que se descargan (al menos los comprimidos y los ejecutables que yo sepa) hace que sea aún más difícil que te entre algún virus de alguna forma.
[1]: Si desactivas Windows Defender al reiniciar el PC se te activará de nuevo, e incluso desactivado, el proceso seguirá corriendo en tu ordenador. La única forma de desactivar todo esto es haciéndolo desde las "Directivas de grupo" o desde el registro del sistema (y de esto último no estoy 100% seguro)
En cuanto a la noticia, y esto vale para un usuario de cualquier sistema, nunca usar un usuario con permisos de administrador y los backups son imprecindibles, además de no instalar nada en lo que no confíes, con estos sencillos consejos puedes estar años y años sin que el antivirus del windows no diga ni mu y sin problemas.
Tengo que memorizar todo lo que has dicho antes de que se acabe la semana.
De toda la vida la RAM que no esté en uso para aplicaciones, Linux la usa para cachear archivos de disco hasta llenarla, con eso se gana mucho rendimiento.
Precisamente Windows que siempre ha sido una castaña comparado con Linux, no funcionaba de esa manera y desaprovechada la RAM, hasta las últimas versiones, creo que desde el 2016 Server, que ya hace el mismo uso de la RAM que Linux ya hacia en los años 90...
En otros artículos escriben "virus" cuando la mayor parte e las veces (sobre todo si hablan o escriben de OS UNIX-Like) deberían decir "malware" y/o "adware".
Yo llevo en el ecosistama UNIX y UNIX-Like hace casi 30 años, y nunca me he encontrado ningún virus (ni malware) en los OS que he instalado, configurado y mantenido. Ni siquiera "rootkits".
Puedes aportar algún caso o ejemplo en el que un "virus" inutilizase una red de maquinas UNIX-Like??
Allá por 1999 me obligaron a instalar el antivirus ClamAV en servidores que ejecutaban Sendmail o Postfix en redes en las que había PCs con Windows y PCs con GNU/linux, y en servidores Samba; para proteger a los PCs Windows.
Este tipo de artículos sólo pretenden sembrar dudas sobre otros OS a los que no pueden vender antivirus. Tienen toda la pinta de ser promocionados por las empresas que desarrollan y mantienen antivirus.
No vale la pena repetir esto: #25
A lo que habría que añadir un porcentaje muy alto de todos los routers y cablemodem instalados en viviendas (ya que parece que te refieres al uso doméstico... donde Linux no suele estar en los PC).
Hay pocos sectores con más usuarios domésticos que el de los smartphones!! y casi todos ejecutan OS UNIX-Like, la mayor parte con núcleo Linux.
Conoces a algún caso de un "virus" (de los de verdad, no hablo de "malware" o "adware"... hablo de cosas tipo "ransomware") que haya afectado a smartphpones?? o a redes GSM??
Este artículo es, como dice #25, FUD
Y no voy a escribir de nuevo el comentario #67 porque ha sido válido por más de 25 años y lo sigue siendo.
Menos mal que ya escribes que no conoces más allá del nivel básico; porque los argumentos que usas son muy similares a las excusas que escriben los usuarios de Windows para intentar justificar que no se hayan encontrado "virus" para OS UNIX-Like...
Porque a ningún grupo de personas no les parece importante poder parar el tráfico ferroviario o las redes de semáforos o el tráfico aéreo (si pudieran hacerlo metiendo un "virus" en esos sistemas; en lugar de tener que desplazarse en masa a las estaciones de trenes o a los aeropuertos, donde saben que van a recibir porrazos.
O porque a nadie le interesan los datos que maneja un supercomputador como el Mare Nostrum (corriendo un OS Linux -como casi todos los supercomputadores del mundo desde hace años... y los que no corren un OS Linux, corren un OS UNIX.
O porque a nadie le interesaría poder meterse en los AS/400 que mueven las cajas y el stock de empresas como ECI.
No uso Mac OS... pero tengo algo claro: desde que lo crearon con mach y FreeBSD, es un OS UNIX-Like. Así que va a dar igual el número de usuarios. Nunca va a tener los virus de los OS Windows, porque no es posible.
No es una cuestión de estadística... si lo fuese, en este momento los UNUX-Like que son la base de los OS de millones de Smartpones (con Android o iOS) en el mundo, estarían llenos de virus!! y todavía no se ha visto ninguno...
Saludos cordiales.
Y es un artículo sensacionalista escrito por un desinformado que pretende sugerir que "malware", "adware" y un verdadero virus como un "ransomware", son la misma cosa.
Espero este tipo de artículos de los "Xataka", pero no lo esperaba de adslzone.net
Es como ser mecanico y por huevos y por alguna razón (puramente estetica) usar un desatascador de sombrero.
Cuando la gente que dice que les va genial su Air de X años dirán para navegar y poco más, no me jodas. Me podéis decir a dónde vais con 4gb de RAM? Y un dúo que es peor en redimiendo que un celeron?
Alguno habláis como si estarías en el 2005
Y lo del Atom, si hasta que se termine los 400mb libres de ram puede que el w10 tire mejor
En otro iMac de segundo mano de 2007 le tengo instalado un ubuntu que se encarga de filtrar la publicidad a nivel de dns, un vpn, un servidor y algunas cosas más, además en la pantalla aparece un bonito reloj que decora
Después de muchos años como usuario de Apple, en cuanto casque este equipo definitivamente (y parece que aun le queda cuerda despues de 11 años) me pasaré a linux, ya está más que maduro para el usuario medio.
No te gusta OS X porque es caro? No lo compres.
Te dan uno para el curro? Di que prefieres uno con linux.
Te regalan uno? Lo devuelves.
Yo entiendo que el diseño de los MacBook están chulos, no lo voy a negar, pero no le puedo a sus teclados ni ratones, me quedo con los Thinkpad, para mi, muchísimo mas cómodos esos teclados.
Luego que haya filtraciones masivas no pasa nada, es mejor fiarse del amado Apple, que no del malvado Microsoft y su OneDrive, o de Google, o cualquier otro proveedor
Linux Ransomware Does Not Affect System Files
Lilock ransomware does not affect system files but files with extensions including HTML, SHTML, JS, CSS, PHP, INI, and other image formats. Since system files are not affected, Linux systems are running normally.
Es decir:
El ransomware de Linux no afecta los archivos del sistema
El ransomware Lilock no afecta los archivos del sistema, sino los archivos con extensiones que incluyen HTML, SHTML, JS, CSS, PHP, INI y otros formatos de imagen. Como los archivos del sistema no se ven afectados, los sistemas Linux se ejecutan normalmente.
En lugar de leer artículos sensacionalistas escritos por humanos que quieren que algo suceda y cuando ese algo no sucede, y se lo inventan; podías haber ido a la fuente* de la información y allí hubieses encontrado que: unos humanos intentan detener servidores Linux; pero no pueden entrar en el sistema!! entonces hacen lo que pueden hacer, que en este caso es:
- Explotar en parte una vulnerabilidad encontrada en el MTA Exim (que usan algunos OS Linux), en octubre y que ya ha sido parcheada y distribuida la nueva versión. Aquí tienes la información en español:
blog.ehcgroup.io/index.php/2019/09/09/vulnerabilidad-critica-rce-en-ex
- Entraron en el "espacio de usuario del navegador"; y alcanzaron a cambiar "la extensión" de archivos con permisos de escritura para el navegador "con extensiones"!! (HTML, SHTML, JS, CSS, PHP, INI)...
- Añadieron la extensión .lilolocked y dejaron una nota con un enlace que apunta a una web de la red Onion (Tor), del tipo: "He encriptado todos tus datos sensibles con una encriptación fuerte no intentes restaurarlos" y piden Bitcoins, claro
- Si esta nota le llega a admins de servidores Windows; podrían creerla, porque si existen "ransomware" para Windows.
Un admin de servidores UNIX-Like, sabe que esto no es posible!! porque sabe que en los OS UNIX-Like al sistema lo que le importa es el "inodo" (un número que identifica el tipo de archivo, su lugar en el dispositivo que lo almacena y otros datos: es.wikipedia.org/wiki/Inodo); y que la… » ver todo el comentario
1. Linux también es el corazón de Android y de muchas cámaras ips y también de routers y ¿ cómo están todos ellos? con malware hasta las trancas.
La diferencia entre escritorio y servidores es que los últimos supuestamente están mucho más limitados, capados y manejados por profesionales, así que es más difícil que le entre malware al SO en sí y cuando son vulnerados, en vez de atacar al SO, atacan al punto más débil que suele ser un blog de wordpress desactualizado o una inyección SQL e infecciones de esas tienes a patadas, pero claro, entonces decís que fue culpa del wordpress y que linux sigue siendo tan seguro como siempre.
No te jode, pero el ataque te lo comiste igual. Ve a haveibeenpwned a ver cuantas empresas cuyos servidores con linux fueron vulnerados.
2. Todas ellas manejadas por profesionales y cuyos usos están muy restringidos, por lo que la entrada de malware se complica notoriamente pero no porque Linux sea súper bueno sino por el trato que recibe.
4. Exacto, conocimientos inferiores del usuario, más malware que te entra por culpa del usuario, por muy bueno que sea el SO.
Tanto con OSX como con Linux, recompilando MPlayer con Altivec. Que decías?
La detención de un servidor siempre afecta. Pero no ha sido el caso del caso que enlazaste. Ocurrió en otras ocasiones con ataques del tipo "DoS" que lograron que servidores se detuvieran; o por fallos de los propios admin, como ocurrió hace dos semanas (durante unas horas) en toda la red de la operadora de cable "R" mientras cambiaban equipos de hardware, equipos humanos y servicios, fuera de Galicia (por la próxima compra del grupo por parte de Virgin...); y claro que han tenido que "indemnizar" a los usuarios; y eso seguro que ha supuesto una "pérdida" para la operadora.
De hecho son los datos de usuario (correos, hojas excel, bases de datos, etc) los que realmente crean valor, y no los archivos de sistema.
Pero es que eso no ha ocurrido!! a lo único a lo que a afectado esta "broma" llamada "lilolocked" es a las extensiones de archivos que crea el navegador y que almacena en la cache del navegador que es un espacio de usuario "del navegador".... no al espacio de los usuarios donde se pueden guardar en tiempo de ejecución cosas como copias de "hojas de excel", correos, datos (mientras los usuarios introducen modificaciones).
Cuando un "ransomware" o cualquier otro tipo de "virus", logre encriptar "correos, hojas de excel, bases de datos" en un servidor con un OS UNIX-Like... hablamos. En los más de 25 años que yo llevo trabajando y usando varios de esos OS; no ha ocurrido. Puede que en los próximos 25 años courra!! ahora hay OS como iOS y Android que están en más del 97% de los smartphones alrededor del mundo y muchos "usuarios táctiles"... pero de momento no ha ocurrido.
Este artículo es puro sensacionalismo... un intento de comparar OS muy sensibles a este tipo de "virus" con otros OS que no lo son.
Pura palabrería. Una broma de mal gusto.
Luego lo pasaron a X86 y sacaron Leopard, (sí, hubo Tiger para X86 ahora que recuerdo, pero se virtualizaba más que las propias instalaciones de X86 en Macs de Apple), cosa que para mí hasta Snow Leopard no me parecía decente. Después con un Windows más que potable (7 p'arriba) y distros de Linux que te lo preparan mejor que OSX (Solus OS es un gran ejemplo, no tocas la consola para nada), OSX es cada vez menos innovador.
En portátiles si que destacan sus políticas de ahorro de energía, ahí son impepinables. Pero en sobremesa, desde que van a deprecar OpenGL y Vulkan solo existe bajo MoltenVK, como que es un puto chiste a dia de doy. Ni para gráficos intensivos, ni para juegos de Steam, y ni para compatibilidad de 32 bit siquiera a partir de Catalina. Lo dicho, una sombra de lo que era.