En los últimos días una información ha corrido por las redes sociales: la DGT obligará a contar con un seguro a los usuarios de patinetes. ¿Qué hay de cierto
No es una mala medida. Garantiza la cobertura a terceros en caso de accidente. Por el propio beneficio del conductor del patinete en caso de demanda por daños ya vale la pena un seguro anual de 15€ o 20€.
A ver, yo entiendo el argumento de se abre la veda para , X Y Z véase más impuestos, pero con la proliferación de patinetes / bicis eléctricas y demàs lo cierto es que también aumentan los accidentes...
Pues a mi me parece totalmente normal tener un seguro de responsabilidad civil en todos los ámbitos, cualquier percance te puede salir muy caro y por el poco coste que tiene el seguro no compensa.
#13 Pero eso no es responsabilidad civil, eso es otra cosa, que no digo que no, que podría ser, pero seguramente sea más o menos como he comentado. Palillo en la boca.
#14 iba a ir a mirar las condiciones de mi seguro que "sé" que cubre cosas de esas, para ver lo de la responsabilidad civil... Pero me ha dado muchísima pereza, así que lo diré también con el palillo en la boca: estoy convencido en un 74,6% que mi seguro de hogar también cubre la responsabilidad civil (igual que, por ejemplo, en los de algunas tarjetas de crédito y demás) de ciertos supuestos.
Lo leí en su momento, y el comercial que me lo vendió también me dijo algo.
#18 El problema es que no me gusta que justifiquen según que normas poniendo como ejemplo lo que se hace en otros sitios. Es como si fuera bueno sólo porque se hace en otros sitios y no porque lo sea de verdad. No me gusta esa trampa muy de políticos.
#20 dato mata relato. Solo en Madrid casi 1000 accidentes de bicicleta en 2021 (y la tendencia es un mayor uso de este tipo de transporte, y por ende los accidentes relacionados), de los cuales 68 atropellos de diferente consideración. Repito, solo en Madrid CIUDAD y solo en 2021: www.elconfidencial.com/arcadia/2022-06-09/mapa-accidentes-madrid_34388
Estafa es que una persona sin recursos económicos suficientes sufra un accidente con un peatón, que éste le demande y le reclame una cantidad que no puede asumir. Y estafa es que el peatón sufra un accidente con un ciclista y éste no pueda ser debidamente compensado e indemnizado por los daños ocasionados.
#19 si te quieres quedar solo con esa parte, por mi ok. Es tu movida. Solo te digo que en esos dos países que he puesto como ejemplo, porque básicamente nos llevan años de ventaja en el uso y adopción de ese tipo de transporte, funciona y es mayoritario el hecho de contar con seguro de responsabilidad civil e incluso de coberturas de daños propios.
Pero que sabrán los demás? Verdad? Menuda trampa! Eso de aprender de experiencia ajena es de parguelas!
#18 En Suiza decidieron eliminar el seguro obligatorio en las bicicletas después de cuarenta años de aplicación cuando hicieron números y se dieron cuenta de que era una chorrada.
#24 tienes razón, pero fue por motivos bien distintos a los que se podría imaginar: El 90% de los usuarios de la bici ya podían tener cobertura con otros seguros (de hogar, de automóvil, federados en caso de deportistas, etc). Por lo tanto la obligación del seguro sólo tenía sentido para el 10% restante.
Pero el caso que nos ocupa es el de los patinetes, donde los seguros de federaciones deportivas no aplican, y por el momento el seguro de vivienda o del automóvil no cubre el supuesto del accidente en patinete eléctrico en España. Si hemos acabado hablando de bicicletas es porque otro usuario lo ha mencionado en #5.
#11 este tendria que ser el comentario mas relevante, es importante tener un seguro de responsabilidad civil "en cualquier ambito", ya que si lo centramos a patinetes, nos obligaran a tener un seguro por medio de transporte
#23 Era una crítica a esa forma de apoyar ciertas medidas que personalmente me parece un poco tramposa. Como lo del pago por usar las carreteras: "Es que en otros países tan avanzados como el nuestro ya se está implantando y va muy bien" y en realidad te están puteando. No te lo tomes como algo personal.
#21 y para macetas .
Cuanto daño a causado las macetas en este país?
Y todavía no es obligatorio un seguro que cubra las macetas.
Y los running he que me decís de esos peligros con licra?
Ha y no nos olvidemos de la s pelotas y los balones , que rompen cristales y gafas .para cuando un seguro para pelotas?
En fin cualquiera pensaría que un gobierno esquizofrénico putea los coches hasta que la gente busca alternativas .y claro, luego putea las alternativas ,porque no se venden coches
#5 y los peatones. Hay algunos muy locos, también. Su matrícula e impuestos, por supuesto.
Y a las mascotas. Y si ya tienen, que lo ignoro, pues otro. Y bien gordo.
#22 ¡bravo por tu frase inicial! ¿Julián Macias?
Quizá tengas razón para ciudades como Madrid, pero no todos habitamos en grandes urbes.
Una bicicleta en un pueblo, en una urbanización, en una ciudad pequeña, o en incluso en una gran ciudad, pero cuyo uso sea deportivo, no va sufrir esos accidentes, y menos a provocarlos.
Es injusto que nos obliguen a matricular o pagar un seguro a los demás.
Lo leí en su momento, y el comercial que me lo vendió también me dijo algo.
¿Que porcentaje de ese daño queda sin cubrir por el responsable de haberlo causado?
Cuando esas cifras no se tienen, 15, 20 o 50€ al año, son simplemente una estafa.
Para que ganen bancos y aseguradoras, los de siempre.
Aquí otro artículo que habla sobre ello: www.lavanguardia.com/motor/actualidad/20200701/481605999937/bicicleta-
Estafa es que una persona sin recursos económicos suficientes sufra un accidente con un peatón, que éste le demande y le reclame una cantidad que no puede asumir. Y estafa es que el peatón sufra un accidente con un ciclista y éste no pueda ser debidamente compensado e indemnizado por los daños ocasionados.
Pero que sabrán los demás? Verdad? Menuda trampa! Eso de aprender de experiencia ajena es de parguelas!
El 90% de los usuarios de la bici ya podían tener cobertura con otros seguros (de hogar, de automóvil, federados en caso de deportistas, etc). Por lo tanto la obligación del seguro sólo tenía sentido para el 10% restante.
Pero el caso que nos ocupa es el de los patinetes, donde los seguros de federaciones deportivas no aplican, y por el momento el seguro de vivienda o del automóvil no cubre el supuesto del accidente en patinete eléctrico en España. Si hemos acabado hablando de bicicletas es porque otro usuario lo ha mencionado en #5.
Este artículo explica muy bien el ejemplo que pones del seguro obligatorio para bicicletas en Suiza: www.enbicipormadrid.es/2015/06/por-que-retiro-suiza-el-seguro.html?m=1
Cuanto daño a causado las macetas en este país?
Y todavía no es obligatorio un seguro que cubra las macetas.
Y los running he que me decís de esos peligros con licra?
Ha y no nos olvidemos de la s pelotas y los balones , que rompen cristales y gafas .para cuando un seguro para pelotas?
En fin cualquiera pensaría que un gobierno esquizofrénico putea los coches hasta que la gente busca alternativas .y claro, luego putea las alternativas ,porque no se venden coches
Y a las mascotas. Y si ya tienen, que lo ignoro, pues otro. Y bien gordo.
Quizá tengas razón para ciudades como Madrid, pero no todos habitamos en grandes urbes.
Una bicicleta en un pueblo, en una urbanización, en una ciudad pequeña, o en incluso en una gran ciudad, pero cuyo uso sea deportivo, no va sufrir esos accidentes, y menos a provocarlos.
Es injusto que nos obliguen a matricular o pagar un seguro a los demás.