¿Pueden unas pocas cerillas encendidas frenar el incesante avance de un peligroso alud? Pues eso es lo que pretendo al escribir este artículo sobre el Concierto Económico vasco. Persigue aportar algunas claves a todas aquellas personas que quieran valorar con criterio propio este sistema, por encima de los cantos de sirena interesados, las deformaciones, las mentiras y también las críticas que, todas juntas, contribuyen a formar ese “alud” de la opinión pública y la publicada.
|
etiquetas: concierto economico , comunidades autonomas , pedro luis uriarte 
2. En el País Vasco se paga impuesto de patrimonio (en Madrid está bonificado al 100%, con lo cual los más ricos se ahorran más de 800 millones de euros anualmente).
3. La carga fiscal personal puede llegar al 65% de la renta anual (en Madrid, al 43,5%).
4. La tributación foral en el Impuesto de la Renta tiene el tipo mínimo más alto de todas las Comunidades Autónomas (un 23%). Es, por tanto, la más exigente.
4. Se aplica un tipo mínimo del 17% en el Impuesto de Sociedades
6. No existen ni SICAV´s, ni SOCIMI´s, porque en Euskadi tributan como cualquier empresa (en el Estado, al 1%)
7. Y algo muy significativo: El Estado aprobó su tercera amnistía fiscal en 2012. EN EUSKADI NO HUBO AMNISTÍA.
Y se lo quieren cargar, para que, en lugar de que a algunos les vaya bien, a todos les vaya mal.
El populismo en España está pidiendo cargarse el Concierto Económico en el País Vasco y Navarra, porque creen (erróneamente) que son privilegios.
Edito: solamente tienes que leer los comentarios que en estos momentos están poniendo en Meneame, con un cacao mental tremendo en lo que es el cupo o lo que es el Concierto Económico.
Es un poco ambiguo: ¿Una de las tres haciendas forales cobra el tipo mínimo más alto del estado? ¿Es un promedio?
Sorprende que la izquierda defienda estas desigualdades hacia territorios más ricos que la media.
Edito: Coño, cuando escribí este comentario no tenía negativos y antes de pasarse el tiempo de edición ya ha caído de portada
Típico de los populistas. Todo es más fácil de lo que realmente es, y vosotros tenéis las soluciones fáciles.
Confundes cupo con Concierto. Eso demuestra que no tienes ni idea de qué va este tema.
Nada nuevo bajo el sol.
No es un me lo guiso un me lo como, es me lo guiso me lo como y ademas pillo de lo tuyo. Como se ha visto en los últimos presupuestos del estado.
Para mi no tiene justificación el concierto Vasco y foral y más viendo que fue un castigo...
Se cuenta que durante los debates y negociaciones de la transición, "los catalanes" (es decir, Pujol y cía) no quisieron un sistema similar al vasconavarro, porque 1) lo veían muy arriesgado, porque te haces cargo de lo que recaudas y gastas y 2) la recaudación de impuestos daría mala prensa a la Generalitat.
Luego recurren a datos históricos y como siempre pasa en estos casos cuenta los que le interesa y obvia otros importantes pero que no beneficia a su argumento.
Al final llegas a la firma y ves que el autor es el fundador de una comunidad pro Concierto y te das cuenta que el artículo puede ser de todo menos imparcial.
Si en Madrid, Baleares, Cataluña tuvieran el mismo sistema que el pais vasco no quebrarian nunca y tendrian los mismos o mejores servicios que el pais vasco. Quienes estarian jodidas son el resto de comunidades.
Luego contiene perlas como esta:
Siendo esta la situación real, es llamativo que se defienda la eliminación del Concierto y que, por lo tanto, el País Vasco y Navarra entren en el sistema común. En otras palabras, que estos dos Territorios y su población padezcan también “el problema más grave que tiene España”, incorporándolos a un modelo “satánico”, “opaco, arbitrario, injusto e ineficaz”. ¡Eso sí que sería un “auténtico disparate” y “una locura”!
Una estupidez como un piano. Yo no defiendo a esos politicuchos del PP, que me dan puto asco. Pero es evidente que cuando se dice que el sistema es injusto es porque el reparto es injusto (o así lo opinan ellos). Se entiende que eliminando el cupo habría un reparto más justo, es decir, más recursos para el resto de regiones. Eso no "trae a los vascos al sistema ineficaz", sino que hace el sistema "más eficaz para todos".
Puedes estar de acuerdo o no, pero el planteamiento del artículo es totalmente irracional. Es una visión limitada y parcial, que no observa el problema en su totalidad.
1ª cerilla : todos esos dicen que el sistema es malo precisamente porque existe el cupo vasco.
2ª cerilla : en los forales se dedica más a esas partidas porque tienen más, precisamente, porque el cupo les da más
3ª cerilla : Euskadi no ha recibido nada pero tampoco ha pagado nada, y eso que es de las ricas. Es decir, que las ricas ayudan a las pobres menos las ricas forales, que es precisamente lo que se critica del cupo
4ª cerilla : que sí, que vale, pero la UE le ha puesto una multa a España (y recalco lo de "a España") porque Euskadi actuó como un paraiso fiscal con las vacaciones fiscales
5ª cerilla : falacias matemáticas e ignorancia de todo lo demás. Si Euskadi pesa menos tal vez sea porque las demás pesan más (eso también la pasa a Cataluña) o porque en Euskadi había tiros, y si en ese año había ese paro igual es porque conincidía con una crisis en toda España...
6ª cerilla : y esta ya es de chiste...
En fin, manipulador como mínimo.
No hay tal línea.
Yo no soy españolista. Cada enfoque tiene sus ventajas y sus inconvenientes, ya sea la independencia, el estado federal, de autonomías o centralista. También la unión con otras naciones.
De eso no dices nada en tu comentario.
Y desde luego con lo que aportan los Vascos al estado no cubren los gastos que tienen el estado en cosas comunes como defensa por ejemplo.
Hablas del odio ajeno pero haces generalizaciones sobre una población de varios millones de personas, insultándoles además.
He terminado contigo. Adiós, señor radical.
Yo no sé si es o no favorable al País Vasco actualmente, pero lo mínimo que debe argumentar un artículo que pretenda analizar ambos sistemas es eso y no justificarlo con los que sus impuestos son altos (cuando precisamente tienen libertad para poner los que quieran).
Ante todo, debo señalar que el ofrecimiento de un Concierto a Catalunya se produjo en mi presencia, en una reunión a la que asistimos tres personas en el verano de 1980. No lo rechazó Jordi Pujol, sino el Conseller de Economía, Ramón Trías Fargas, que era también Presidente de Convergencia Democrática de Catalunya. Fue un error estratégico monumental, aunque por la dramática situación que entonces todos padecíamos fue explicable. Hoy volver a esa idea no solamente no sería un disparate, sino que podría ser conveniente, en mi modesta opinión. Porque a lo mejor contribuiría a resolver un gravísimo problema.
Obviamente, la extensión de un Concierto Económico a esta y a todas las Comunidades Autónomas de régimen común tendría complejidades técnicas. Las juzgo superables. Además requeriría establecer, en paralelo y como he señalado, un mecanismo muy potente para garantizar el principio de solidaridad. Debe ser transparente y estar bien dotado, definido y orientado, porque hay quien confunde "solidaridad" con "donativo". En estos momentos es algo que se echa en falta, pues el actual es opaco y falto de control, entre otros varios graves defectos.
¿Tienes acceso a crédito al casi 0% con mucha tranquilidas para pagar? No. ¿Pagas un Fondo de Compensación Territorial para supuestamente reparar desequilibrios territoriales? Sí. ¿Lo has utilizado alguna vez? No. ¿Te beneficias de todos los servicios por los que pagas, incluso tu población tiene simpatía por ellas? No, en absoluto.
Uriarte en la entrevista se refiere a negociaciones en el 80 (el estatut, vigente, es del 79)... igual se ha confundido...
Me pones un poco.
Nacionalista español y votante potencial de ciudadanos
Usted dice una cosa, yo opino otra. Algún problema? estamos en democracia? en esta Españistan ya ni se puede decir lo que uno piensa? todos debemos pensar igual?...
Eso sí.... seremos una mierda, pero algunos votos de gente que importa una mierda no hubiera habido ni gobierno nacional ni presupuestos más veces que sin esos votos de mierda... no le parece?
No la comparto en absoluto, pero es su opinión.
Sin mas comentarios
Y segundo, habría que verlo... Pero realmente.