El Juzgado número uno de lo Penal de Burgos ha condenado al conductor asturiano que fue sorprendido en una autovía de Burgos conduciendo a 260 kilómetros por hora, a seis meses de prisión y dos años de retirada de carné. La Fiscalía solicitaba dos años de prisión, porque según él había puesto en peligro no sólo a otros conductores, sino a su acompañante. Para la acusación, el conductor es "una bomba" en la carretera.
|
etiquetas: prisión , carcel , conductor , kamikaze , temerario
Farruquito iba en un coche sin asegurar, no tenía carné, con exceso de velocidad, mató un peatón en un paso de cebra, se dió a la fuga negando el auxilio e intentó encubrir todo culpando a su hermano y NO FUE A LA CÁRCEL.
Por cierto, que nadie dude que iba a 260: Los radares están calibrados y son certificados periódicamente. Tienen un margen de error mínimo y perfectamente acotado.
Lo de mirar hacia adelante supongo que lo dices para cuando conduces en aeropuertos, porque en carreteras suele haber curvas, desniveles, edificios, árboles y un montón de cosas que no te dejan ver todo el rato a 500 m.
¿Soberbia? No soy yo el que dice saber más de física que Newton.
Para que te hagas una idea, el efecto sobre el conductor sería como poner el coche en vertical con el morro hacia abajo.
Por otro lado, ¿cómo se aplicarían esos límites "a la carta"? Parece claro que un Ferrari y un Porsche podrían tener los límites mayores. ¿Pero qué hacemos con los Mercedes y los BMW? ¿los consideramos iguales? ¿Y audi? Un Laguna es más seguro que un Ibiza pero.. ¿y si el Laguna tiene 20 años? Como ves, establecer límites "a la carta" es inviable.
Por cierto, a 260 km/h si frenas de golpe recorres más de 500 m derrapando, eso si no te la pegas antes. (Si quieres calcularlo, el coeficiente de rozamiento es 0,25 aprox.)
Dd=V^2/(254*(i+f))
Dd: Distancia deslizando (m)
V: Velocidad (km/h)
i: pendiente
f: coeficiente de rozamiento
En cualquier autovía tienes más de 150 metros de visibilidad... de lo que puedes ver, de lo que no puedes ver, no, así de sencillo. Hay cosas que a veces aparecen en mitad de la carretera con el mismo color que ésta. En mi caso fueron unas estanterías metálicas que pude esquivar por los pelos.
Es ridículo que sigas intentando justificar que se puede circular a 200 alegremente.
Si tenemos en cuenta que además la mayoría de los Fitipaldis de nuestras carreteras consideran adecuada una distancia de seguridad de 50 cm con el vehículo precedente, echa cuentas.
Me gustaría ver otras fuentes que consultar sobre distancias de frenado y en qué condiciones se dan esas distancias. Porque no es lo mismo frenar un coche recién salido del concesionario que uno que tiene los amortiguadores y los neumáticos gastados. De la misma manera que no es lo mismo frenar un coche de 1000 kg que uno de 2000.
Pero vamos, que no sé qué es lo que estamos discutiendo realmente. Las normas dicen que el límite son 120. Las normas están hechas para la convivencia de TODOS en la carretera, no para que el millonetis que lleva un A-8 de 300 CV haga lo que le salga de las gónadas. Es decir, se debe conducir partiendo de la premisa que todos conocemos las normas y las vamos a respetar (aunque en la práctica no sea así, yo consideraré a cualquier conductor un peligro en potencia, incluyéndome a mí mismo), y respetando a los demás.
En EEUU entienden el coche como su segunda casa. No tienen prisa por llegar. En ese sentido nos llevan mucha ventaja.
Es ilegal. Y la gente lo sabe. Así que ese señor apechugue y pague las consecuencias.
¿Que por qué no prohiben los coches con mucha motorización? Simplemente porque no tienen necesidad de ello. Lo que no podemos es culpar al estado de nuestra propia negligencia. Imagina que prohibiesen los cuchillos jamoneros porque la gente puede matar con ellos.
Energía de un coche de 1000 kg a 140 km/h ------------------> 1000*0.5*(140/3.6)^2 = 756172.84 J
Trabajo necesario para pararlo -----------------------------> 756172.84 J (lo mismo)
Si lo paramos en 75 m, necesita una fuerza de rozamiento ---> 756172.84/75 = 10082.3 N
Deceleración provocada por dicha fuerza --------------------> 10082.3/1000 = 10.08 m/s^2
Fuerza de rozamiento capaz de desarrollar el coche ---------> 1000*9.8*0.25 = 2450 N
Deceleración provocada por dicha fuerza --------------------> 2450/1000 = 2.45 m/s^2
Ahora di que no, que Newton se equivoca, que tus revistas de coches saben muuuuucho más.
Sobre si es más estable un A8 a 260km/h o un Ibiza a 140km/h: Puede que sea más estable pero, desde luego, es mucho más peligroso. Piensa que el tiempo de reacción de una persona que circula en un coche a esa velocidad hace que recorras muchos metros antes de que empieces a reaccionar activamente ante cualquier imprevisto que te surja. De hecho, si cambiamos "imprevisto" por "bache en la carretera" a lo mejor tenemos que cambiar "A8" por "Apollo XX".
#28, ¿por qué se merece respeto? Este señor es un peligro público. Y da igual que tenga 42, 22 o 62 años. NADIE que alegue que no sabía que circulaba a esa velocidad (más o menos) debería poder conducir. Como han dicho por ahí, puedes distraerte y ponerte a 140km/h en un momento dado. Con un coche así, puede que incluso llegases a 160km/h sin darte cuenta realmente. Pero estamos hablando de duplicar el límite legal de la carretera.
#68 2 s es el tiempo de reacción más el tiempo de percepción.
y eso ya lo dice todo). Lee algo más que revistas de coches...
Argumentar no es decir "te equivocas", argumetar sería "te equivocas ahí" o "te equivocas en".
(buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=argumentar)
Argumenta donde me equivoco en las fórmulas. Repito, decir "lo vi en una revista" no es un argumento ("pruebalo y verás" tampoco).
Si sabes usarlos claro...
#48, Pues sí. En España hay muchos tipos de carreteras. Y en las mejores carreteras que tenemos (autopistas/autovías) SIEMPRE Y CUANDO HAYA LAS MEJORES CONDICIONES (poco tráfico, día soleado, buena visibilidad, etc...) se puede circular perfectamente a 120km/h. Porque ese es un detalle que se olvida con frecuencia. No se trata de:
- Límite: 120km/h.
- Poco tráfico: +10km/h
- Día soleado: +10km/h
- Conductor sano: +5km/h
- Etc...
Sino justo lo contrario.
- Tráfico denso: -20km/h
- Día lluvioso: -10km/h
- Conductor griposo: -5km/h
- Etc...
#53, Hay baches que son MUY difíciles de ver. De algún animal que cruce corriendo la calzada mejor ni hablamos.
Por cierto, creo que fallas algo en Matemáticas. a 260km/h recorres unos 70 metros desde que te das cuenta del “imprevisto” hasta que empiezas a reaccionar de verdad. Eso suponiendo que estuvieses concentrado única y exclusivamente en encontrar el imprevisto y no en conducir.
Por último. No tenemos miedo del “y si...”. Tenemos miedo de encontrarnos, sin comerlo ni beberlo, con gente que justifica el ir a esas velocidades, beber, etc...
parece que el radar que está ahí sólo marca hasta 250km/h... tendré que mirar si en la web de la DGT tienen la bondad de decir qué tipo de radar hay en ese punto kilométrico...
#23 Es que no sé cómo funcionan estas cosas al detalle... quizá se trate de un overflow
Quizá la cárcel no es lo mejor. Yo lo pondría seis meses de centro de recuperación en centro de recuperación, visitando víctimas de la carretera, a ver qué le parecía.
Relacionado:
www.pacocostas.com/blog_jcf/?p=75
Dale a "ver todo el comentario" en el #81 y termina de leer mi comentario. Sencillamente, porque ese A-8, ese Golf, ese Ferrari o ese Panda no están solos en la carretera.
Efectivamente 0,25 es el coeficiente de rozamiento en deslizamiento puro, esto es, si se clavan los frenos. Por eso, a la hora de diseñar una carretera se toma este valor, no podemos suponer que, ante un imprevisto, todo el mundo va a tener la sangre fria de no "clavar" los frenos.
Loquehayqueoir
Por otra parte, a 260kmph ningún coche va como la seda, por mucho motor W12 y mucho Audi A8 que sea. Calcula la distancia de frenado de ese coche. Si tras una curva encuentras dos coches a 120 ocupando los 2 carriles (p.ej. en un adelantamiento), te estrellas seguro.
Por mucho ABS y ruedas estupendas, no pasas de 260 a 120 en 2 segundos, que es lo que tardarías en estrellarte.
Y siento repetirte que te siguen fallando las Matemáticas. a 260km/h recorres 72,2 m/s pero es que esa distancia es la que recorres desde que te das cuenta del imprevisto hasta que empiezas a reaccionar. Y, por supuesto, salvo la mediación de un muro, ningún coche reduce de 260km/h a 0km/h en un segundo.
#136 ¿Por qué crees que no pueden decelerar más rápido? ¿Por una fuerza mágica que lo impide? ¿Hadas? No, no pueden decelerar más rápido, por que si superan una aceleración de f*g (f: Coeficiente de rozamiento/ g: aceleración de la gravedad) patinan. Como todo.
Lo de G/mach sí, ha sido un lapsus.
Otro saludo.
#69 Ok, lo había entendido mal.
#71. En 2 segundos a 140 recorres 77 metros, lo que hacen un total de 152. Aun así, la mitad de los 300 metros esos... Me lo expliquen.
yo por lo menos sí que estoy tranquilo, porque de mi coche sí que seguro de que no coge 260Km/h
#28 Peligroso lo es, y un huevo, para todo el mundo (conductores, pasajeros, demás usuarios de la vía), pero la sensación de velocidad en el A8 es muchísimo menor (menos ruido, menos vibración) que en otros coches, por eso es más fácil que se vaya el pie del acelerador (es la única "justificación" que tiene)...
#31 ¿Todos tiran la foto por detrás? (otra cosa es que todos te den por atrás, pero no se refiere a lo mismo
Los radares normalmente sólo están homologados para medir hasta 260km/h... es muy curioso que sea justo a la velocidad que iba el tío ese, no?
Pero vamos, que de un tío que va un A8 me espero cualquier cosa... tienen una fama... sólo hay que ver The Transporter 2 para saber de qué hablo
#17 Ah, no sé qué motor tendrá el A8 del pibe ese, pero un W12 seguro que a 260Km/h va como la seda... y con la estabilidad que tiene que tener el tanque ese, seguro que es más suave que ir en un Ibiza a 140Km/h