edición general
417 meneos
661 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El Senado vota contra la moción de Cs para suprimir el "privilegio" de los aforamientos

El Senado vota contra la moción de Cs para suprimir el "privilegio" de los aforamientos

La mayoría de los grupos parlamentarios del Senado se han posicionado en contra de la moción presentada por Ciudadanos para acabar con el "privilegio" de los aforamientos políticos, ya sea por considerar que es solo un "parche" y debería abarcar otros aforamientos o por entender que no es el momento adecuado para abordar una reforma constitucional. La moción, presentada el pasado 14 de octubre para su debate en sesión plenaria, insta al Gobierno a reformar los artículos 71.3 y 102.1 de la Constitución para eliminar los aforamientos de diputados

| etiquetas: senado , supresión , aforamientos
105 312 19 K 399 politica
95 comentarios
105 312 19 K 399 politica
Comentarios destacados:                      
  3. ingenierodepalillos #3 ingenierodepalillos *
    #1 Es alucinante, para una cosa buena que propone C's y los muy cobardes votan en contra, por miedo a ser vulnerables a la justicia.

    Menudos políticos de "izquierdas"
    57 K 483
  5. grantorino #5 grantorino
    #3 también propusieron hace poco bajar el iva de las mascarillas y Podemos también votó en contra.
    60 K 493
  6. #6 --660891--
    #5 Increíble, un partido de izquierdas votando en contra de bajar impuestos mientras habla de aumentar el gasto público en situación de emergencia sanitaria. Aunque supongo que pensáis que esos céntimos que ahorrarán las cuatro familias que no están usando la misma mascarilla todo el mes aportan más que ese dinero acumulado justo cuando más combustible necesitan las arcas del estado.
    17 K 72
  7. ﻞαʋιҽɾαẞ #7 ﻞαʋιҽɾαẞ
    Es que cuando te acostumbras a los privilegios inherentes a la poltrona, cuesta mucho renunciar a ellos.
    36 K 324
  8. ingenierodepalillos #8 ingenierodepalillos
    #5 Sí, pero esa decisión la puedo entender un poco; ojo, desde un punto de vista estratégico.

    Es un producto que se va a consumir a diario y que va ha dejar una buena cuantía de impuestos, que vienen como agua de mayo, dadas las circunstancias.

    Otra cosa es que sea éticamente cuestionable sacar beneficio de la salud de las personas.
    1 K 19
  9. #9 abogado_del_diablo
    #1 Ingenuidades (o maldades) que se dicen cuando se está en la oposición. Ni de lejos Podemos se imaginaba que les iban a sacudir como les están sacudiendo desde los medios de "comunicación", ni que usasen a la policía y a los jueces en su contra con ese descaro.
    Si con aforamiento Vox pide tropecientos años de cárcel contra "el Coletas" por un caso en el que es víctima y está cerca de ser imputado, ¿qué sería de él (y otros) sin aforamiento? Están acojonados.
    5 K 7
  10. #10 mosquis
    #6 Seguro que cuando se bajó el IVA a las compresas y tampax ellos estaban a favor. Menos mal que existen los hooligans como tú para defenderlos.
    51 K 440
  11. Xantinpa #11 Xantinpa *
    #3 Podemos no a votado en contra. Se ha abstenido al igual que otros grupos de izquierdas por la simple razón de que ellos quieren suprimir todos los aforamientos ( Incluido el del emérito fugado), no solo la de los Diputados y Senadores.

    Propuesta trampa para incautos la de Ciudadanos

    C/C #5
    18 K 99
  12. RaícesRotas #12 RaícesRotas *
    #3 #1 No sé porqué no me fió mucho de ese "suprimir los aforamientos" :troll:, viniendo de Cs será cualquier cosa menos eso
    9 K 6
  13. Xantinpa #13 Xantinpa
    #2 Efectivamente, y a pesar de ello #3 y #5 tienen muy claro que han votado en contra. Mentira, se han abstenido.

    En otros medios si esta el sentido del voto de todos los grupos.
    2 K 18
  14. RaícesRotas #14 RaícesRotas *
    #2 También estás asumiendo muy rápido que la propuesta radicaba realmente en eso...
    1 K 19
  16. #16 --496908--
    #6 Si eso lo hace la derecha estarias diciendo algo completamente opuesto
    6 K 74
  17. ingenierodepalillos #17 ingenierodepalillos
    #15 Ahí me pilla desubicado, pues desconozco las razones de esa votación. Pero no me extrañaría que estuviesen "pecando" de la misma manera y forma que en el caso que nos atañe.

    Los políticos coherentes con su discurso son un oxímoron.
    0 K 8
  18. Elbaronrojo #18 Elbaronrojo
    ¿Hueles eso? ¿Lo hueles muchacho? Eso es casta hijo. Nada en el mundo huele así. ¡Me encanta el olor a casta por la mañana!
    14 K 136
  20. Pacman #20 Pacman
    #1 que cabrona es la hemeroteca, ah? :-D
    10 K 81
  21. Pacman #21 Pacman
    #7 cada vez que oigo lo de "inherente" recuerdo a los Monthy Phyton.

    "la violencia inherente al sistema"
    3 K 33
  22. Penrose #22 Penrose
    #6 A lo mejor si hubiera mascarillas para mujeres se lo bajarían.

    Yo no lo descartaría.
    27 K 271
  23. Penrose #23 Penrose
    #11 Como lo de las mascarillas supongo.

    Quieren suprimir todos los privilegios, pero todos de golpe xD Aaaaay, pero qué tiernos sois.
    25 K 227
  24. Xantinpa #24 Xantinpa
    #23 tu créete lo que te de la gana, Yo prefiero informarme antes de opinar.
    3 K 28
  25. briarreos #25 briarreos
    #11 puede ser pero ¿a qué esperan para proponerlo? ¿A las siguientes elecciones... para así poder volver a llevarlo en el programa como promesa electoral “esta vez sí que sí”?
    24 K 221
  26. Penrose #26 Penrose
    #24 Eso no es información, es fé. Tú la tienes, y yo no. Entre otras cosas porque el argumento no tiene ni pies ni cabeza.
    15 K 142
  27. Xantinpa #27 Xantinpa
    #26 Yo ya tengo los años suficientes para poner los pies en la mesa, fumarme un puro, y pasar de debitar contigo.
    1 K 18
  29. #29 --44189--
    #11 Pues que empiecen con este no? En un par de meses otro, que problema hay?, donde está la propuesta donde piden la supresión de todos? En tweeter?
    14 K 129
  30. #30 --44189--
    #9 Claro, por eso quieren controlar los vocales del cgpj que son justamente los que eligen al supremo que, oh casualidad! Son los únicos que les pueden juzgar, que difícil es ser progre en estos tiempos
    5 K 56
  31. Penrose #31 Penrose
    #27 Espero que la edad no te quite nunca la Inocencia.
    10 K 103
  32. empe #32 empe
    #11 Tienes razón, pero creo que sí la propuesta mejora lo que hay ahora, aunque sea incompleta, deberían votar a favor.
    3 K 32
  33. #33 ap31r0n
    #1 #3 #5 #10 #15 que forma de pasaros meneame!
    5 K 52
  34. #34 --269363--
    #3 La propuesta requiere modificar la constitución, eso requiere en ocasiones paralizar toda actividad de las cámaras y convocar elecciones, volver a votar la nueva constitución, referéndum, etc. Duraria años.

    Mientras tanto el virus campando a sus anchas y nosotros en elecciones y perdiendo tiempo con esto, que ademas no se puede hacer si el pp se opone.
    1 K 18
  35. Gargonslipfisk #35 Gargonslipfisk
    El resultado de la votación contradice el titular: www.senado.es/web/actividadparlamentaria/sesionesplenarias/pleno/rwdse

    Aprobada
    9 K 85
  36. #36 --269363--
    #10 A lo mejor han votado a favor a bajar el iva y tu estás diciendo lo contrario a lo que dice el diario de sesiones del congreso. Acusar en falso es fácil.
    0 K 7
  37. #37 --80628-- *
    ¿Es aquí donde los derechistas acomplejados sueltan su bilis contra Podemos?
    Votar a BOQS pero exigir a Podemos. Jajajaa.
    Y sí, viniendo de Ciudagramos estas propuestas hay que leerlas muy bien para ver que no merecen ser votadas a favor. Bastante han hecho que solo se han abstenido.
    A seguir chupando.
    10 K -26
  38. Xantinpa #38 Xantinpa *
    #32 #29 Sólo he buscado la información, que no venía en la noticia, del voto de todos los partidos y el porqué en el caso de Podemos para verificar lo que #3 y #5 han comentado del voto en contra.

    #3 y #5 no se han molestado en hacerlo y han dado por hecho que el voto fue negativo. Asi nos va.

    Mi valoración personal es quitar todos los aforados.
    4 K 51
  39. #39 --75126--
    #7 un poco de casta basta
    1 K 21
  40. #40 --75126--
    #11 vaya, qué casualidad lo que ellos quieren saben que nunca se aprobará. No vayamos a ir por pasos que nos los aprueban
    4 K 53
  41. Dr.PepitoGrillo #41 Dr.PepitoGrillo
    #1 Es que ahora mismo no les viene bien...
    0 K 9
  42. #42 --516070--
    #12 Falacia Ad Hominem
    4 K 36
  43. #43 --194262--
    #18 Debe de oler a delicados tejidos de trajes de 2000 €, perfumes del Cáucaso con esencias de madera de tilo tailandés y pétalos de rosa de Madagascar.
    2 K 36
  44. #44 --649688--
    Cuando se trata de quitar privilegios a la casta nunca es el momento.
    6 K 59
  45. #45 --44189-- *
    #38 y la mía, pero al menos estaría bien empezar por estos, abstenerse es impedir que salga esta propuesta aposta...
    1 K 24
  46. #46 --516070-- *
    #1 #3 #2 Por eso se han abstenido.

    Gracias #35 , sin tu aporte no me habría dado cuenta.

    La noticia es falsa.
    1 K 26
  47. ingenierodepalillos #47 ingenierodepalillos
    #38 Cierto es que cometí el error al hacer lectura rápida de asumir que habían votado en contra, en lugar de abstenerse, disculpen mi desatino.

    Pese a ello si una abstención significa no sacar adelante una votación, el resultado es significativamente parecido, así que tanto da.

    Coincido en la necesidad de eliminar todos los afloramientos, por aquello de todos los ciudadanos somos iguales ante la ley.

    #34 Quizás no sea una locura tan descabellada como parece, aprovechar este ataque directo, sobreponiéndose a ello, para hacer evolucionar la igualdad entre ciudadanos, si hay alguna opción de reformar la constitución, debería aprovecharse, aunque cueste sillones o legislaturas. Quizá esta crisis tenga una oportunidad que no vuelva a presentarse en décadas.
    1 K 24
  48. #48 --269363-- *
    #47 El pp y vox se oponen a cualquier reforma, no llegan a la mayoria necesaria ni para someter al rey a la ley ni para cambiar nada. Ademas la mayoria lo que quiere es eliminar los derechos civiles y dar más poder a la clase política y las élites económicas. Una reforma regresiva es la que cuenta con más apoyos actualmente.
    0 K 7
  49. #49 --44189--
    #47 Da gusto debatir con alguien así.
    0 K 16
  50. #50 --73005--
    #23 #11 Podemos se ha convertido en el hijo gilipollas de la politica.

    Quieren ser astronautas antes de ser pilotos. Vaya desastre y que pena.
    12 K 111
  51. #51 mcfgdbbn3
    #50: Votado positivo por error.

    Y creo que Pedro Duque podría matizar lo de ser piloto:
    www.msn.com/es-es/entretenimiento/fotos-famosas/pedro-duque-biografía
    1 K 20
  52. ingenierodepalillos #52 ingenierodepalillos
    #48 Precisamente porque se oponen, aprovechar cuando proponen un cambio, un debate serio sobre la constitución podría dar a tal encrucijada que no hubiera otra opción que referéndum, ahí probablemente la reforma no sería regresiva.
    0 K 8
  53. #53 --269363-- *
    #52 Pero de que hablas, el psoe y el pp ya se han opuesto y dices que hay una oportunidad que nadie ve, lo que hay es blindaje de la constitución del 78 y punto, no se puede cambiar
    0 K 7
  54. #54 mettro
    #31 ni la dislexia...
    2 K 17
  55. ingenierodepalillos #55 ingenierodepalillos
    #53 Todo es posible en esta vida, hasta echar a un rey de un país. Lo que pasa es que antes de conseguirlo suele parecer imposible.
    0 K 8
  56. #56 --73005--
    #51 votado positivo sin error.
    4 K 38
  57. Patrañator #57 Patrañator
    #32 Lo que dice Ciudadanos es caca para Podemos, tan simples como inútiles.
    1 K 9
  58. #58 --555203--
    Esta votacion era mas importante que la mocion de censura.
    Mientras no eres casta, criticas casta.
    Pero una vez que eres casta... eres casta.
    9 K 96
  59. #59 --94561--
    #3 Ocurre que Podemos ha APRENDIDO.

    Los aforamientos EXISTEN POR ALGO: para evitar que se pueda utilizar a los jueces como arma politica y coser a un partido a denuncias sin sentido.

    Si no fuera por el aforamiento Pablemos habria estado, literalmente, imputado 16 veces en los ultimos 2 años.
    3 K 26
  60. #60 --44189--
    #35 Para reformar la Constitución necesitas tres quintos, que haya más sies que no no significa que esté aprobada, todos los que se han abstenido se han retratado a base de bien aquí
    7 K 48
  61. neike #61 neike
    Acabar con los aforamientos significaría que cualquiera de los miles de jueces que hay en España podría tener su minuto de gloria imputando al ministro de turno, aunque luego quede en nada. Si ya ocurre con aforamientos, sin ellos sería peor.
    1 K 15
  62. redscare #62 redscare
    #1 Siempre pensé que Podemos pecaba de ingenuo cuando cargaba contra el aforamiento. Efectivamente es un privilegio. Pero existe por un motivo: evitar que el poder judicial se utilice con mala fé contra el poder legislativo y ejecutivo. Y mira, parece que el tiempo me ha dado la razón.
    1 K 13
  64. #64 --269363-- *
    #63 No es un enlace válido, no aparece ni el texto de propuesta presentado al congreso ni que voto ningún partido. Eso es un programa de TV!!!! Yo alucino. Y has visto lo que dice, que problema tienes con reducirlo más? Tu quieres subirlo si podemos lo baja o bajarlo si podemos lo sube, o como va tu punto de vista? Yo quiero bajarlo
    0 K 7
  65. Zade #65 Zade *
    #15 Bajar el IVA a las mascarillas, eliminar aforamientos, despolitizar la justicia.....

    3 de 3, se están cubriendo de gloria.

    A Podemos se le da muchísimo mejor estar en la oposición, además se les ve más cómodos
    3 K 39
  66. juancarlosonetti #66 juancarlosonetti
    #37 Que sí, que sí.  media
    1 K 17
  67. Zade #67 Zade
    #64 Que parte de que votaron en contra no entiendes? No hay más ciego que el que no quiere ver
    2 K 26
  68. #68 jamfri
    Otra campañita de blanqueamiento a ciudagramos, por que sera?
    2 K -2
  69. #69 --269363-- *
    #67 propusieron un iva más bajo o no, tu estás a favor o en contra de un iva más bajo que el 4%?
    No sabes nada sobre el tema y me dices que vea yo que tu estás ciego. Me importa 3 cojones si el Iva está al 2 o 4%, por culpa de que podemos se quedo solo en su propuesta del 2%. siempre será mejor un 2 o un 4 que el 21%, que es lo que pide vox y el pp, o tu dirás, que dices que sabes de este tema. No te importa que sean un bien de primera necesidad? A cuanto propone tu partido subir el tipo general del iva? Quieren bajarlo y subir el irpf, o subir el iva y bajar el irpf a las rentas altas? Que política esperas tu del impuesto a los rendimientos económicos???
    1 K 14
  70. Zade #70 Zade
    #69 Solo existe el iva normal, el reducido y el super reducido. Podemos no propuso una mierda, se inventó una excusa para gilipollas, han pasado ya varios meses de esto y siguen sin haber propuesto nada.

    De verdad, parece que estoy debatiendo con un niño pequeño (eso o estás troleando)
    1 K 18
  71. RaícesRotas #71 RaícesRotas *
    #42 De falacia Ad Hominem nada, el que se acuesta zorro, se levanta zorro. Algo muy trascendental tiene que suceder para que no sea así... Y a nivel no ya de individuo, sino de colectivo????
    0 K 11
  72. #72 Borgiano
    #6 Pero lo prometieron.
    1 K 15
  73. Howard #73 Howard
    #11 Voto trampa a propuesta trampa, entonces.
    0 K 6
  74. #74 xizor
    #11 xD xD xD xD xD

    Si no hubiera aforamientos, Iglesias estaría en medio de un juicio oral y tú estarías explicando porqué no tiene que dimitir.
    0 K 12
  75. Xantinpa #75 Xantinpa
    #74 Mente simple. Cuando leo a personajes como tú es cuando empiezo a comprender como funciona la propaganda en este país.
    0 K 8
  76. #76 xizor
    #75 xD xD xD xD xD xD
    0 K 12
  77. #77 --432627--
    #5 Tal vez sea más lógico subvencionarlas como cualquier otro medicamento pero por criterios de renta. No veo mal que quien pueda contribuya a las arcas también con el iva.
    0 K 7
  78. #78 jfgaliza
    #19 ¿Y cómo exactamente va a luchar en contra del corporativismo de los jueces que se elijan entre ellos? ¿Propuesta de Europa?¿Pero sabes cómo se eligen los jueces en Alemania sin ir más lejos? Los jueces de las instancias superiores los elige la Comisión de Elección Judicial en voto secreto y por mayoría simple, y esa comisión está formada por 16 ministros de justicia de los Länder y 16 expertos del Bundestag. Pero es que además los jueces de base los contrata el ministerio del Länder, no acceden por oposición.
    0 K 6
  79. #79 --432627--
    #3 Yo ya lo dije hace tiempo que esta podía ser la sorpresa en las próximas elecciones y veo que va dando pasitos. Próximo gobierno de psoe me da que pueda ser con el apoyo de cs.
    0 K 7
  80. Imag0 #80 Imag0
    Os pensábais que la coalición iba a ser gratis para Podemos??? Jajaja el PSOE sigue siendo el de siempre, ir de su manita, tiene estas cosas.
    0 K 8
  81. #81 jfgaliza *
    #45 O todos o ninguno, eliminar sólo estos ahora significa que el resto no saldrán en la vida. Así que o todos o ninguno.
    Abstenerse no es impedir nada, depende del resto de los grupos que salga o no. Y aunque Podemos hubiese votado a favor no hubiese salido igualmente.
    0 K 6
  82. Nyarlathotep #82 Nyarlathotep
    Bueno, pues en efecto es el precio político por poder gobernar.
    No se si alguien se pensaba que con una minoría de votos el gobierno iba a ser el resurgir de la URSS. Que esto no deja de ser un gobierno del PSOE con toppings de izquierda. Pero vamos, que firmo ya para cuatro años más.
    0 K 7
  83. Nyarlathotep #83 Nyarlathotep
    Por otro lado, esto de no votar algo bueno y quedarte con lo malo, porque tu lo que quieres es aún mejor es muy de rabieta de niño de 5 años.
    O de votante de esos que no vota porque no cree en el sistema y cree que la democracia debería ser otra cosa.
    0 K 7
  84. #84 --44189--
    #81 Ya, es que de buenos son tontos en podemos
    0 K 16
  85. #85 --516070--
    #71 Descartar algo por quien lo dice o hace es la definición de ad hominem
    0 K 9
  89. Xantinpa #89 Xantinpa *
    Pero que pesados sois. Tú y el resto de sectarios #76 #73 que tienen a un click buscar la información. Yo no estoy opinando, estoy contando hechos.

    Ya en 2018 Podemos decia esto.

    Podemos mantiene su determinación de forzar un referéndum si el Gobierno quiere llevar a cabo una reforma limitada de la Constitución para acotar el aforamiento de los miembros del Ejecutivo, diputados y senadores, que ya ha sido avalada por el Consejo de Estado. Además, pedirá que afecte también a los miembros de la Casa Real, para adaptar la Carta Magna a "la democracia del siglo XXI", según explican fuentes del partido morado.

    Podemos ya planteó estas condiciones cuando el Ejecutivo de Pedro Sánchez puso sobre la mesa en septiembre esta reforma, y ahora las mantiene. De hecho, el secretario general, Pablo Iglesias, llegó a avisar de que si la reforma no afectaba también a los miembros de la Casa Real, Podemos no la apoyaría. "Desde luego no vamos a apoyar una medida que deje fuera del control democrático a la Monarquía", sentenció Iglesias en una rueda de prensa en el Congreso el pasado 20 de septiembre, un día antes de que el Consejo de Ministros encargara al Consejo de Estado la elaboración de una propuesta de reforma de la Constitución Española sobre esta cuestión.

    Os parecerá bien o mal, pero son consecuentes con lo que dijeron hace dos años.



    www.infolibre.es/noticias/politica/2018/11/16/podemos_obligara_votar_r
    0 K 8
  90. #90 jfgaliza *
    #60 Lo que presentaron fue una moción, así que poco importa aquí la mayoría de 3/5, las mociones se aprueban o no. Por lo que comenta #35 la moción está aprobada, por lo que ahora el gobierno tiene 6 meses para informar al Senado sobre su cumplimiento.
    La moción también instaba a las CCAA a eliminar sus aforamientos, que es algo así como un brindis al sol.
    Si hubiesen querido, hubieran presentado una proposición de ley.
    2 K 13
  91. Howard #91 Howard
    #89 No les acuso de incoherencia, sino de brindar al sol.
    0 K 6
  92. Xantinpa #92 Xantinpa
    #91 Un brindis al sol, cara al sol, es la moción de censura de VOX :-P
    0 K 8
  93. #93 jamfri
    q coño hablas payaso
    1 K -1
  94. Howard #94 Howard
    #92 Pues también, es una desgracia estar rodeados de payasos.
    0 K 6
  95. #95 --269363-- *
    #70 o eso, o tu cuentas con información que yo no tengo, sobre un debate sobre el iva de mascarillas que yo no conozco, y por el que te he preguntado. Si tu llevas razón, pues la llevas, no puedo discutirlo pues no tengo ni idea de lo que han hecho en esto en concreto. Si no han presentado protesta de iva inferior y votaron en contra de reducirlo, pues lo han hecho mal.
    0 K 7
comentarios cerrados

menéame