#8#3 Noticias de la justicia actuando contra el PP las hemos tenido en campaña, hace un mes, dos y desde hace un par de años de forma constante. Es el problema de tener semejante acumulación de "casos aislados".
Lo que tiene muy poca justificación es, lo diga quien lo diga, que decisiones con gran impacto económico como la retirada de efectivo del fondo de las pensiones o la subida de la luz no se hayan conocido hasta después de las elecciones.
#3 Noticias de la justicia actuando contra el PP las hemos tenido en campaña, hace un mes, dos y desde hace un par de años de forma constante. Es el problema de tener semejante acumulación de "casos aislados".
Lo que tiene muy poca justificación es, lo diga quien lo diga, que decisiones con gran impacto económico como la retirada de efectivo del fondo de las pensiones o la subida de la luz no se hayan conocido hasta después de las elecciones.
Hay algunas que son evidentes y abergonzantes como lo de la luz, o tocar la hucha de las pensiones, pero las demás las veo sensacionalistas, especialmente la de Venezuela... el telediario de A3 ha abierto hoy hablando de Venezuela.
#3 El artículo no critica el tipo de cobertura que los medios han dado a unos u otros casos, rey. Si pinchas en el titular verás que el meneo versa sobre decisiones políticas que se han tomado tras las elecciones porque, presumiblemente, tenían un coste electoral que el Gobierno no quería asumir.
Aún hay una inmensa mayoría de españoles que se informa por periódicos tradicionales y telediarios varios. Y seguramente de esa inmensa mayoría la mayoría lee o escucha los titulares y ni le interesa profundizar más. Hay que asumir que Meneame debe ser accedido por el 0,1 % de la sociedad, así que no deberían de sorprendernos tanto los resultados electorales.
Pero a ver, yo no entiendo de qué se eextraña nadie y cómo alguien sigue creyendo. Esto es como la publicidad de cualquier otra mercancia de consumo: coches, bebidas, colonias...sólo que aquí la mercancia somos nosotros (nuesros votos) y la publicidad es diferente, pero el fondo es el mismo, presentarte un producto nausebundo en un recipiente atrayente para que lo votes. Y no hay más.
#9 Yo estoy con #12 ¿Alguien podría argumentarme por qué las pensiones son insostenibles? Porque que son sostenibles ya se ha argumentado y demostrado varias veces, pero que sean insostenibles sólo se defiende con falacias...
#9 Una parte de los impuestos que pago y he pagado durante años con mi sueldo estan destinados a las pensiones, "todo sale de la misma caja" .... hay unos presupuestos, no todo es de la misma partida o sea que no acepto tu afirmación (y dudo que el des-gobierno tenga una única cuenta), si se cargan las pensiones, pos vale, pero entonces exijo que me devuelvan todo lo que he pagado de impuestos para las pensiones y que no me vuelvan a cobrarlo en la vida, así puedo ahorrar ese dinero que me han cobrado para cuando me toque jubilarme.
2. El Gobierno aprueba una pequeña subida de la factura de la luz con efectos retroactivos... desde abril de 2014.
En un país serio, esto ni se plantearía. Aquí hacen lo que les pasa por los cojones. Es como si te llama Apple a tu casa y te dice. Oye, ¿Te acuerdas del iPhone que nos compraste en abril de 2014? Pues que nos equivocamos de precio... y aquí te dejo la factura con la diferencia, lo pagas cuando puedas. Venga, a pasar una buena tarde.
#38 En teoría un Gobierno debe estar para evitar esas injusticias, pero mira, resulta que el paradigma politico que funciona en España es otro: el Gobierno debe ayudar a forrarse a sus colegas.
#26 Bueno... insostenibles en la actual coyuntura posiblemente no. Pero si contamos como parte de las pensiones las pagas extras de verano y navidad, El capital que se cotiza en la actualidad no da para pagarlas y por eso se tira de la hucha y se sabe con certeza en que fecha se terminara. Y como las politicas de fomento del empleo del gobierno continuen por el mismo camino a largo plazo, es posible que en poco tiempo tampoco de para pagar alguna mensualidad normal de las pensiones.
Que simplemente se indica para que anden un poco vivos e intenten plantear soluciones "razonables" ahora que hay tiempo... y antes de que se lie, etc. pues bueno, quienes nos dirigen sabran lo que hacen, los que nos informan tambien y los que nos quieren sablear tambien...
#9 te voy a contar un secreto: las carpetas de tu disco duro tampoco son carpetas de verdad, son ficciones contables, pero hacen su misión igualmente.
Las pensiones eran totalmente sostenibles hasta 2008 sin ningún problema. Y ahora, de repente, tras una burbuja inmobiliaria y tras una crisis mundial culpa de la especulación bursátil, resulta que todos los servicios sociales son insostenibles y que la culpa de todo es de los ciudadanos por no haber sido más prudentes. Y algunos se lo tragan. O eso, o están metidos en el ajo, si no, no me lo explico
El problema es que la economia (eco=escasez, nomia=gobierno) es una ciencia que suele tener 2 grandes paradigmas casi opuestos, el de reparticion de la riqueza, que es el que se proponia Keynes, y es el que funcionaba desde la 2ª Guerra Mundial, y hasta hace 4 dias, y el de acaparación (el resto de épocas historicas)
Ya que estamos en estos paradigmas, recuerdo que en los albores de los 80's los economistas de la Sorbona mandaron una carta abierta en la que avisaban que el retorno del paradigma de la economia como fin último, (y no como una convención social para repartir la riqueza de un pais o territorio, para poder satisfacer las necesidades de sus habitantes) crearia una casta de economistas "psicopatas" y haria que las brechas ricos-pobres augmentase... vamos lo que está pasando.
Y que más dan estas noticias de verdad pensaban que iba a cambiar algo que sanchez apoyaría o tendría un gobierno con podemos susana y Pedro respiraron alivados con las elecciones lo único que no querían era que se viera aún mas lo que está clarísimo, iu "apoyo" al pp en Extremadura y ahora el PSOE "no apoyará" al pp de rajoy
#12 Yo creo que es otra forma de que la gente tenga miedo en el cuerpo, de tener agarrada por los huevos a la peña. "Mirad, con nosotros las cosas van a seguir igual o con algunos ajustes a la baja, pero si votáis a Podemos os van a dejar sin nada".
Pero con todos mis respetos, me parece my cierto lo que escribes, no lo digo con acritud. Entiendo que tu eres el responsable de tu periodico y que en la misma web aparece un anuncio de escolar.net
Es normal, solo es mi observacion personal y seguramente mas que cuestionable (mi observacion).
Con todo lo en desacuerdo que estoy con él, no se a qué vienen los negativos a #3, en ese comentario solo ofrece su opinión. ¿Queréis un meneame donde solo haya una opinión y todos nos chupemos las pollas?
Es más Voy a votarle positivo, y a partir de ahora solo voy a apoyar los puntos de vista diferentes al mío (que lo hagan con respeto).
Me parecen muy relevantes. La verdad es que hay algunas como para estrangularles por lo obvio de las mentiras: El juez y los titiriteros, el PP y los independentistas, Rivera y su estado bipolar.
#38#46 Pero que el PP actúa así lo sabemos todos, aun asi, vuestros compatriotas les votan en masa. Están legitimados. Los españoles asi lo quieren...
A ver si maduramos ya y dejamos de quejarnos del gobierno y aceptamos que son nuestros vecinos los que nos joden... Ya lo dijo Rajoy, es el vecino el que vota al alcalde...
#59 ah, ok. Eso es el cartón para tuiter. Solemos incrustar el tuit con esa imagen del columnista al final de todas las columnas para que la gente lo mueva haciendo . En cuanto a mi careto arriba, sale porque es mi blog (igual que hacemos con los autores de otros blogs). No sabía a qué te referías
#12 será porque no lo has querido entender, porque la pirámide poblacional y las cifras del paro están ahí y se han explicado muchas veces. La generación de los babyboomers se acerca a su jubilación, han cotizado todos los años que les correspondía y por tanto les corresponde una holgada pensión. Pensión que tenemos que pagar los pocos, muy pocos cotizantes actuales.
#12#26 No se trata de un tema de riqueza/pobreza. Las pensiones son relativas a los salarios de los cotizantes y a los precios actuales.
Cuando la esperanza de vida eran 70 años y la gente se jubilaba a los 65, solo cobraban del estado durante 5 años, y llegaban pocos a esa edad. Al haber mucha gente trabajando por cada jubilado, el sistema se sostenía sin mayores problemas.
Ahora tenemos la esperanza de vida superando los 80 años, eso implica que de 5 años cobrando pasemos a 15, y que más gente llegue a los 65. Como el plazo de cotización no ha aumentado y la población ha envejecido, hay menos gente trabajando y más gente cobrando.
Es decir, cada vez gastamos más en pensiones e ingresamos menos, lo que hace a medio plazo el sistema insostenible, tal como está planteado actualmente.
#8 Fondo del pensiones que creo el PP en 2000, criticado en su día por la izquierda diciendo que no valía para nada, decir que cosas se ocultan por el periodo electoral, pues es una obviedad, lo hacen todos los partidos, y podrá influir más o menos en las elecciones, pero basta ya de llorar, ese millon de votos que ha perdido podemos no es por nada de lo que comentáis, y esos lloros resultan cansinos, y además son contraproducentes, habéis perdido asumirlo de una puta vez ya.
#79 Esa es la falacia en la que todo el mundo cae, sin darse cuenta que, al aumentar la productividad, donde antes tenían que cotizar varios hijos para pagar la pensión del padre, ahora pueden cotizar sólo uno o dos para pagarla.
A grandes rasgos (tampoco voy a soltar aquí un ensayo completo sobre las pensiones, de eso podéis encontrar bibliografía en internet):
Supongamos un trabajador que genera unos 3000€ al mes para la empresa. Eso son 17€ la hora (170h de trabajo al mes). La mayoría de trabajos cualificados se cobran a más (al menos a precio europeo, un trabajo cualificado no baja de los 25€ y eso es cualificado y bastante barato).
De esos 3000€:
* 500€ se los lleva la empresa para pagar impuestos, alquileres, material, beneficios, trabajadores "no productivos" (administrativos, directivos,...).
* 1000€ para el trabajador. Es un sueldo mileurista base, pero hablamos de un trabajo poco cualificado (17€ la hora).
* 500€ se van al mes para la seguridad social y otros impuestos relacionados con el trabajador.
* 1000€ para pensiones.
Es decir, con una productividad de tan sólo 17€ la hora tenemos de sobra para pagar dos jubilaciones básicas de 500€ por trabajador (ratio que todavía no hemos alcanzado, o sea, que sobra para dar pensiones bastante más generosas), para que la empresa tenga beneficios, para pagar seguridad social e impuestos y para un sueldo de 1000€ que a día de hoy es bastante más que decente.
Y eso es suponiendo que ese trabajador tan solo genera 17€ por hora. Que sería un negocio bastante ruinoso, la verdad.
Estoy de acuerdo contigo en que no es sostenible, pero sólo tal y como está planteado actualmente. Y eso es queriendo, quieren privatizar las pensiones y que la gente tire de fondos privados.
#61 Porque miente (hay noticias sobre la corrupción del PP desde hace muuuuuchos años y ha habido también durante esta semana, por ejemplo, la UCO entrando en Xátiva) y además difama a Escolar.
#22 eso da igual. Lo adornarán de cualquier manera, con mentiras tipo "los rojos han quebrado el país (aunque no haya rojos, eso da igual)" o "las autonomías proetarras (todas las no peperas), han quebrado el país".
Cualquier cosa. Sus votantes se lo van a tragar todo sin rechistar. Y en 6 meses, todo se asumirá como única realidad posible y los yayos cobrarán la mitad pero habrán salvado España de las ordas Rojas.
#12 Será que no te has molestado en buscar la explicación, porque es bien simple. Otra cosa es que te la creas o no, porque no es más que una previsión. Básicamente se dice que no es sostenible porque se prevé que el número de pensionistas aumente más que el de cotizantes (Se jubila el baby-boom, baja la inmigración, aumenta la esperanza de vida, etc.). Además últimamente las pensiones han subido más que los sueldos, así que se agrava el problema.
A la pregunta de: ¿porque no son sostenibles las pensiones actualmente y antes sí?
La respuesta es así de simple:
.- Antes se cobraba más
.- Antes había mejor ratio empleados - jubilados
Pero creo que hay una error de enfoque, no es que las pensiones no sean sostenibles. Lo que no es sostenible es este sistema.
Si seguimos sin cambiar el sistema la cosa no quedará en las pensiones:
Mañana será la sanidad pública
Pasado será la educación pública (ya está puesta en duda)
A la semana lo será la justicia
Y poco a poco TODO pasará a ser insostenible
Porque lo que sostiene el sistema son los impuestos de todos y en particular los impuestos de la clase media. Y clase media no es llegar justo a fin de mes.
Clase media es vivir desahogado, con tus ahorros, tu casa, tu coche, tu perro...
Clase media es poder ahorrar sin tener que comer mierda
Clase media es poder irte de vacaciones sin tener que pedir un crédito o dinero a papis
Clase media es que te venga un imprevisto y bromees con los amigos de la ostia que te ha venido este més. No llorar porque no sabes como cojones lo vas a hacer.
Clase media no es que tu mujer cobre 1000 y tu otros 1000, es que cada uno de los dos cobre lo suficiente para vivir holgadamente y el otro sueldo se divida entre ahorros y caprichos.
Sin una clase media SOLIDA y ABUNDANTE las pensiones, la sanidad pública, la justicia pública, la educación pública etc... NO son sostenibles, porque el estado no recibe lo suficiente vía impuestos como para poder mantenerlo.
Pero como en España la incultura es el paradigma de la sociedad y se vota "con sentimiento" nuestros políticos no resuelven esos problemas porque:
.- Reformar el estado para cambiar el modelo productivo no es algo que dé resultados a cuatro años, por lo que no da rédito político y no hace que los memos voten
.- La gente no se plantea el fondo del problema, rara vez son capaces de ver a más de un año vista, por lo que nuestros políticos lo tienen fácil para culpar a otro, no hay memoria.
.- La sociedad se ha vuelto terriblemente iconoclasta. Personificamos nuestros problemas en una "figura mágica" causante de todos los males del mundo y, como cazurros, pensamos que si desaparece ese ente los problemas desaparecerán solos, lo cual permite a los políticos usar esa táctica para generar BANDOS
.- Como población nos hemos vuelto una panda de cobardes, derrotistas y perezosos:
.- que luche otro que yo estoy muy liado
.- Es injusto, pero no se puede hacer nada
.- que vote otro que yo estoy en la playa
.- que lo pelee el político que para eso le pago etc
Y una sociedad apoltronada, cobarde, derrotista y perezosa es muy fácil de manipular, como se demuestra a diario.
.- Como colectivo, no solo somos incultos. Sino que ADEMÁS CREEMOS QUE NO LO SOMOS. Hemos perdido la capacidad de diferenciar entre datos y conocimiento. Plantamos los datos, no sabemos interpretarlos, pero hacemos como que sabemos. Porque lo importante no es tener la razón, es parecer que la tienes. Luego nuestros políticos juegan a lo mismo Y COMO SOMOS INCULTOS, nos lo creemos.
En conclusión las pensiones son sostenibles.
Somos nosotros los que las hacemos insostenibles.
Este es un gran país, pero su población no está a la altura del país.
#84 Bueno, en tu ejemplo estás hablando de una subida de impuestos brutal a los trabajadores. De 2500€ de sueldo, 1500€ de impuestos; un 60%. Estás hablando de que un trabajador con un sueldo de 2500€ pase de pagar 160€ al mes para pensiones a pagar 1000€. Y si a alguien que cobre 2500€ le quedarían 1000€, que todavía le quedaría para vivir. ¿El que cobre 1000€ qué le va a quedar? ¿de qué va a vivir? Vamos, ese ejemplo que pones me parece claramente irreal. Y eso sin entrar en que la empresa, solo en impuestos debidos al trabajador ya paga más de esos 500€ que le asignas.
#94en tu ejemplo estás hablando de una subida de impuestos brutal a los trabajadores.
¿A los trabajadores o a las empresas?
En todo caso, ¿por qué eso es malo si garantiza el Estado del Bienestar y un reparto más justo de los beneficios de las empresas?
Estás hablando de que un trabajados con un sueldo de 2500€ pase de pagar 160€ al mes para pensiones a pagar 1000€.
Estás confundiendo sueldo con rentabilidad del trabajador. Una cosa es lo que el trabajador genera para la empresa (3000€) y otra muy distinta lo que la empresa le paga (1000€).
solo en impuestos debidos al trabajador ya paga más de esos 500€ que le asignas.
¿Seguro? De esos 3000€ pongo 1500€ de impuestos "directos" (las pensiones son impuestos al trabajador, aunque luego lleguen en forma de pensión al jubilado) más otros tantos que salen de los 500€ asignados a la empresa. Eso es más de la mitad en impuestos. Creo que no entendiste bien mi comentario.
Y eso alguien que cobre 2500€, que todavía le quedaría para vivir. ¿El que cobre 1000€ qué va a hacer?
Vuelve a leer el comentario, parece que no has entendido que hablo de un trabajador que cobre 1000€. El que cobre 2500€ obviamente genera aún más dinero para pensiones. Me he ido al caso del mileurista, que me parece un sueldo mínimo pero digno.
#50 Toda la razon del mundo. Yo siempre que un amigo me dice que la culpa de la crisis es por culpa de nosotros(los españoles de a pie) le doy la razon y le digo que si{grin} ,que yo no deberia de haberle dado a los bancos los 61.336 millones de euros y habermelos quedado yo ahora que llevo tres años en paro y los necestio para vivir basicamente{undecided}
Lo que tiene muy poca justificación es, lo diga quien lo diga, que decisiones con gran impacto económico como la retirada de efectivo del fondo de las pensiones o la subida de la luz no se hayan conocido hasta después de las elecciones.
Lo que tiene muy poca justificación es, lo diga quien lo diga, que decisiones con gran impacto económico como la retirada de efectivo del fondo de las pensiones o la subida de la luz no se hayan conocido hasta después de las elecciones.
Nos mean, y gente como tu aplaude.
No vales ni para indignarte.
Las noticias de Venezuela no las ponía el PP...
Los informes falsos y las decisiones judiciales no eran del pp...
Podridos hasta el tuétano, pero la culpa es de Escolar, vale.
elpais.com/diario/2007/05/22/cvalenciana/1179861488_850215.html
Pero no es el caso, yo se que somos pobres como ratas, por lo que no entiendo tanta obra faraonica, ni tanta sacada de polla de nuestros políticos.
En un país serio, esto ni se plantearía. Aquí hacen lo que les pasa por los cojones. Es como si te llama Apple a tu casa y te dice. Oye, ¿Te acuerdas del iPhone que nos compraste en abril de 2014? Pues que nos equivocamos de precio... y aquí te dejo la factura con la diferencia, lo pagas cuando puedas. Venga, a pasar una buena tarde.
Que lo veo bien que se promocione, pero demasiado protagonismo del periodista, repito sin quitar razon de lo que dice.
Que simplemente se indica para que anden un poco vivos e intenten plantear soluciones "razonables" ahora que hay tiempo... y antes de que se lie, etc. pues bueno, quienes nos dirigen sabran lo que hacen, los que nos informan tambien y los que nos quieren sablear tambien...
Las pensiones eran totalmente sostenibles hasta 2008 sin ningún problema. Y ahora, de repente, tras una burbuja inmobiliaria y tras una crisis mundial culpa de la especulación bursátil, resulta que todos los servicios sociales son insostenibles y que la culpa de todo es de los ciudadanos por no haber sido más prudentes. Y algunos se lo tragan. O eso, o están metidos en el ajo, si no, no me lo explico
El problema es que la economia (eco=escasez, nomia=gobierno) es una ciencia que suele tener 2 grandes paradigmas casi opuestos, el de reparticion de la riqueza, que es el que se proponia Keynes, y es el que funcionaba desde la 2ª Guerra Mundial, y hasta hace 4 dias, y el de acaparación (el resto de épocas historicas)
Ya que estamos en estos paradigmas, recuerdo que en los albores de los 80's los economistas de la Sorbona mandaron una carta abierta en la que avisaban que el retorno del paradigma de la economia como fin último, (y no como una convención social para repartir la riqueza de un pais o territorio, para poder satisfacer las necesidades de sus habitantes) crearia una casta de economistas "psicopatas" y haria que las brechas ricos-pobres augmentase... vamos lo que está pasando.
Pero con todos mis respetos, me parece my cierto lo que escribes, no lo digo con acritud. Entiendo que tu eres el responsable de tu periodico y que en la misma web aparece un anuncio de escolar.net
Es normal, solo es mi observacion personal y seguramente mas que cuestionable (mi observacion).
Es más Voy a votarle positivo, y a partir de ahora solo voy a apoyar los puntos de vista diferentes al mío (que lo hagan con respeto).
Claramente culpa del heteropatriarcado
Pero si contamos como parte de las pensiones las pagas extras de verano y navidad,
¿Y por qué no íbamos a contarlas?
¡DISFRUTEN DE LO VOTADO!
A ver si maduramos ya y dejamos de quejarnos del gobierno y aceptamos que son nuestros vecinos los que nos joden... Ya lo dijo Rajoy, es el vecino el que vota al alcalde...
Cuando la esperanza de vida eran 70 años y la gente se jubilaba a los 65, solo cobraban del estado durante 5 años, y llegaban pocos a esa edad. Al haber mucha gente trabajando por cada jubilado, el sistema se sostenía sin mayores problemas.
Ahora tenemos la esperanza de vida superando los 80 años, eso implica que de 5 años cobrando pasemos a 15, y que más gente llegue a los 65. Como el plazo de cotización no ha aumentado y la población ha envejecido, hay menos gente trabajando y más gente cobrando.
Es decir, cada vez gastamos más en pensiones e ingresamos menos, lo que hace a medio plazo el sistema insostenible, tal como está planteado actualmente.
A grandes rasgos (tampoco voy a soltar aquí un ensayo completo sobre las pensiones, de eso podéis encontrar bibliografía en internet):
Supongamos un trabajador que genera unos 3000€ al mes para la empresa. Eso son 17€ la hora (170h de trabajo al mes). La mayoría de trabajos cualificados se cobran a más (al menos a precio europeo, un trabajo cualificado no baja de los 25€ y eso es cualificado y bastante barato).
De esos 3000€:
* 500€ se los lleva la empresa para pagar impuestos, alquileres, material, beneficios, trabajadores "no productivos" (administrativos, directivos,...).
* 1000€ para el trabajador. Es un sueldo mileurista base, pero hablamos de un trabajo poco cualificado (17€ la hora).
* 500€ se van al mes para la seguridad social y otros impuestos relacionados con el trabajador.
* 1000€ para pensiones.
Es decir, con una productividad de tan sólo 17€ la hora tenemos de sobra para pagar dos jubilaciones básicas de 500€ por trabajador (ratio que todavía no hemos alcanzado, o sea, que sobra para dar pensiones bastante más generosas), para que la empresa tenga beneficios, para pagar seguridad social e impuestos y para un sueldo de 1000€ que a día de hoy es bastante más que decente.
Y eso es suponiendo que ese trabajador tan solo genera 17€ por hora. Que sería un negocio bastante ruinoso, la verdad.
Estoy de acuerdo contigo en que no es sostenible, pero sólo tal y como está planteado actualmente. Y eso es queriendo, quieren privatizar las pensiones y que la gente tire de fondos privados.
Cualquier cosa. Sus votantes se lo van a tragar todo sin rechistar. Y en 6 meses, todo se asumirá como única realidad posible y los yayos cobrarán la mitad pero habrán salvado España de las ordas Rojas.
Y en las siguientes , a votar pp otra vez.
Mi abuela está todo el día con telahinco o en su defecto, con dapena3 encendida y no opina lo mismo .
Cc #26
A la pregunta de: ¿porque no son sostenibles las pensiones actualmente y antes sí?
La respuesta es así de simple:
.- Antes se cobraba más
.- Antes había mejor ratio empleados - jubilados
Pero creo que hay una error de enfoque, no es que las pensiones no sean sostenibles. Lo que no es sostenible es este sistema.
Si seguimos sin cambiar el sistema la cosa no quedará en las pensiones:
Mañana será la sanidad pública
Pasado será la educación pública (ya está puesta en duda)
A la semana lo será la justicia
Y poco a poco TODO pasará a ser insostenible
Porque lo que sostiene el sistema son los impuestos de todos y en particular los impuestos de la clase media. Y clase media no es llegar justo a fin de mes.
Clase media es vivir desahogado, con tus ahorros, tu casa, tu coche, tu perro...
Clase media es poder ahorrar sin tener que comer mierda
Clase media es poder irte de vacaciones sin tener que pedir un crédito o dinero a papis
Clase media es que te venga un imprevisto y bromees con los amigos de la ostia que te ha venido este més. No llorar porque no sabes como cojones lo vas a hacer.
Clase media no es que tu mujer cobre 1000 y tu otros 1000, es que cada uno de los dos cobre lo suficiente para vivir holgadamente y el otro sueldo se divida entre ahorros y caprichos.
Sin una clase media SOLIDA y ABUNDANTE las pensiones, la sanidad pública, la justicia pública, la educación pública etc... NO son sostenibles, porque el estado no recibe lo suficiente vía impuestos como para poder mantenerlo.
Pero como en España la incultura es el paradigma de la sociedad y se vota "con sentimiento" nuestros políticos no resuelven esos problemas porque:
.- Reformar el estado para cambiar el modelo productivo no es algo que dé resultados a cuatro años, por lo que no da rédito político y no hace que los memos voten
.- La gente no se plantea el fondo del problema, rara vez son capaces de ver a más de un año vista, por lo que nuestros políticos lo tienen fácil para culpar a otro, no hay memoria.
.- La sociedad se ha vuelto terriblemente iconoclasta. Personificamos nuestros problemas en una "figura mágica" causante de todos los males del mundo y, como cazurros, pensamos que si desaparece ese ente los problemas desaparecerán solos, lo cual permite a los políticos usar esa táctica para generar BANDOS
.- Como población nos hemos vuelto una panda de cobardes, derrotistas y perezosos:
.- que luche otro que yo estoy muy liado
.- Es injusto, pero no se puede hacer nada
.- que vote otro que yo estoy en la playa
.- que lo pelee el político que para eso le pago etc
Y una sociedad apoltronada, cobarde, derrotista y perezosa es muy fácil de manipular, como se demuestra a diario.
.- Como colectivo, no solo somos incultos. Sino que ADEMÁS CREEMOS QUE NO LO SOMOS. Hemos perdido la capacidad de diferenciar entre datos y conocimiento. Plantamos los datos, no sabemos interpretarlos, pero hacemos como que sabemos. Porque lo importante no es tener la razón, es parecer que la tienes. Luego nuestros políticos juegan a lo mismo Y COMO SOMOS INCULTOS, nos lo creemos.
En conclusión las pensiones son sostenibles.
Somos nosotros los que las hacemos insostenibles.
Este es un gran país, pero su población no está a la altura del país.
Cc #79
¿A los trabajadores o a las empresas?
En todo caso, ¿por qué eso es malo si garantiza el Estado del Bienestar y un reparto más justo de los beneficios de las empresas?
Estás hablando de que un trabajados con un sueldo de 2500€ pase de pagar 160€ al mes para pensiones a pagar 1000€.
Estás confundiendo sueldo con rentabilidad del trabajador. Una cosa es lo que el trabajador genera para la empresa (3000€) y otra muy distinta lo que la empresa le paga (1000€).
solo en impuestos debidos al trabajador ya paga más de esos 500€ que le asignas.
¿Seguro? De esos 3000€ pongo 1500€ de impuestos "directos" (las pensiones son impuestos al trabajador, aunque luego lleguen en forma de pensión al jubilado) más otros tantos que salen de los 500€ asignados a la empresa. Eso es más de la mitad en impuestos. Creo que no entendiste bien mi comentario.
Y eso alguien que cobre 2500€, que todavía le quedaría para vivir. ¿El que cobre 1000€ qué va a hacer?
Vuelve a leer el comentario, parece que no has entendido que hablo de un trabajador que cobre 1000€. El que cobre 2500€ obviamente genera aún más dinero para pensiones. Me he ido al caso del mileurista, que me parece un sueldo mínimo pero digno.
Con estos aumentos de productividad no puedes compensar los gastos en pensiones.
De todas formas, España no es un buen ejemplo de productividad, estoy de acuerdo contigo.