#7 El problema de Twitter es que es un auténtico ventilador de fakes y que cada vez más gente lo usa como fuente de información. Para los radicales y extremistas de cualquier tipo, es una herramienta de propaganda que no tiene precio.
Reclamar derechos es algo lícito y sano, pero no me parece que una red social sea el lugar adecuado para hacerlo. Pero es solo una apreciación personal.
#8 Pues la gente tendrá que aprender que Twitter es un ventilador de fakes, y comprobar lo que leen allí buscando información en Internet.
Y las redes sociales están precisamente para reclamar derechos para las personas, y para denunciar catástrofes ecológicas, y como fuente de información no censurada sobre sucesos en países dictatoriales en los que existe la censura.
#9 Lo siento pero no estoy de acuerdo contigo. Para mí las redes sociales nunca deberían servir para eso. Desconoces las fuentes, los intereses, ni siquiera hay un mínimo filtro de veracidad en lo que puedas leer ahí. Toda la "información" que se distribuye suele estar descontextualizada y orientada únicamente a promover la visión sesgada del emisor. Quizá porque estudié periodismo tenga una fijación con la calidad y el contraste de las fuentes.
Con todos sus defectos, me quedo con la prensa y los medios convencionales. Hay una gran pluralidad y puedes ver diferentes versiones de un mismo hecho analizadas desde perspectivas heterogéneas. Eso sí , debes tomarte la molestia de leer puntos de vista diferentes para contrastar toda la información posible.
#11 No hay un mínimo filtro de veracidad cuando lees los periódicos de España (país atrasado); pero mucha gente puede discernir una noticia cuando esa noticia defiende a algún poder económico o político.
Y no, no hay una gran pluralidad en los medios convencionales. En la Sexta está 'Al Rojo Vivo', pero había un programa en Cuatro que metió un poco más el dedo en la herida y lo sacaron de la parrilla para sustituirlo por 'Mujeres y hombres y viceversa', y en ningún momento hubo denuncias o comentarios sobre que hubiera mentido en alguna información que hubiera dado.
Nos queda El Intermendio de Wayoming, que intenta meterse en clave de humor en la actualidad política, pero es un sólo programa y no parece suficiente.
#12 Es que creer que una fuente de información tiene que ser fake o lícita según la herramienta que se use es una argumentación de un nivel tan intelectual que he tenido que ponerme a tu altura.
Y ya creer que una red social le sirve a alguien para reclamar derechos es vamos... el comentario del año.
#13 No estaba pensando en la TV cuando hice mi comentario pues no me parece el mejor medio para informarse. Juega demasiado con la inmediatez, el espectáculo y las audiencias.
Sin embargo en prensa (tanto física como digital) existe una gran pluralidad de voces diferentes. Tienes desde eldiario hasta ABC, por no hablar de prensa digital de análisis politico, económico y social, que, aún teniendo un público mucho menor, no por ello es menos importante. A un periódico le puedes llevar a los tribunales si demuestras que está mintiendo, se le puede fiscalizar y además conoces de antemano su línea editorial y por lo tanto su sesgo. Conociendo eso, estás mejor protegido de bulos e informaciones inexactas.
Hoy por ejemplo llegó a portada con muchísimos meneos un Twit sobre Bolivia en el que se ponía de ejemplo a unos mineros enfrentándose a las fuerzas del orden, como si estuvieran enfrentándose al nuevo "gobierno" provisional. Y parece ser que esas imágenes son efectivamente de mineros bolivianos que marchaban para protestar contra Evo. Es solo un ejemplo, pero de éstos hay miles.
Y por último, solo me has puesto ejemplos de programas o cadenas de izquierda. Creo que es necesario también leer y visualizar contenidos de otros medios que no sean los que confirmen continuamente nuestra visión del mundo.
#14 No he hablado de la herramienta, pues la herramienta en todo caso será Internet, y yo me informo mucho a través de Internet,que no de Twitter ya que no es un medio de información. Confundes conceptos. Es lo que tiene haber estudiado en la ESO...
Y lo de reclamar derechos a traves de una red social no lo he dicho tampoco yo sino #9
#15 Nadie consume su tiempo y sus recursos en denunciar a un periódico en el que entremezclan información con opinión. Y sí, se trata de conocer el sesgo de los periódicos, pero a veces, no es necesario conocer el sesgo para detectarlo.
Uf, dices que yo te he puesto ejemplos de de programas o cadenas de izquierda. ¿No esperarás que yo utilice mi tiempo para que me lave el cerebro intereconomía? Evidentemente, si quiero información necesito un programa crítico con el gobierno, no alguien que pretenda hacerme a mi cada día más tonto.
#16 La verdad que la necia superioridad con la que intentas desprestigiar mis comentarios no la estudiamos en la ESO.
Si no entiendes que Twitter puede servir de herramienta para dar a conocer información, ya sea real o fake, no voy a debatirlo contigo, es un problema tuyo y quizás de esa gran educación que recibiste, pero te estás contradiciendo.
A veces algo que parece odio y rabia es una reclamación de nuestros derechos, y eso no es ira.
Reclamar derechos es algo lícito y sano, pero no me parece que una red social sea el lugar adecuado para hacerlo. Pero es solo una apreciación personal.
Un saludo
Y las redes sociales están precisamente para reclamar derechos para las personas, y para denunciar catástrofes ecológicas, y como fuente de información no censurada sobre sucesos en países dictatoriales en los que existe la censura.
Con todos sus defectos, me quedo con la prensa y los medios convencionales. Hay una gran pluralidad y puedes ver diferentes versiones de un mismo hecho analizadas desde perspectivas heterogéneas. Eso sí , debes tomarte la molestia de leer puntos de vista diferentes para contrastar toda la información posible.
Me has convencido...
Y no, no hay una gran pluralidad en los medios convencionales. En la Sexta está 'Al Rojo Vivo', pero había un programa en Cuatro que metió un poco más el dedo en la herida y lo sacaron de la parrilla para sustituirlo por 'Mujeres y hombres y viceversa', y en ningún momento hubo denuncias o comentarios sobre que hubiera mentido en alguna información que hubiera dado.
Nos queda El Intermendio de Wayoming, que intenta meterse en clave de humor en la actualidad política, pero es un sólo programa y no parece suficiente.
Y ya creer que una red social le sirve a alguien para reclamar derechos es vamos... el comentario del año.
Sin embargo en prensa (tanto física como digital) existe una gran pluralidad de voces diferentes. Tienes desde eldiario hasta ABC, por no hablar de prensa digital de análisis politico, económico y social, que, aún teniendo un público mucho menor, no por ello es menos importante. A un periódico le puedes llevar a los tribunales si demuestras que está mintiendo, se le puede fiscalizar y además conoces de antemano su línea editorial y por lo tanto su sesgo. Conociendo eso, estás mejor protegido de bulos e informaciones inexactas.
Hoy por ejemplo llegó a portada con muchísimos meneos un Twit sobre Bolivia en el que se ponía de ejemplo a unos mineros enfrentándose a las fuerzas del orden, como si estuvieran enfrentándose al nuevo "gobierno" provisional. Y parece ser que esas imágenes son efectivamente de mineros bolivianos que marchaban para protestar contra Evo. Es solo un ejemplo, pero de éstos hay miles.
Y por último, solo me has puesto ejemplos de programas o cadenas de izquierda. Creo que es necesario también leer y visualizar contenidos de otros medios que no sean los que confirmen continuamente nuestra visión del mundo.
Y ya con esto me marcho al catre
Un saludo
Y lo de reclamar derechos a traves de una red social no lo he dicho tampoco yo sino #9
Uf, dices que yo te he puesto ejemplos de de programas o cadenas de izquierda. ¿No esperarás que yo utilice mi tiempo para que me lave el cerebro intereconomía? Evidentemente, si quiero información necesito un programa crítico con el gobierno, no alguien que pretenda hacerme a mi cada día más tonto.
Si no entiendes que Twitter puede servir de herramienta para dar a conocer información, ya sea real o fake, no voy a debatirlo contigo, es un problema tuyo y quizás de esa gran educación que recibiste, pero te estás contradiciendo.
Solo una última cosa. La información no puede ser real o fake. Si es fake, no es información.