UGT y CCOO recibían con Zapatero 40 millones por difusos proyectos en el exterior. Rajoy lo paró y ahora exigen "lo que en justicia nos corresponde"[] Según una investigación realizada por EL MUNDO, con el Gobierno socialista precedente[] UGT y CCOO recibieron 40 millones de euros para proyectos sindicales a nivel internacional. Es un ámbito muy concreto del amplio régimen de subvenciones a los sindicatos, pero sirve de ejemplo ilustrativo de la capacidad que tenían estas dos organizaciones para captar fondos de alto nivel por proyectos difusos
|
etiquetas: españa , sindicatos , subvenciones , ugt , ccoo
Dinero de subvenciones a sindicatos es Fruto del arbol del Veneno.
pero si, hasta el último.
PD: ya pensé que solo usaba yo lo de duro
Yo los mandaba a tomar por culo a todos.
Sin contar con los sindicatos, armaba una HGI y a tomar por saco.
Subvencion.
Subvencion.
¡A las mariscadas!
www.periodistadigital.com/periodismo/20191206/pepe-alvarez-ugt-titubea
Y encima sacan pecho de que el PP acabó con "el despilfarro" zapateril... Menudos manipuladores! Lo que hizo Marianito fue una cosita llamada Reforma Laboral y, con ella, sacar los fondos dedicados a formación continua, que se siguen extrayendo de nuestras nóminas y dando un teórico derecho a recibir formación continua para el trabajador, para entregarlos a todo tipo de empresarietes que se quedan esos fondos que iban a fundaciones para la formación, de sindicatos, universidades y gremios, para subcontratar a formadores en régimen penoso y de semiesclavaje y, al mismo tiempo, cobrar mucho más por la formación al "probe" trabajador que, en principio, ya la tiene pagada.
Concretamente van a devolver hasta el último euro el próximo 30 de febrero.
Que estos CARADURAS a los que su homólogo alemán dejó en evidencia, señalando que, en su país sería impensable e imposible (legalmente) que un sindicato, repito un SINDICATO, recibiese un solo euro del gobierno de turno; todo esto ante los JETAS que lideran tanto la UGT como CCOO y el mismisimo M.Rajoy, que tras experimentar cambios bruscos en la coloración epidérmica, ninguno de los tres sabía hacia donde mirar ni donde esconderse.......Lo que si tenían claro es lo que hacer con "alguien tan peligroso" : enviarlo de vuelta al lugar del que no tendría que haber salido nunca.
La credibilidad de los sindicatos "oficiales" se ha ido esfumando entre mariscadas (no barricadas),cursos de formación y primeros de mayo con cuatro gatos con cuatro abrigos, tratando de disimular que los "LIBERADOS" han "librado" ese día (también).
Hubo un tiempo en que los lideres sindicales, trabajaban como el que más, eran los tiempos de NICOLÁS REDONDO y de MARCELINO CAMACHO, empleados de La Naval y de la Perkins respectivamente; personas que no hubiesen permitido nunca la figura del "liberado" y menos aun, el papel de "correveidile....que despuéstepago) que llevan décadas protagonizando.
Lo último que hemos conocido de como "gestionan" es que han demandado por lo penal (cuatro años le piden) a uno de esos pocos sindicalistas honestos que todavía no han caído en la mala praxis que les caracteriza; y todo por haber aireado solo una parte de los "trapos sucios" que esconden.
La gente se cree que los sindicatos son una especie de ada madrina que les va a.salvar el culo sin que ellos muevan un puto dedo.
Y sobre las subvenciones, lo que diga la ley, no son los sindicatos los únicos que las reciben (aunque , si suena a izquierda, rápido a la prensa que le dan una subvención)
#15 el curre la ese ¿se limita a ir al trabajo o también está afiliado y participa?
Porque si solo va al trabajo, no apesta afiliado a nada ni le interesa ¿espera una mamada milagrosa por arte de birlibirloque?
Aquí a los sindicatos no les importa ni la afiliación ni el apoyo de los trabajadores (y de hecho, muchas veces negocian a espaldas de los trabajadores) porque el dinero les viene directamente de subvenciones del gobierno y de esas fundaciones que tienen para formación o para servicios sociales, que también viven de las subvenciones.
Y ningún perro (medianamente listo) muerde la mano del que le da de comer.