El veterano cazador valenciano Tony Sánchez Ariño, a sus 82 años de edad, es el cazador profesional con más años en activo en África –1.315 elefantes abatidos por él podrían avalarlo–. Su mujer Isabel Quintanilla asegura que «El Rey no paga un céntimo cuando participa en estos safaris», asegura. «Jamás he visto que lo hiciera. Por la sencilla razón de que como para la organización que gestiona el viaje es un honor tenerle allí, le invita». Y añade: «Es decir, esos 30.000 euros no han salido de nuestro bolsillo».
|
etiquetas: rey , juan carlos , elefante , botsuna , accidente , caza , polémica , safari 
Y más todavía, ¿por qué vamos a derivar esta historia hacia "quién pagó" en lugar de discutir sobre el hecho de que el jefe del estado esté de cacería con la que está cayendo en España o sobre el hecho de que sea el enésimo tratamiento médico y quirúrgico que va a recibir consecuencia de su enésimo accidente recreativo mientras se discute cuánto cobrar a un trabajador español que coge la gripe o recae de la lumbalgia?
Para mí los 30.000 euros (que fueron muchos más si contamos el viaje, el equipo y personal de seguridad...) son lo de menos.
En cuanto a si no pago el viaje, la mujer del Cesar no solo tiene que ser decente ha de parecerlo, así que mejor hubiera sido quedarse en casa, que ya no esta para correrias mientras el pais se hunde.
Y encima si la pasta se la gastase en algo más decoroso, vease... da igual, casi cualquier cosa es más decoroso que matar animales, encima parece que cuanto más grandes mejor.
Y lo del bajuno al que se refiere el artículo, un pavo que presume de haber matado 1000 y pico elefantes. Creerá que limpia su alma dando 4 duros para una escuela. Menudo enfermo.
Eso ya sucedió en 2004 en Rumanía: unos empresarios sin escrúpulos invitaron al Rey a cazar una decena de osos protegidos por la convención de Viena para intentar mejorar la imagen de la actividad en el país. Les salió realmente mal la jugada: provocaron un escándalo mayúsculo y la indignación contra el Rey y España en todo el país.
El precio es lo de menos. Como español me siento profundamente avergonzado.
Que luego sea monárquico ya es casualidad.
La cosa está clara: si no quieren que haya dudas, que hagan públicas las cuentas. Mientras las escondan, no habrá más remedio que pensar que algo ocultan.
Si es la primera opción...donde tengo que pedir que me regalen el safari, no se si cogeré la escopeta, pero me llevaré la cámara.
Y si es la segunda opción...vamos creo que es delito, digo creo porque hace nada acaban de absolver al de los trajes si no estaría seguro de que es delito, usar poder público para obtener beneficios privados.
#26 A nadie le huelen sus peos. Meame podría considerarse un panfleto, que sea anti-apple, anti-monárquico, etc. ya es casualidad.
Son los meneantes, no menéame, los anti-apple, anti-monárquicos, etc.
Menéame podrá ser un nido de rojos, por ejemplo, pero no un panfleto.
Menéame sería un nido de panfletarios que menean sus panfletos favoritos.
Pero decir eso aquí y ahora sería un soltar un ad hominen como una casa y un reflejo de la rabia que te da que nadie un poco centrado sea capaz de defender hoy al Rey y la monarquía con argumentos mínimamente racionales.
las noticiaslos panfletos que se menean, no por los panfletarios.A menos que quieras desviar la crítica del tipo de noticias que se menean aquí hacia aquellos que las envían (ad hominem), y luego acusar al que te critica a ti de hacer lo que tú haces.
Respecto al Rey, hay noticias pro y anti monarquicas pero, de nuevo, aquí solo van a considerar informaciones racionales las anti-monárquicas, mientras que las pro-monárquicas serán tratadas como panfletos irracionales. Es más sano reconocerlo abiertamente que enrabietarte.
Esta es una noticia fundamentada en una declaración personal que no se puede contrastar, por lo que los negativos de sensacionalista, irrelevante o errónea están justificados.
Como tampoco aporta nada nuevo (que al Rey le inviten a estas cosas creo que no sorprende a nadie), los votos de cansina, también.
Yo ni siquiera creo que esta noticia tenga nada de pro-monárquica. De hecho, no sé si como español me da más vergüenza que se utilice la imagen del Rey para promocionar esta actividad o que se lo pague él de
subolsillo.A mí me gusta menéame precisamente por eso, porque no se llena de baboseo por-monárquico que no se lo cree ni quien los escribe. Porque se habla de quién ha pagado la cacería y cuánto ha costado y no de cuándo va a volver el Rey a sus actividades. Cuestión de intereses. Nada más.
Pero si tanto te molesta que los antimonárquicos opinen libremente, simplemente pulsa F4 y enciende el televisor.
"me gusta menéame precisamente por eso, porque no se llena de baboseo por-monárquico que no se lo cree ni quien los escribe", sin embargo el baboseo anti-monárquico no te importa. Como dije antes, a nadie le huelen sus peos y otra cosa te digo, no hace falta encender el televisor para encontrar informaciones y opiniones plurales, te sorprendería la cantidad de sitios en Internet donde uno puede opinar libremente y mantener discusiones más allá del discurso rancio izquierda-derecha.
Este es el lastre de meneame y por eso va cuesta abajo, con lo que podría haber sido.
UNO.- Cazar elefantes con los nuevos “calibres monstruosos” (.700 NITRO EXPRESS) “no tiene ningún riesgo”.Los videos de YouTube muestran como seabate a estos animales. Yo “veo más “ASESINATO” que “peligro
DOS.- En cuanto a que el Rey “no gasta dinero del erario público para pagar sus viajes” tan solo decir que Rann Safaris cobra por la caza de un elefante 46.085 dólares durante 14 días, que son unos 35.000 euros. El gasto de viaje, estancia y matar al animal “quizá se lo paguen” al Rey, pero los salarios y gastos de material de los escoltas y el doctor de la Casa Real que le acompañan no creo que estuviesen incluidos “en el regalo”, sin contar el “gasto sanitario” que nos ha ocasionado Don Juan Carlos, que no se habría producido si no anduviese a esas horas pensando en “matar animales”
TRES.- ¿Que tiene que ver “matar elefantes con los abortos”? Una estúpida comparación de quien “no tiene argumentos” y desde luego comparar a la vida de “un ser humano” con la de “un animal”, es de pésimo gusto.
CUATRO.- Por último, este señor se permite insultar a los que no opinan como él, llamando “desgraciados y carroñeros que escarban en la basura” a los que “critican al Rey. Vergüenza deberia de darle a S.M.tener “a semejante persona como amigo personal” que se permite insultar a sus subditos en una televisión pública.
Con “amigos así” ¿quién “necesita enemigos”?