En esta entrada voy a plantear que la sexualidad de hombres y mujeres es diferente y que un mismo acto puede ser juzgado de forma diferente por un sexo o el otro. Esto tiene importantes consecuencias legales y morales que vamos a analizar. ¿Son igual de receptivos hombres y mujeres a las ofertas sexuales? Hay un estudio clásico de Russell Clark y Elaine Hatfield, de 1989, que encuentra que no. Los costes del sexo no son iguales para hombres y mujeres y por lo tanto las mujeres tienen que ser más selectivas.
|
etiquetas: acoso sexual , hombres , mujeres , biología , cultura 
La tipica "hinbestigadora" feminista, que en vez de obtener datos se cree cosas. Además pretenden tener la razón y se dedican a llamar "machistas" a los que aplican el método científico.
Las feminacis todo es violacion.
Los machistas se creen la especie dominante y el macho de la edad de piedra sin evolucionar
De todos modos depende de quien te haga la "oferta", como dice el artículo si es un famoso la cosa cambia, o sea, si un tipo normal de la calle, le dice a una chica ehhh guapa, quieres venir a pasarlo bien conmigo, un gran número piensa, puto cerdo (yo entre ellos) pero si es un famoso el que lo dice, la cosa cambia, aunque para mi no.
Saludos.
El hombre prioriza tener sexo ante cualquier otra cosa. La mujer, entre sexo y dinero, prioriza obtener dinero o recursos.
Cuando se ha hecho algún video de cámara oculta con un hombre pobre invitando a una fiesta esa noche a chicas desconocidas, todas pasaban de él. Si lo repetía disfrazado de piloto de avión, más de la mitad se interesaban y le daban su número. Si se hace lo mismo con una mujer pobre/pija, a los hombres tanto les da, se apuntan a la fiesta de cabeza.
La mayor parte del tiempo, la humanidad ha vivido en un entorno salvaje y cruel en el que cualquier cosa podía matarte. Y la vida de los niños dependía directamente de que sus padres vivieran y pudieran proporcionarles alimentos.
Un hombre que es antipático, gruñón y no le gusta relacionarse con otros hombres, probablemente le toque cazar sólo. Pero si caza sólo es posible que muera debido a un animal salvaje. Si un hombre sólo se topa con un oso, es bastante difícil que pueda sobrevivir, incluso si sale con unos rasguños, esos rasguños se pueden infectar, y en aquella época eso era muy malo. Sin embargo un grupo de hombres pueden abatir a un oso fácilmente.
Un hombre simpático y agradable es atractivo a una mujer no sólo por el hecho en sí de que sea simpático y agradable, si no por que hace muchos amigos que le acompañan en la caza y tiene mayores posibilidades de existir el tiempo suficiente como para que sus hijos se hagan mayores y autosuficientes. Si además de eso, es líder natural, es aun más atractivo, por que los líderes se quedan con una parte mayor
del botínde la caza.Aparte de eso también se suelen fijar en las manos, si estas son fuertes y bien cuidadas, denota habilidad para construir herramientas. Y por último, aquellos que sean más ágiles, robustos y fuertes también son atractivos debido a que tienen mayores probabilidades de existir. O por decirlo de otra manera, imaginaros que enviamos con una máquina del tiempo a Cristiano Ronaldo y a Woody Allen, 50.000 años en el pasado, ¿quien tiene mayores probabilidades de sobrevivir?.
Sin embargo hoy en día hemos cambiado nuestras condiciones radicalmente. En la mayor parte de nuestro entorno no existen animales salvajes que puedan matarnos y la subsistencia depende de otros factores, del éxito en los negocios por ejemplo.
Todos conocemos, aunque sea por las películas, la típica historia de una mujer que está enamorada de un hombre simpático, agradable, generoso y muy bien formado, pero su familia quiere que se case con un hombre rico,… » ver todo el comentario
Pero eso no es ningún problema.
Los problemas vienen cuando se pretende criminalizar en base a sentimientos.